Malgré toutes les preuves qui montrent que Boris Johnson a commis des actes répréhensibles, les médias de droite continuent de le présenter comme “innocent”.
Une maison sans livres est une maison sans âme. En parcourant ces étagères remplies d’une abondante panoplie de figurines colossales en céramique et de riches trésors qui se dressent là où les livres à couverture rigide et les livres de poche se disputent l’espace, je me vois contraint de me demander quelle joie, quel émerveillement ou quelle sagesse leurs fiers propriétaires espèrent qu’ils apporteront.
Leur aile trois-pièces est faite de chintz et de fuseau. Leurs mouchoirs sont faits de la plus fine dentelle et ne sont utilisés que lorsque la royauté sirote du thé. Ces trophées d’Albion sont chéris comme les totems de leurs divinités domestiques. Un portrait encadré de Margaret Thatcher, gravé en or avec une réplique de la signature de la Dame de fer, occupe une place centrale sur la cheminée parmi les portraits de leurs petits-enfants, un petit sanctuaire des gloires de leur jeunesse conservatrice. Parce que c’est le spectacle déprimant du Daily Mailland. C’est la petite Angleterre.
Rien ne change ici. Cet endroit est coincé dans la nostalgie d’un passé imaginé, d’un âge d’or qui n’a pas vraiment existé, comme un insecte piégé dans l’ambre, irisant ses ailes et une illusion de l’ambre lui-même.
Le Daily Mail, comme l’une de ces statues victoriennes, reflète au centre de l’Angleterre le renforcement rassurant de ses vues petites-bourgeoises, sa certitude quant à la bienséance de l’ordre social, la primauté de la propriété, les coutumes et traditions d’une culture établie, son sens de la nature pure et immuable d’un anglais intemporel poli par les artifices de l’histoire et de la mémoire.
C’est un monde qui aurait dû être secoué par les rapports sur les transgressions répétées de son clown trompeur de personnage politique. Pourtant, c’est une personne qui, malgré sa croyance professée dans les traditions conservatrices et les valeurs anciennes, s’est laissée aller à l’intérêt matériel de ses maîtres dans les classes médiatiques et financières pour ignorer les préoccupations concernant les paroles de ce dirigeant en exercice. Manque de décence, d’intégrité, d’honnêteté et d’honneur.
Au début du mois, il a été annoncé que la police métropolitaine de Londres avait terminé son enquête sur la chaîne de fêtes illégales qui ont eu lieu au cœur du gouvernement britannique pendant les lockdowns nationaux entre mai 2020 et avril 2021. Au total, 126 amendes ont été infligées. Délivrées à 83 personnes, dont le Premier ministre lui-même.
La portée et l’ampleur de ce scandale semblent ne connaître aucune limite. Downing Street, de nombreux ministères et le bureau central du parti au pouvoir sont impliqués. Le Premier ministre et son épouse ont été condamnés à des peines de police. Le secrétaire au Trésor a également été condamné à une amende. L’ancien candidat de leur parti à la mairie de Londres a été impliqué. L’ancienne responsable de l’éthique au sein du gouvernement a été arrêtée. Il a été rapporté qu’elle avait apporté une machine à karaoké à l’une des fêtes.L’équipe de presse du Premier ministre a été filmée en train de faire des blagues à ce sujet. Le leader de la Chambre des Communes a essayé de le sous-estimer. Des employés étaient régulièrement envoyés dans un supermarché local pour remplir un sac de vin. Il s’avère que le fonctionnaire principal qui a initialement dirigé l’enquête avait lui-même violé les règles de clôture de la fête avec ses collègues. Ils ont même partagé la veille des funérailles de l’homme qui avait été marié à la reine pendant plus de soixante-dix ans.
Le Premier ministre avait initialement nié l’existence de tout parti. Il a ensuite nié qu’aucune règle n’avait été enfreinte. Puis il a déclaré que si des règles avaient été enfreintes, il n’en était pas conscient à ce moment-là. Faisant preuve du remords de l’écolier, il a présenté des excuses très conditionnelles mêlées à des excuses élaborées. Il a fait preuve, pour une fois, d’un degré de cohérence inhabituel, mais il a refusé avec véhémence d’abandonner.
Entre-temps, la police a ouvert une enquête sur des images du leader travailliste buvant de la bière lors d’un événement professionnel en avril de l’année dernière. Le leader travailliste a juré de démissionner s’il était condamné à une amende. Cette enquête a été lancée à la suite d’une campagne cinglante du Daily Mail, qui a appelé la police à ouvrir des enquêtes sur ce qu’il a appelé “les mensonges des travailleurs”.
En revanche, le Tory-Support Mail a rapporté que les enquêtes de police sur les fêtes de Downing Street s’étaient terminées par l’annonce que Boris était “évident”. Et ce, malgré le fait que M. Johnson soit devenu le premier Premier ministre britannique en exercice à faire l’objet de sanctions pour avoir enfreint la loi pendant son mandat. Il est également le premier Premier ministre britannique à faire l’objet d’une enquête parlementaire pour avoir menti à la Chambre des communes.
Le Mail a déclaré que les enquêtes de police sur la culture généralisée d’abus flagrants au sommet du gouvernement étaient une “perte de temps”. La rhétorique de droite a été marquée par une démarche notable d’une ligne similaire se plaignant du “gaspillage” de près d’un demi-million de livres d’argent public dans la conduite de l’enquête.
Le même jour, la première page du Daily Mirror, journal de gauche qui a révélé l’affaire à la fin du mois de novembre dernier, rappelait qu’il y a six mois, Boris Johnson avait insisté sur le fait qu’aucune règle n’avait été enfreinte, mais que 126 membres avaient maintenant reçu une amende. Gouvernement et employés pour avoir enfreint ces règles.
L’achèvement de l’enquête de police a permis de publier les résultats de l’enquête du gouvernement sur le scandale. Une version résumée de ce rapport a été publiée en janvier. Et bien qu’il soit (pour des raisons juridiques à l’époque) nécessairement dépourvu de détails, elle a condamné sans détour les échecs de leadership et la culture de la faute professionnelle qui ont caractérisé l’administration de M. Johnson.
Peu avant la publication du rapport de Sue Gray, l’Observer rapportait que Boris Johnson envisageait de sacrifier la carrière du principal fonctionnaire du pays pour lui sauver la vie. Cela semblait typique de la faiblesse de l’homme égocentrique. En fin de compte, le secrétaire de cabinet n’a été ni licencié ni démissionné. Ce geste a peut-être carrément démontré son hypocrisie, même pour le premier ministre de Johnson, brutalement hypocrite.
La semaine de la publication du rapport, la publication de nouvelles photos de Boris Johnson levant un verre et se présentant devant un tribunal lors d’une fête fermée pour laquelle il n’a pas été condamné à une amende, a soulevé de nouvelles questions sur l’achèvement du travail de la police et provoqué un nouveau ressentiment parmi ses membres. parti privé. Un député conservateur a fait remarquer que ces photos montraient des membres du gouvernement tout simplement “pas sérieux”. Le même député, président de la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes, a suggéré que ces photos témoignaient d’un manque fondamental de leadership qui a conduit aux échecs désastreux du retrait britannique d’Afghanistan et à l’impuissance du pays face à la crise en Ukraine.
Un autre député conservateur a tweeté l’image d’une affiche de santé publique de l’époque qui montrait une patiente de Covid luttant pour respirer avec le slogan “Regardez-la dans les yeux et dites-lui que vous n’enfreindrez jamais les règles.” Même l’actuel secrétaire d’État aux transports de Boris Johnson a déclaré à la BBC que ces images l’avaient mis en colère.
Boris Johnson avait précédemment nié l’existence d’une fête à cette date. L’ancien procureur général de Boris Johnson a fait remarquer que s’il s’agissait d’un “mensonge délibéré”, il ne voyait pas “comment quiconque, y compris ce Premier ministre, pouvait continuer.” L’ancien chef du Parti conservateur écossais a déclaré que le poste de Premier ministre était intenable.
Le matin suivant ces dernières découvertes, le toujours fidèle Mail était le seul grand journal national à n’afficher aucune de ces photos à sa une. Ce jour-là, la BBC a rapporté que des initiés de Downing Street ont admis avoir participé aux cérémonies de clôture hebdomadaires qui ont laissé des poubelles pleines de déchets et de bouteilles vides dans tout le bâtiment, s’être entassés par dizaines, avoir dansé et s’être serrés si fort qu’ils étaient assis les uns sur les autres, et avoir fait la fête si tard que certains ont dormi toute la nuit dans leur bureau. Un employé de Downing Street a noté que le Premier ministre “n’a pas dit que cela ne devait pas arriver. Il tenait une tasse pour lui.
Juste avant sa publication, lorsque la nouvelle est apparue que, malgré les promesses répétées de Johnson de ne pas interférer avec l’enquête, il avait rencontré son auteur Sue Gray pour discuter de la publication de son rapport, des inquiétudes ont été soulevées quant à son indépendance. Downing Street a prétendu que Mme Gray avait demandé cette rencontre. Il s’est avéré par la suite qu’elle ne l’avait pas fait. Il a également été rapporté que M. Johnson avait profité de cette réunion pour suggérer qu’elle “abandonne ses projets” de publication. Cependant, les sceptiques n’ont pas à s’inquiéter. Mme Gray a critiqué de manière cinglante le gouvernement pour lequel elle travaille.
Les conclusions de son rapport final ne diffèrent pas sensiblement du projet de résumé qu’elle a publié en janvier. Elle a réitéré sa découverte de “défaillances en matière de leadership et de gouvernance” et a affirmé que ces événements “ont été suivis par des dirigeants du gouvernement” et “n’auraient pas dû être autorisés à se produire”. “Le public est en droit d’attendre les normes de comportement les plus élevées dans de tels lieux et il est clair que ce qui s’est passé n’était pas à la hauteur”, a-t-elle ajouté.
Elle a souligné que cette culture de la faute professionnelle au cœur du gouvernement ne reflétait pas la culture plus large du gouvernement ou de la fonction publique à l’époque. En d’autres termes, il s’agissait d’une caractéristique unique du propre bureau de M. Johnson et de son personnel le plus proche au sommet de son administration. Il s’agissait d’une culture dont les “hauts responsables” devaient assumer la responsabilité.
J’ai soigneusement présenté les faits de chaque événement en violation des règles dans le contexte des règlements du Covid en vigueur à l’époque. Mais elle a également ajouté de la chair, de la couleur et des détails aux conclusions préliminaires de Gray. Elle a noté que lors d’un des rassemblements en mai 2020, “le Premier ministre a apporté du fromage et du vin de son appartement.” Elle a noté un “manque de respect et un mauvais traitement du personnel de sécurité et de nettoyage”, dont les préoccupations ont été rejetées par le personnel plus haut placé. Les dates que j’ai fixées pour la durée de la présence du Premier ministre à ces événements ne correspondaient pas toujours à ce qu’il avait précédemment affirmé. Elle a également fourni neuf photos de Boris Johnson s’amusant lors de ces fêtes, ce qui, selon lui, ne s’est jamais produit.
Mme Gray rapporte que lors de la planification d’un événement en mai 2020, un conseiller spécial du Premier ministre a rappelé à son chef de cabinet qu’une conférence de presse serait terminée au moment où la fête était prévue. Il a suggéré qu’il serait donc “utile que les gens en soient conscients en quittant les haut-parleurs et les caméras, et qu’ils ne se promènent pas en agitant des bouteilles de vin”. Le directeur de la communication de Downing Street a également averti que “le fait d’inviter 200 inconnus à boire un verre au Park 10 présente un certain risque de communication dans le contexte actuel”. Le secrétaire privé en chef a ensuite envoyé une lettre à l’un de ses collègues pour lui indiquer qu’ils s’étaient “tirés d’affaire” avec leur rassemblement illégal.
La description faite par Sue Gray de la fête du Cabinet Office de juin 2020 est particulièrement frappante : ” Certains ont apporté des pizzas et du Prosecco. Une machine à karaoké a été installée dans un bureau adjacent. L’événement a duré un certain nombre d’heures. Il y a eu une consommation excessive d’alcool par certaines personnes. L’un d’entre eux était malade. Il y a eu une légère altercation entre deux autres personnes.
Elle a également noté que “les membres du bureau de presse, depuis un certain temps, apportent du vin le vendredi pour marquer la fin de la semaine. Cette pratique était connue sous le nom de “Wine Time Friday”, où des bouteilles de vin étaient disposées sur une table dans une petite pièce adjacente au bureau de presse principal et où les gens pouvaient se servir. “Cette pratique a commencé avant la pandémie et s’est poursuivie tout au long de celle-ci.
Elle a rapporté les événements d’une réunion à Downing Street lors d’un arrêt de travail serré en janvier 2021 : “L’événement a commencé vers 18 heures. Environ 15 employés y ont assisté en personne. Le Premier ministre a assisté à une dizaine de minutes. Après les sermons, alors que certains sont partis, d’autres sont restés et ont continué à discuter et à boire. On ne sait pas exactement quand l’événement s’est terminé. Nous avons au moins été informés que certains participants étaient là après 23 heures.
Elle a décrit les retombées d’une autre fête dans un bar de Downing Street en avril 2021 : “Un certain nombre d’individus se sont rassemblés près d’une balançoire pour enfants dans le jardin, l’ont endommagée en s’appuyant dessus et en jouant avec.” Il a quitté la dernière fête à 4 h 20 du matin le lendemain. C’était juste dix heures avant les funérailles du mari de la reine, le prince Philip.
La force morale de ces faits semble irrésistible. Pour reprendre les mots du rédacteur politique de la BBC, “on pouvait presque sentir la quantité d’alcool bue lors de ces fêtes au gouvernement, lorsque les fêtes étaient interdites.”
Boris Johnson s’est adressé à la Chambre des communes mercredi après-midi dernier pour répondre au rapport de Sue Gray. Il s’est excusé d’avoir assisté à ce qu’il a appelé un “court déjeuner de travail” pour lequel il a reçu une amende. Il a déclaré assumer “l’entière responsabilité” de ces écarts de conduite, avant d’enchaîner sur ses habituels démentis et excuses. Il a insisté sur le fait qu’il n’a pas cherché à induire le Parlement en erreur, et qu’il n’a assisté à ces assemblées que pendant une brève période, et qu’il n’était donc “pas au courant des procédures ultérieures”. Il a soutenu, sans honte, que ces assemblées dissidentes représentent un moyen “approprié” d’apprendre le travail de ses collègues – “des gens qui travaillent de très longues heures” – à Downing Street.
Le président de la commission des normes du Parlement a toutefois reçu peu de coups de poing lorsqu’il a dénoncé la réponse de Johnson comme un “fardeau de conneries” et son bureau comme “une fosse pleine d’arrogants narcissiques”.
Pendant ce temps, le chef de l’opposition de Sa Majesté a salué le rapport de Sue Gray comme un “monument à l’orgueil démesuré” d’une administration qui “a traité les sacrifices du peuple britannique avec un mépris total”. Le Premier ministre a répondu que le leader travailliste avait développé une “pure obsession” pour ces controverses. C’est comme si, avec une réponse aussi sarcastique et dédaigneuse, il essayait de prouver que M. Starmer avait absolument raison. Un correspondant de la BBC a suggéré que la performance optimiste de Johnson devant la Chambre des représentants mercredi n’était peut-être pas ce que ses législateurs, qui s’attendaient à ce qu’il fasse preuve d’humilité, voulaient vraiment entendre.
En effet, ce jour-là, certains membres du parti conservateur ont montré qu’ils avaient encore l’échine pour briser la ligne. Quelqu’un a demandé si Johnson avait menti au Parlement. Un autre a dit qu’il ne soutenait plus le Premier ministre et a demandé à ses collègues conservateurs combien de temps ils seraient prêts à défendre le comportement de leur leader. Cependant, la plupart des membres de son parti, du moins publiquement, se sont ralliés à son soutien.
Ainsi, la mère de tous les parlements du Royaume-Uni s’est installée pour un petit somme. L’ordre naturel des choses commence à se réaffirmer. Le premier ministre a vécu pour combattre un autre jour. Le parti conservateur, moins connu et interminable, a ensuite tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a répété la même vieille rengaine. Il a répété qu’il pensait que les fêtes auxquelles il assistait étaient des “événements professionnels” et qu’il n’avait donc enfreint aucune règle.
Un journaliste a noté que, ce jour-là, au Parlement, il a évité de répondre à une question visant à savoir s’il avait tenté de supprimer le rapport de Sue Gray, et a demandé à M. Johnson s’il souhaitait le rectifier. Le Premier ministre a de nouveau omis de répondre à cette question lors de sa conférence de presse. Il a simplement déclaré qu’il était inévitable que le rapport soit publié et qu’il pensait qu’il était “absolument correct” qu’il ait été publié. Cette question principale est restée sans réponse. Personne ne semble particulièrement surpris.
Lorsqu’on lui a demandé à plusieurs reprises s’il envisageait de démissionner, il s’est impatienté lorsque le journaliste l’a pressé de répondre et a de nouveau déclaré qu’il ne pouvait que “répéter son point de vue”.
Puis le Premier ministre a fait une blague sur sa “générosité naturelle de l’âme”. Personne n’a ri. On ne sait pas encore s’il est sincère lorsqu’il affirme que la situation est prise au sérieux.
Il a assuré une fois de plus à la presse nationale qu’il voulait maintenant passer à autre chose et à autre chose, et que la démocratie britannique avait sombré dans sa propre boue.
Le prochain procès de Boris Johnson – si sa carrière politique se poursuit encore longtemps – sera l’enquête parlementaire visant à déterminer s’il a effectivement menti à la Chambre des communes. S’il s’avère qu’il a menti, on s’attend à ce qu’il démissionne.
En décembre dernier, un député travailliste a demandé à M. Johnson : “Le Premier ministre dira-t-il à la Chambre s’il y a une fête à Downing Street le 13 novembre ?”
Nous savons maintenant qu’il y avait une fête à laquelle il a participé ce jour-là. Mais le Premier ministre peut-il maintenant prétendre que sa réponse n’était pas un déni de l’existence d’une fête mais un simple refus d’en informer le Parlement ?
Ce mois-là, Johnson a également déclaré au Parlement qu’il avait “reçu des assurances répétées depuis l’apparition de ces affirmations concernant l’absence de parti”. Là encore, il n’a pas nié l’existence d’un parti : il a simplement dit que quelqu’un lui avait dit qu’il n’y avait pas de parti.
Il avait également déclaré, en réponse à la question du chef de l’opposition sur la présence d’un parti ce jour-là, que “toutes les directives ont été parfaitement suivies”. Comme d’habitude, il s’est débrouillé pour ne pas donner une réponse directe (et carrément incriminante).
Mais ce parlement est-il considéré comme “sciemment trompeur” ? House peut-il vraiment le traiter de menteur ? Il a bien sûr été plus clair et plus audacieux dans ses tentatives de tromper les médias, mais pour un homme politique britannique, il ne s’agit pas nécessairement de démissionner.
Il semble avoir choisi ses mots plus soigneusement lorsqu’il s’est adressé à la Chambre des communes, conscient de ce qu’il en coûte de tomber dans un mensonge direct. Certains au sein du parti conservateur et des électeurs britanniques regrettent peut-être aujourd’hui de ne pas avoir fait preuve d’autant de prudence lorsqu’ils sont venus en 2019 choisir leur chef et leur premier ministre.
Il se peut qu’à un moment donné, le Daily Mail lui-même, touché par le sentiment de ses lecteurs et le caractère inévitable des faits, commence à réfléchir à d’autres idées. Oui, peut-être, bien sûr peut-être – mais très probablement pas aujourd’hui.
Le lendemain de la publication du rapport Sue Gray, quatre autres députés conservateurs ont courageusement appelé leur leader à démissionner. Ce matin-là, le Guardian a rapporté que M. Johnson partait du principe que boire, vomir et se battre faisaient partie “d’une journée de travail”. Le Mirror a déploré le fait que le numéro 10 “se moque de nous tous”. Le Times a affirmé que le Premier ministre avait une fois de plus fui sa “responsabilité morale” et s’était caché derrière des “faux-fuyants juridiques”. En revanche, le Daily Mail a qualifié les conclusions de Gray d'”inoffensives” et d'”ironie humide”.
Dans les suites immédiates de la crise du coronavirus, une sorte d’amnésie collective commence à diminuer et à atténuer ces tragédies. C’est comme si les horreurs de notre histoire récente étaient devenues trop douloureuses pour être rappelées. Plus de 175 000 personnes sont mortes du Covid-19 depuis le printemps 2020, rien qu’au Royaume-Uni. Ce chiffre représente un nombre de morts annuel moyen plus élevé que, par exemple, le nombre de morts que la Grande-Bretagne a connu pendant la Seconde Guerre mondiale, et éclipse les 40 000 civils qui sont morts en huit mois après le Blitz.
Les partisans du Premier ministre continuent d’exiger que nous replacions notre indignation face à ses actions dans un contexte raisonnable. Alors, faisons-le. Un scandale similaire – une trahison de confiance tout aussi risquée – aurait pu se produire si Winston Churchill avait été pris au début de 1941 en train de violer les lois sur le black-out à Londres, mettant le feu à Downing Street pour diriger les bombes de la Luftwaffe vers Westminster. J’ai dit à mon ami lecteur de courrier qu’il ferait mieux de s’en souvenir.
Et il y a une autre chose que nous ne devons pas oublier à propos de la pandémie. Ce n’est pas encore fini.