في حين أن حضور غالي لم يخدم سوى القليل من الأغراض العملية ، إلا أنه يكشف عن استمرار الغموض الاستراتيجي للاتحاد الأوروبي الذي يقوض سلام المغرب واستقراره.
استضافت بروكسل يومي 17 و 18 فبراير القمة السادسة للاتحاد الأوروبي والاتحاد الأفريقي. وشهدت القمة مشاركة إبراهيم غالي رئيس جبهة البوليساريو والجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية.
من المؤكد أن مشاركته مرت دون أن يلاحظها أحد ، وشكلت إحراجا للاتحاد الأوروبي الذي سمح لرئيس دولة وهمية بالمشاركة في القمة.
غالي يزور بروكسل
على عكس جميع رؤساء الدول أو الحكومات أو رؤساء الوفود الأفارقة ، تم تذكير غالي بوضعه حيث مُنع من مصافحة رئيسة مفوضية الاتحاد الأوروبي أورسولا فون دير لاين ، ورئيس مجلس الاتحاد الأوروبي شارل ميشيل ، والرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون. في حفل الاستقبال الرسمي للقمة.
ولدى وصوله إلى بروكسل ، لم يحظ زعيم البوليساريو بالترحيب الرسمي الذي يُلقى عادة برؤساء الوفود المشاركة في مثل هذه التجمعات السياسية. وخلال القمة لم يستقبله أي مسؤول من الاتحاد الأوروبي ، ولم يعقد أي اجتماعات ثنائية مع أي رئيس دولة أو حكومة.
ومع ذلك ، فإن حضوره ذاته للقمة كشف مرة أخرى ازدواجية الاتحاد الأوروبي وتحدثه المزدوج تجاه المغرب. إنه يظهر عزوف الاتحاد الأوروبي عن لعب دور بناء في المساعدة في حل نزاع الصحراء الغربية ، وتوضيح أنه يعارض إقامة دولة في جنوب المغرب.
كان من غير اللائق بالنسبة للاتحاد الأوروبي ، ومن غير المقبول بالنسبة للمغاربة ، رؤية مشاركة إبراهيم غالي ، مجرم حرب مزعوم ، وانتهاك حقوق الإنسان ، ومغتصب. ليس غالي متهمًا بهذه الجرائم من الدرجة الأولى فحسب ، بل إنه أعلن الحرب على المغرب ، وخرق من جانب واحد وقف إطلاق النار عام 1991 ورفض القرار الأخير لمجلس الأمن الدولي بشأن النزاع.
ما يجعل مشاركة غالي في القمة غير مستساغة للمغاربة هو حقيقة أنها تأتي بعد أقل من عام على اندلاع الأزمة الدبلوماسية التي لم تحل بين المغرب وإسبانيا.
قرار إسبانيا التواطؤ مع الجزائر لقبول غالي على أراضيها – بينما كان يواجه تهمًا جنائية وبموجب مذكرة تفتيش من قبل قاض إسباني. ومما زاد الطين بلة ، أنه استخدم هوية مزورة وفشلت إسبانيا في إبلاغ المغرب ، مما أثار أزمة بين مدريد والرباط.
محاولة الاتحاد الأوروبي استرضاء المغرب
في محاولة للتقليل من أهمية حضور غالي للقمة ، أصدر الاتحاد الأوروبي بيانًا عشية الحدث ، شدد فيه على عدم اعتراف أي من الدول الأعضاء بالجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية. لتبييض صورة النوايا السيئة تجاه المغرب ، أضاف بيان الاتحاد الأوروبي أنه يشارك في تنظيم القمة وأن الدعوة الموجهة لغالي صادرة عن الاتحاد الأفريقي.
كان من الممكن أن تكون هذه الحجة مقبولة إلى حد ما لو كان الاتحاد الأوروبي نفسه مدعوًا إلى القمة. ولكن بالنظر إلى النفوذ السياسي والاقتصادي للاتحاد الأوروبي ، يمكن أن يعترض على مشاركة رئيس دولة وهمية لا تعترف بها الدول الأعضاء فيها ، ولا من قبل أي منظمة دولية أو إقليمية كبرى أخرى.
من خلال كونه المضيف المشارك للقمة واستضافة الحدث على أراضيه ، كان الاتحاد الأوروبي على أرضية صلبة وكان لديه المزيد من الأسباب لإعلان غالي شخصًا غير مرغوب فيه لعدم تمثيله دولة ذات سيادة.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن بيان الاتحاد الأوروبي لا يتوافق مع سابقة خاصة به خلال قمة أخرى بين الاتحاد الأوروبي والاتحاد الأفريقي قبل ثماني سنوات.
ازدراء تاريخي
في عام 2014 ، تجاهل الاتحاد الأوروبي الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية التي وصفتها جبهة البوليساريو لسبب بسيط هو أنها لا تحظى باعتراف دولي. بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك حالات حيث تجنب الاتحاد الأوروبي ، أثناء مشاركته في استضافة القمة ، الدول ذات السيادة الكاملة بسبب انتهاكاتها لحقوق الإنسان.
كان هذا هو الحال مع الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي والرئيس السوداني آنذاك عمر البشير خلال قمة 2014. من الواضح ، إذن ، أن الادعاء بأن أيادي الاتحاد الأوروبي مقيدة لأنه ليس له رأي في من يمكنه حضور القمة هو ادعاء زائف.
أضاع الاتحاد الأوروبي فرصة لإظهار حسن نيته تجاه المغرب. كان بإمكانها ببساطة رفض تأشيرة دخول لغالي مثلما فعلت قبل قمة 2014 عندما رفضت منح تأشيرة لزوجة رئيس زيمبابوي آنذاك روبرت موغابي.
لو فعل الاتحاد الأوروبي ذلك ، لم تكن هناك أي فرصة للدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي لمقاطعة القمة. لو اختار هذا المسار ، لكان الاتحاد الأوروبي قد أعطى إشارة واضحة حول حياده الإيجابي وأنه يأخذ مخاوف المغرب في الاعتبار وليس على استعداد لاتخاذ أي إجراء قد يفسر على أنه معاد لموقفه أو يسعى لإطالة أمد نزاع الصحراء. بالإضافة إلى ذلك.
في مثل هذا السيناريو ، لم يكن ليكون ه المرة الأولى التي يتم فيها منع البوليساريو من المشاركة في قمة يشترك في استضافتها الاتحاد الأفريقي والدول الكبرى الأخرى أو المنظمات الإقليمية.
على سبيل المثال ، مُنعت جمهورية البوليساريو التي نصبت نفسها بنفسها من المشاركة في القمة الهندية الإفريقية الثالثة في نيودلهي في أكتوبر 2005. كما مُنعت أيضًا من المشاركة في القمة الصينية الأفريقية الأولى التي عقدت في ديسمبر 2015.
ما يجعل قرار الصين أكثر أهمية وأهمية من الناحية السياسية هو أنها رفضت المشاركة في القمة على الرغم من استضافة الأخيرة في جنوب إفريقيا ، أحد أهم حلفاء الجزائر في تقديم الدعم الدبلوماسي والسياسي لجبهة البوليساريو في المحافل الدولية.
كما أعلنت روسيا أن غالي شخص غير مرغوب فيه عندما استضافت القمة الروسية الأفريقية الأولى التي عقدت في سوتشي في أكتوبر 2019.
مجموعة الأدوات الدبلوماسية
قد يجادل البعض بأنه على عكس روسيا والصين والهند ، التي لم توقع على شراكة مع الاتحاد الأفريقي ، فإن الاتحاد الأوروبي ملزم بشراكته مع الاتحاد الأفريقي. على هذا النحو ، يجب أن تدعو جميع الدول الأعضاء إلى القمة.
لكن هذه الحجة يمكن أن تصمد إذا اعترف المجتمع الدولي بجميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأفريقي كدول مستقلة وذات سيادة. ومع ذلك ، فإن خصوصية الاتحاد الأفريقي تعني أن لديه دولة عضو ليس لديها زخارف دولة ذات سيادة ، ولا معترف بها دوليًا.
من وجهة نظر سياسية بحتة ، كان على الاتحاد الأوروبي تجنب التدخل في أي مناطق رمادية أو إعطاء أي أسباب يمكن أن توتر علاقاته المشحونة بالفعل مع المغرب.
من خلال الإذعان لحضور غالي القمة ، منحه الاتحاد الأوروبي والجزائر شريان الحياة والمزيد من العلف لمواصلة تشديد موقفهما تجاه العملية السياسية التي تقودها الأمم المتحدة ، والاعتقاد بأن إنشاء دولة مستقلة في جنوب المغرب هو أمر ضروري. لا يزال في متناول اليد.
أثناء القيام بذلك ، فشل الاتحاد الأوروبي ، مرة أخرى ، في أن يُظهر للمغرب وللشعب المغربي أنه شريك موثوق به يمكنه الاعتماد عليه للاستفادة من نفوذه السياسي والاقتصادي لإحداث تغيير في موقف الجزائر ، وهو الأرجح الطريق نحو إنهاء هذا النزاع الإقليمي المستمر منذ عقود.
على أقل تقدير ، كان بإمكان الاتحاد الأوروبي أن يُظهر أنه غير راغب في تزويد جبهة البوليساريو وداعميها الجزائريين بأي فرصة للترفيه عما أسماه الملك الراحل الحسن الثاني ذات مرة “خداع القرن” بشأن وجود ما يسمى دولة مستقلة تسمى الجمهورية العربية الصحراوية الديمقراطية أو وهم وجود شعب يقاتل من أجل استقلالها عن احتلال أجنبي.
يتحمل الاتحاد الأوروبي والدول الأوروبية ، أكثر من أي لاعبين عالميين آخرين ، مسؤولية أخلاقية وتاريخية تجاه المغرب وتجاه الشعب المغربي.
تاريخ إشكالي
سجلاتهم التاريخية مليئة بالوثائق الدبلوماسية والقانونية التي تثبت أن الصحراء الغربية تنتمي إلى المغرب. كان هذا واضحاً في ذروة نضال الدول الأوروبية لإضعاف المغرب وتقطيع أوصاله في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين.
بينما كانت فرنسا تحاول التعدي أكثر على الأراضي المغربية لتوسيع أراضيها الجزائرية ، قال الدبلوماسي والمؤرخ الفرنسي فيكتور بيرار: “تقطيع أوصال المغرب لم يكن خطرًا على الجزائر فحسب ، بل كان أيضًا جريمة ضد الشعب المغربي. كان عملا إجراميا التخويف من نزاهة المغرب ومستقبله من أجل مخططات أنانية تافهة “.
بعد أكثر من 129 عامًا ، لا يزال صدى كلمات بيرار يتردد ويظهر إلى أي مدى تحققت نبوته ومدى الضرر الاقتصادي والسياسي والدبلوماسي الذي ألحقته المخططات التافهة والأنانية للبلدان الأوروبية بالمغرب.
أصبح احتلال المغرب ممكنا من خلال تواطؤ فرنسا وإسبانيا والمملكة المتحدة. وقد تحقق ذلك من خلال اتفاقية أكتوبر 1904 بين المملكة المتحدة وفرنسا ، وكذلك في اتفاقية أبريل 1904 بين فرنسا وإسبانيا.
وبينما كان المغرب لا يزال دولة مستقلة وذات سيادة ، فإن هذه الدول تنتحل حق التصرف في أراضيها دون طلب موافقتها. وكما أوضح الأستاذ الأمريكي فرانك إي تروت في كتابه “حدود الصحراء المغربية” ، فإن كلا الاتفاقيتين ، اللتين تضمنتا ملحقًا سريًا ، تشكلان انتهاكًا للقانون الدولي ، حيث لم تسعيا للحصول على موافقة المغرب.
لو كانت فرنسا وإسبانيا والمملكة المتحدة والأطراف الأخرى التي شاركت في مؤتمر الجزيرة الخضراء عام 1906 قد احترمت أحكام الأخيرة فيما يتعلق بسيادة المغرب وسلامته الإقليمية وأحكام القانون الدولي ، لما كان ينبغي أبدًا فصل هذا الإقليم عن المغرب ودولة الإمارات العربية المتحدة. كان من الممكن تسوية المسألة عند استقلالها عام 1956.
ومع ذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كان الاتحاد الأوروبي يريد حقًا أن يرى المغرب يتخلص من أحد مشكلاته الدبلوماسية الرئيسية منذ استقلاله ويحافظ على وحدة أراضيه.
يبدو أن أوروبا لا تزال تنظر إلى مصالحها في المغرب من نفس المنظور الميكافيلي الذي كان عليه قبل أكثر من قرن مضى وما زالت تتمسك بنفس الشعار الذي سمح لها بالتعبير عن نفسها.