Alors que la guerre civile espagnole était considérée par beaucoup comme un précurseur de la Seconde Guerre mondiale, la guerre en Ukraine est en fait une guerre par procuration menée par l’OTAN et les États-Unis contre la Russie.
Felicia Brown disait que si elle trouvait une cause meilleure que l’art et la sculpture, elle valait la peine de se battre.
C’est ce qu’elle a découvert en Espagne, lorsqu’elle a rejoint la milice communiste catalane de Karl Marx en 1936, devenant ainsi la première femme britannique à prendre les armes dans la lutte contre les fascistes de Franco.
“Je suis une communiste londonienne et je peux me battre comme n’importe quel homme”, déclare Brown alors qu’elle rejoint les lignes de front dans une brigade mixte.
La Taras Shevchenko Ukrainian Joint Stock Company, du nom d’un célèbre poète patriotique révolutionnaire, a été créée par des citoyens ukrainiens de ce qui était alors la Pologne.
L’action antifasciste a donné lieu à de violentes batailles avec la police dans les rues de ce qui est aujourd’hui la ville ukrainienne de Lviv au cours de l’été 1936, lorsque les forces de Franco ont pris le pouvoir à Madrid.
Cet été, une partie du mouvement a vu le Congrès antifasciste des travailleurs culturels de Lviv, qui avait pour but d’unir les travailleurs et les intellectuels en faveur d’un front populaire.
Des réunions ont été organisées dans les usines pendant le congrès, au cours desquelles ont été abordées toute une série de questions, notamment la question patriotique et l’égalité des droits linguistiques, avec un rejet du militarisme et du nationalisme bourgeois.
Les espoirs de transformer la ville en Lviv rouge ont été déçus, mais les personnes associées au congrès ont été contraintes de fuir, tandis que les journaux communistes ukrainiens modernes ont été interdits en écho.
Plus tard cette année-là, des manifestations de masse ont été organisées pour soutenir la République espagnole et des travailleurs ont rejoint les rangs du bataillon ukrainien.
La plupart d’entre eux étaient membres du parti communiste d’Ukraine occidentale, l’un des chefs de sa compagnie, Yuri Velikanovich, ayant été tué lors de la bataille de l’Ebre en 1938.
En 1982, un monument a été érigé en son honneur dans la ville de Lviv, aujourd’hui ukrainienne.
Mais en 2015, la statue a été décapitée et deux ans plus tard, elle a été démolie par des membres du groupe néonazi C14 qui ont peint “A bas les communistes” sur son piédestal.
De nombreux libéraux et organisations médiatiques ont établi des comparaisons entre la guerre civile espagnole et le conflit actuel en Ukraine.
The Guardian a comparé ceux qui rejoignent les rangs des combattants étrangers en Ukraine à “la brigade internationale la plus importante depuis la guerre civile espagnole”.
Le magazine américain Foreign Policy et The New Europe ont également publié des articles similaires sur l’appel lancé par le président ukrainien Volodymyr Zelensky aux “citoyens du monde” pour qu’ils rejoignent la lutte de son pays pour sauver sa vie.
Mais s’il est tentant de faire de telles comparaisons, cela n’est toujours pas cohérent.
Ceux qui sont allés en Espagne en 1936 se battaient non seulement pour défendre la république, mais aussi pour arrêter la propagation du fascisme dans toute l’Europe.
C’était une lutte idéologique aussi profonde que la composition des performances des volontaires.
Ils se battaient contre une force militaire appuyée par des armes et soutenue par l’Allemagne d’Hitler et l’Italie de Mussolini.
En Ukraine, les volontaires – aussi bien intentionnés soient-ils – ne se battent pas contre les fascistes, mais à leurs côtés.
Le bataillon Azov et d’autres forces néonazies continuent de jouer un rôle de premier plan en Ukraine, malgré les efforts sérieux et malhonnêtes déployés pour réduire leur importance dans la presse occidentale.
Et tandis que les volontaires en Espagne se mobilisaient pour la cause d’un gouvernement de gauche assiégé, on ne pouvait tout simplement pas en dire autant de l’Ukraine de Zelensky.
Même s’il est encensé par les gouvernements occidentaux et les médias, le gouvernement ukrainien qu’il dirige est loin d’être progressiste.
Les médias indépendants ont été fermés dans tout le pays tandis que les néonazis ont pu prospérer.
Les communistes qui ont afflué dans les années 1930 dans les rangs des brigades internationales sous le slogan “No Basaran – ils ne passeront pas” font aujourd’hui face à la persécution avec des membres en prison et leur journal a été fermé tandis que leur parti est interdit en Ukraine depuis 2015.
Leurs homologues – le Parti communiste de la Fédération de Russie – soutiennent l’intervention de leur pays dans le cadre des efforts visant à “dénazifier” l’Ukraine.
En fait, ce sont les députés du parti à la Douma d’État russe qui ont présenté la proposition demandant au président Vladimir Poutine de reconnaître les régions séparatistes de Donetsk et de Lougansk comme des républiques indépendantes.
Ses membres se sont mobilisés pour défendre la région du Donbass, ont rejoint les milices qui y combattent le fascisme depuis 2014, et le parti a fourni environ 93 tonnes d’aide humanitaire à ses habitants.
Le CPRF décrit le conflit en Ukraine comme une guerre par procuration menée par l’OTAN contre la Russie, une guerre pour laquelle il a passé les huit dernières années à se préparer.
Leur évaluation est sans aucun doute correcte.
Alors que le recrutement dans les Brigades internationales relevait de la responsabilité des communistes, le recrutement pour la cause ukrainienne était dirigé par le mouvement néo-nazi Azov.
Selon un rapport du magazine Time de janvier 2021, Ali Soufan, consultant en sécurité et ancien agent du FBI qui a étudié Azov, estime que plus de 17 000 combattants étrangers sont arrivés en Ukraine au cours des six dernières années en provenance de 50 pays.
Depuis le déclenchement de la guerre en février, un certain nombre d’entre eux ont également répondu à l’appel de Zelensky à rejoindre le combat pour défendre l’Ukraine, avec un recrutement dans ses ambassades à l’étranger et dans les postes situés à l’intérieur et autour des frontières du pays.
Lors d’une récente campagne de recrutement, un peu plus de 6 000 “mercenaires étrangers” originaires de 63 provinces ont rejoint le combat aux côtés de l’Ukraine. Selon le ministère russe de la défense, environ 400 d’entre eux ont rejoint les forces néonazies à Marioupol.
Leurs efforts ont été encouragés par le gouvernement britannique, la ministre des affaires étrangères Liz Truss apportant son soutien à quiconque souhaite se battre en Ukraine.
Elle a déclaré à la BBC qu’ils “se battaient pour la liberté et la démocratie, pas seulement pour l’Ukraine, mais pour toute l’Europe”, bien qu’elle se soit ensuite rétractée sur ses propos concernant la participation des Britanniques au conflit, qui, selon le bureau du Premier ministre, reste illégale.
Alors que la guerre civile espagnole était considérée par beaucoup comme un précurseur de la Seconde Guerre mondiale, la guerre en Ukraine est en fait une guerre par procuration menée par l’OTAN et les États-Unis contre la Russie.
Cela devient de plus en plus clair, le Times ayant rapporté en première page samedi dernier que le SAS – la force de combat la plus élite de Grande-Bretagne – se trouvait en Ukraine pour former des soldats.
Malgré cela, certains gauchistes ont tenté à tort de décrire la situation en Ukraine comme une sorte de “guerre populaire”.
À Londres, au début du mois, ce qui était décrit comme une grande manifestation nationale soutenue par les syndicats n’a pas réussi à prendre de l’ampleur, n’attirant pas plus de 150 personnes.
Dans l’ensemble, les syndicats ont refusé de protester, certains envoyant des banderoles mais ne mobilisant pas leurs membres, et beaucoup exprimant leur indignation après avoir vu les images.
Beaucoup, mais pas tous, étaient des partisans de la coalition marginale mais destructrice pour la liberté des travailleurs, connus pour être des défenseurs de l’impérialisme.
Ils ont entraîné les manifestants dans les chants “armons, armons, armons l’Ukraine” dans ce qui était essentiellement une manifestation pro-guerre et pro-gouvernementale programmée alors que le Premier ministre Boris Johnson rendait visite à Zelensky en Ukraine.
Il s’avère que le lobbying en faveur de la guerre, dont la plupart des gens veulent qu’elle prenne fin, ne fait pas bon ménage avec le public britannique.
Dans ces circonstances, il n’est pas surprenant que la grande majorité des personnes qui sympathisent naturellement avec le sort des Ukrainiens se soient détournées de ce carnaval de réactions.
L’objectif de l’intervention de la soi-disant campagne de solidarité avec l’Ukraine était d’apporter un soutien à l’OTAN et d’accroître la militarisation du mouvement syndical britannique.
Ils ont lancé des attaques contre la coalition qui a arrêté la guerre et qui, curieusement, n’était pas assez pro-guerre, accusant l’organisation d’être une cinquième colonne au service de la Russie.
Dans son discours devant les quelques participants, le journaliste Paul Mason, ancien correspondant de la BBC et rédacteur économique de Channel 4, a mené la charge en faveur de l’envoi de plus d’armes de l’OTAN à Kiev, exhortant Johnson à “renforcer les sanctions” contre la Russie.
Le défenseur des droits de l’homme Peter Tatchell a appelé à une “guerre économique totale contre l’État fasciste de Poutine”, affirmant que les appels à la paix sont, d’une manière plutôt étrange, “du côté de Poutine”.
Le commentateur libéral du Blue Guardian, Owen Jones – qui n’est pas connu pour sa profondeur ou son originalité – a également évoqué la guerre civile espagnole et a déclaré que les appels au cessez-le-feu étaient éphémères dans ces circonstances.
Bien qu’il n’ait pas pu participer à la manifestation, Jones a appelé à la défaite militaire de la Russie, ce qui ne peut que signifier un appel à plus de guerre et à une victoire de l’OTAN et des États-Unis alors que les Ukrainiens ordinaires continuent de souffrir.
La faible participation a conduit un ancien député européen du parti travailliste à demander : “A tous les défenseurs de Poutine à gauche – où êtes-vous ?
Vous n’avez pas eu la réponse retentissante à ces idiots utiles à l’impérialisme, dont l’appel pathétique était un appel à plus de guerre, plus de destruction, et plus de morts ukrainiens.
Leur position belliqueuse a été rejetée de manière compréhensible par l’opinion publique et les syndicalistes britanniques, qui ne souhaitaient généralement pas voir le conflit se prolonger.
Ils peuvent voir que la demande d’envoi de davantage d’armes en Ukraine – une région déjà inondée de quantités massives d’armes létales et d’aide de la part des puissances occidentales – est une recette pour le désastre et davantage de souffrance.
Les dangers d’une telle approche devraient être évidents, comme l’histoire récente nous le rappelle.
Au début de la guerre, comme le souligne l’éditorial du Morning Star, l’ancienne secrétaire d’État américaine Hillary Clinton a défendu avec véhémence le soi-disant modèle afghan.
Dans une interview accordée à MSNBC, elle a rappelé aux téléspectateurs qu’une “insurrection très motivée, puis financée et armée, a chassé les Russes” du pays après l’invasion de 1979.
Mais les combattants dont elle parlait étaient les moudjahidines, qui ont à leur tour engendré les talibans et les djihadistes d’Al-Qaïda.
Clinton a reconnu à contrecœur que l’armement des islamistes radicaux avait entraîné “d’autres conséquences involontaires”, mais cela ne l’a pas empêchée de soutenir avec enthousiasme l’envoi d’armes supplémentaires en Ukraine.
Bien entendu, Clinton et ses semblables se soucient peu des conséquences de ces actions ou de toute réaction possible.
Peu importe que les armes tombent clairement dans les mains des néonazis – un fait que le Britannique James Hebby a admis le mois dernier.
Les puissances impériales ont une longue tradition d’utilisation de forces par procuration, de la Syrie à l’Amérique latine, et en Ukraine, elles utilisent Azov comme forces de choc contre la Russie et pour la défense d’un monde unipolaire.
Le chemin de la paix passait par le respect des accords de Minsk, qui auraient permis une autonomie accrue pour Donetsk et Louhansk tout en restant partie intégrante de l’Ukraine, auraient répondu aux préoccupations légitimes de la Russie en matière de sécurité, ce qui aurait signifié la neutralité ukrainienne et mis fin à l’expansion agressive de l’OTAN.
Mais cette voie a été délibérément bloquée par Washington et le complexe militaro-industriel, dont la réunion la semaine dernière de huit entreprises d’armement à l’invitation du Pentagone a été un signe clair de ses priorités.
Le danger de prolonger le conflit pour saigner la Russie, ce qui semble être une tactique des puissances occidentales, est le danger d’une escalade de la guerre en dehors des frontières de l’Ukraine.
Un certain nombre de conflits larvés pourraient facilement éclater, entraînant des centaines de milliers de morts et des souffrances incommensurables.
Ceux qui veulent la paix doivent rejeter les ultimatums des marchands de guerre et adopter une approche qui prévoit un cessez-le-feu immédiat et une paix négociée.