L’attaque de mercredi après-midi contre le pétrolier Pacific dans le golfe d’Oman, appartenant au milliardaire israélien Idan Ofer, intervient dans une période de tensions accrues dans la région, “Israël” et les États-Unis rejetant immédiatement la faute sur l’Iran.
Au cours des deux derniers mois, des émeutes ont secoué la République islamique, en réaction au meurtre de Mahsa Amini, une Iranienne de 22 ans décédée subitement après une altercation avec une policière à Téhéran. L’implication de l’agent de changement de régime Masih Alinejad et le récent aveu de l’ancien conseiller américain à la sécurité nationale John Bolton, qui a reconnu avoir fourni des armes à “l’opposition iranienne”, confirment toutefois que ce qui n’était au départ que des manifestations légitimes a été détourné par les services de renseignement occidentaux dans le but de mettre en œuvre un changement de régime en Iran, une stratégie similaire ayant déjà été appliquée en Libye et en Syrie.
Alors que les yeux du monde entier sont tournés vers les troubles actuels en Iran et que la République islamique participe à la Coupe du monde de football Qatar 2022, il convient de s’interroger sur la signification stratégique du lancement par Téhéran d’une attaque de drone contre un pétrolier appartenant à Israël en ce moment, un geste assorti d’une perspective réaliste de réponse militaire occidentale ?
En effet, un scénario similaire est apparu en juin 2019, lorsque le Premier ministre japonais de l’époque, Shinzo Abe, a tenu une réunion avec l’ayatollah Khamenei à Téhéran, dans le but de désamorcer les tensions entre l’Iran et les États-Unis. Des transporteurs japonais et norvégiens ont été pris pour cible dans le golfe d’Oman.
Une fois de plus, les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Arabie saoudite accusent immédiatement l’Iran d’être à l’origine de ces attaques, bien qu’il n’y ait pas de signification stratégique claire pour Téhéran de les mener.
En effet, l’Iran n’a eu aucun problème à revendiquer la responsabilité de l’abattage d’un drone militaire américain qui avait survolé la province côtière d’Hormozgan une semaine plus tard, une action objectivement plus provocatrice que l’attaque de deux pétroliers, et qui a failli attirer un militaire américain. En réponse, le président de l’époque, Donald Trump, a déclaré dans une interview avoir annulé l’attaque prévue dix minutes avant son début, évitant ainsi un conflit régional immédiat et dévastateur.
À l’instar de la similitude entre ce qui se passe actuellement en Iran et le processus de changement du régime syrien, où des armes, des financements et des formations ont également été fournis aux groupes de la soi-disant “opposition”, il a également pris en charge des attaques sous faux drapeau visant à attirer une réponse militaire occidentale. Un lieu situé en face de Damas.
En 2017, la Syrie était en proie à une guerre par procuration de six ans, qui a commencé en réponse au refus de Bachar el-Assad, en 2009, d’autoriser l’allié américain Qatar à construire un pipeline à travers son pays.
Après une intervention militaire iranienne requise en juin 2013 et une autre campagne aérienne russe qui a débuté en septembre 2015, Damas a fait de grands progrès dans la reconquête de larges pans de son territoire qui étaient passés sous le contrôle de groupes terroristes soutenus par l’Occident depuis le changement de régime. Le processus a commencé en mars 2011.
Pour le contrer, le lobby du changement de régime à Washington finira par recourir à des mesures téméraires.
Le 4 avril 2017, une fausse attaque chimique a eu lieu dans la ville syrienne de Khan Shaykhun, située dans la province d’Idlib, qui est sous le contrôle des terroristes. Damas étant immédiatement blâmé, l’administration Trump de l’époque lancerait trois jours plus tard 59 missiles de croisière contre la base aérienne de Shayrat, tenue par le gouvernement syrien, le premier affrontement direct entre les forces américaines et syriennes, bien qu’il ne s’agisse pas d’une intervention en cours de route. Le libyanisme avait été exigé par les néoconservateurs de Washington.
Cependant, une autre fausse attaque chimique a eu lieu près d’un an plus tard, cette fois dans la ville de Douma, ce qui a également conduit les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France à lancer des frappes aériennes contre des cibles du gouvernement syrien.
Une fois encore, cependant, cela ne dégénérera pas en une intervention militaire à grande échelle, et nous espérons que cette ligne de conduite ne sera pas répétée contre l’Iran dans le contexte des troubles actuels, car les capacités militaires de Téhéran ont été démontrées – notamment lors de la frappe de missiles de représailles sur l’Iran en janvier 2020. La base aérienne américaine Ain Al-Asad en Irak voisin garantirait que même une frappe “limitée” de type syrien contre l’infrastructure militaire iranienne déclencherait immédiatement un conflit régional de grande ampleur.
Un conflit, avec une forte probabilité que les alliés russes et chinois de l’Iran décident de s’y engager, qui aura le potentiel de s’étendre bien au-delà de la région du Golfe.