Netanyahou sait qu’il est sous une puissante loupe à Washington. Comment, dès lors, l’administration “libérale” de Biden peut-elle faire face à la révocation manifeste et même irréfléchie des droits des Palestiniens ?
La presse occidentale, dans ses récentes déclarations selon lesquelles l’Iran est à l’aube d’une révolution sociale, n’indique pas une réelle attente d’une agitation sociale en Iran, mais reflète plutôt ce que Biden a dit explicitement (au début du mois) : Lorsqu’une femme a demandé à Biden d’annoncer que le JCPOA était mort, il a répondu : “Non” ; “Il est mort, mais nous n’allons pas l’annoncer.” Quand j’ai demandé “pourquoi ?” Il a répondu : “Pour de nombreuses raisons. Longue histoire”.
La relance du JCPOA a été une promesse clé de la campagne de Biden. Maintenant que c’est “mort”, il doit y avoir une nouvelle histoire. Nous l’avons donc maintenant : les États-Unis se concentrent sur le soutien aux manifestantes iraniennes (même si réduire la question du hijab à un tel scénario en noir et blanc est une fraude – la question du hijab et du changement social en Iran est beaucoup plus complexe et nuancée).
Alors, où va réellement la politique américaine à l’égard de l’Iran ? Cette question est très pertinente, car le maintien de l’ambiguïté du JCPOA (“c’est mort mais nous ne le dirons pas”) aura probablement une courte demi-vie. Parce qu’une crise dans les relations américano-israéliennes semble inévitable. C’est la logique inexorable qui se dégage de la composition et de la nature du gouvernement d’extrême-droite de Netanyahou.
Le fossé entre les États-Unis et Israël sur toute une série de questions de politique étrangère est déjà large. Mais en substance, le prochain gouvernement israélien menace ouvertement de confrontation avec les Palestiniens – et d'”annexion”. “Le masque de l’apartheid est tombé” : “Si l’on en croit les propos des membres du nouveau gouvernement, ‘Israël’ est sur le point d’annexer de facto la majeure partie de la Cisjordanie. Il va étendre les colonies, légaliser les semi-colonies sauvages, réduire progressivement la coopération en matière de sécurité avec l‘Autorité palestinienne, et élargir inévitablement les frictions avec le peuple palestinien”. Il n’est pas nécessaire d’approuver le modèle des “deux États” ou de croire en sa viabilité pour comprendre à quel point il serait imprudent et source d’escalade.”
“En créant les conditions d’une entité palestinienne non contiguë et non gouvernable, toute décision future de séparation et de dépouillement de la souveraineté deviendra inapplicable. Il n’y aura pas de “processus de paix”, et il n’y aura aucun semblant de processus diplomatique ou d’initiative israélienne, a écrit un ancien diplomate israélien.
Netanyahu sait qu’il est sous une puissante loupe à Washington. Comment, dès lors, l’administration “libérale” Biden peut-elle faire face à la révocation manifeste et même irréfléchie des droits des Palestiniens ? Le simple fait d’essayer de différencier ce que les ministres de Netanyahou disent de la Palestine causerait des dommages massifs à la réputation de Biden dans le monde – au même titre que son image de “poing” avec Mohammed bin Salman.
C’est ici que la “mort” du JCPOA croise la réalité politiquement plus toxique de l’apartheid qui menace les relations de Netanyahu avec l’équipe Biden.
Eh bien, le JCPOA n’est plus sur la table, et l’Iran – qui est déjà un État nucléaire seuil, et qui est maintenant soumis aux machinations occidentales de changement de régime – répondra à ces machinations de changement de régime en avançant sur la trajectoire de déclin du “seuil”, en accumulant de plus en plus d’uranium enrichi. – sans toutefois passer à la mise en place d’une arme.
Toutefois, ce mouvement progressif finit par raccourcir le “breakout time” (un artifice qui indique le temps de transition du seuil à la capacité d’armement). Et l’équipe Obama l’a promu comme la mesure par laquelle des alliés incertains pourraient être rassurés sur le cœur du cadre du JCPOA (en insistant sur le fait qu’une percée ne serait jamais autorisée au-delà d’un an). Il s’agissait peut-être au départ d’un artifice, mais il fait désormais partie intégrante de l’histoire du JCPOA.
Les États-Unis semblent tranquillement “d’accord” pour “s’asseoir” sur le “mode seuil” – même si cela met mal à l’aise de l’admettre à Washington. (L’administration Biden, à l’heure actuelle, est beaucoup plus intéressée par le fait que la Corée du Nord installe une ogive nucléaire sur l’un de ses ICBM).
Mais, dans l’éventualité où l’Iran se tournerait vers l’enrichissement à 90 %, en plus de renforcer son alliance militaire avec la Russie, Washington ressentira néanmoins une pression pour revoir les options (alors qu’Israël et le lobby à Washington réclament à cor et à cri un raccourcissement du “calendrier de désengagement”).
Comment cela s’articule-t-il avec l’inclusion de la question palestinienne toxique dans le nouvel agenda israélien ? Ils sont liés car l’Iran est la question déterminante pour Netanyahou – elle l’a toujours été. L’Iran est la question sur laquelle Netanyahou peut s’attendre à revenir, avec une certaine certitude, afin de détourner l’attention des divisions que les actions de son gouvernement d’extrême droite peuvent susciter à Washington.
Netanyahu pourrait menacer d’agir militairement contre le “seuil” de l’Iran, en effet. Son équipe affirme déjà qu’un bombardement israélien des installations nucléaires iraniennes est envisagé.
Mais en ce qui concerne l’Iran, Netanyahou n’a que peu ou pas de crédibilité à Washington. Cela fait très longtemps qu’il chante cette chanson sur la menace existentielle que représente l’Iran – en espérant provoquer une action militaire des États-Unis contre la République. Il l’a défendu en mars 2009 après sa réintégration (mais le chef du Mossad Meir Dagan et le chef du Shin Bet Yuval Diskin s’y sont vivement opposés). Il a récidivé en 2018, après avoir réussi à faire pression sur Trump pour qu’il se retire du JCPOA.
Netanyahou souffre sans doute d’un sérieux manque de crédibilité à Washington. Ce dernier est fatigué de dire : “Nous sommes à nouveau en 1938 et l’Iran est l’Allemagne nazie.”
Alors, quelles options l’équipe Biden pourrait-elle poursuivre ? Netanyahou a-t-il essayé de détourner l’attention de la crise de Washington sur son programme intérieur en Cisjordanie ? Soit dit en passant, les versions précédentes de Netanyahou étaient plus “douces” – jusqu’en 2019, c’est-à-dire lorsque Netanyahou a comparu devant un tribunal pour des accusations de corruption.
Avant ce moment judiciaire, lorsqu’il était Premier ministre, il avait constamment flirté avec l’audace, mais avait surtout agi avec prudence. Il n’était pas considéré comme particulièrement courageux. Nul doute que Netanyahou pense pouvoir déjouer toute “opposition” à Biden : “Joe et moi, ça remonte à 30 ans”. Peut-être – mais son procès pour corruption le tient en otage de sa coalition (sur laquelle il compte totalement pour ne pas aller en prison).
Donc, si Netanyahou est confronté à des tensions intenses à Washington découlant de la position palestinienne de son gouvernement – que la simple flatterie ne lui échappe pas, et qu’il contrecarre ces pressions en amplifiant une représentation erronée de la ” menace ” iranienne – comment Biden peut-il riposter ?
Une façon, paradoxalement, pourrait être de réengager les États-Unis avec l’Iran et de relancer les négociations du JCPOA. Oui, cela semble pervers. Bien sûr, il y aura tout l’enfer que Tel-Aviv soulève sur fond de plaintes et de menaces.
En bref, l’équipe Biden peut décider de jouer. Nous allons vous mettre dans le pétrin. Nous reviendrons avec l’Iran : sucez ça ! (Des choses étranges se sont produites).
Washington a la main plus forte que beaucoup ne le pensent. Le développement des capacités militaires de l’Iran (missiles intelligents, drones, et éventuellement missiles hypersoniques) a pour but de dissuader l’Iran. Toute attaque israélienne contre l’Iran pourrait signifier une guerre totale dans la région. Aujourd’hui, l’Iran a été recruté dans les structures militaires russo-chinoises. L’Iran recevra bientôt son premier lot de 24 Sukhoi SU-35. Les membres des accords dits d’Abraham ne constituent pas un front anti-iranien cohérent. Ils se trouvent être – ils sont tous discrètement en contact avec l’Iran. La “carte” de la région se déplace visiblement vers l’est.
En fin de compte, l’équipe Biden est complètement emballée : L’Ukraine, la Russie, la Chine et l’Europe (c’est-à-dire l’OTAN) sont en crise. Ils savent également que la politique israélienne est un “trou noir” sans fin pour le capital politique américain – en dehors du Beltway.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement l’opinion du site web Arab Maghreb News, mais plutôt l’opinion de son auteur exclusivement.