La Banque centrale européenne fait-elle des forages pétroliers ? La Banque centrale européenne exploite-t-elle une ferme ? La Banque centrale européenne conduit-elle un camion ? La Banque centrale européenne conduit-elle un cargo à travers le Pacifique ou charge-t-elle des marchandises dans le port de Los Angeles ?
L’Union européenne commence à battre en retraite : elle a fait les premiers pas dans le démantèlement des sanctions énergétiques et alimentaires contre la Russie. Suivrez-vous les autres étapes ? Ou l’axe de la peur de la Russie et la Russie répondront-ils par davantage d’hostilité ? Rien n’est encore réglé, mais si le ralentissement se poursuit et que l’accord séparé sur les exportations de céréales ukrainiennes tient, ce sera une bonne nouvelle pour l’ensemble de la région.
La question la plus importante est de savoir si – même le retrait le plus important de l’UE aura lieu – cela fera une différence pour le modèle économique plus large. Malheureusement, la réponse est très probablement négative.
Le septième train de sanctions de l’UE à l’encontre de la Russie, bien qu’il s’agisse ostensiblement d’un renforcement des sanctions (qui concerne certaines importations d’or dans l’UE n’ayant aucun impact réel sur la Russie) – et d’une petite extension de la liste des articles contrôlés (principalement technologiques) – représente en fait un subtil fléchissement.
Car, si l’on creuse un peu plus, le paquet assouplit considérablement les sanctions dans des domaines clés. Tout d’abord, le paquet “illustre” les procédures de vol (commentaire : malgré la formulation vague, ce passage semble autoriser discrètement l’exportation de pièces détachées d’Airbus vers les flottes aériennes russes). Le paquet indique que pour éviter toute conséquence négative sur la sécurité alimentaire et énergétique dans le monde – et pour être clair – l’UE a élargi l’exemption pour inclure le transfert de produits agricoles, les exportations (alimentaires), les engrais et le transport de pétrole de la Russie vers des pays tiers. En outre, elle exempte les achats par des tiers de produits pharmaceutiques et médicinaux en provenance de Russie.
L’Union européenne aime à prétendre que ses sanctions n’ont jamais porté sur les denrées alimentaires et les engrais, et que la suggestion qu’elle a faite relève de la propagande. Cependant, leur argument est fallacieux. Le libellé juridique des sanctions de l’UE est si ouvert et si vague qu’il n’est pas évident de savoir si elles l’ont fait ou non. Il est compréhensible que les sociétés commerciales craignent les amendes rétroactives pour violation des sanctions. Elles ont fait l’amère expérience du refus du Trésor américain d’indiquer explicitement ce qui est autorisé et ce qui ne l’est pas. Et dans le cas de l’Iran, d’énormes amendes ont soudainement été imposées aux banques européennes.
Questions express : Les denrées alimentaires, les produits agricoles et les engrais transportés vers des pays tiers sont exemptés des sanctions. Des pays comme l’Égypte peuvent désormais importer du blé d’Ukraine et de Russie – et, de fait, du Belarus également (car ce pays forme désormais un marché unique avec la Russie).
De même, le pays tiers qui transporte le pétrole russe vers des pays comme la Chine, l’Inde, l’Iran et l’Arabie saoudite est désormais expressément exclu.
Ici, une autre tromperie – sinon l’hypocrisie – est implicite dans cette exemption. L’Union européenne fait depuis longtemps un clin d’œil à la manière de bloquer les ventes d’énergie russe à l’Union européenne – et à la manière dont la perte de revenus qui en résulterait pour la Russie affamerait et entraverait les efforts de guerre de Moscou en Ukraine.
La Russie a d’abord insisté pour payer le gaz en roubles. L’UE a dit “non”, puis a cédé. Puis l’Union européenne a ciblé le pétrole russe, et le G7 a préconisé un “plafond” pour les prix du pétrole. Mais des pays comme la Chine et l’Inde ont dit “non”. Et maintenant, l’Union européenne a fait marche arrière en ce qui concerne le transport du pétrole russe par des tiers. (Les propriétaires de pétroliers grecs et chypriotes avaient déjà tordu leurs gouvernements pour insister sur une exemption antérieure).
Que se passe-t-il ? Le marché pétrolier a été volatil ces derniers temps, les États-Unis ayant tenté de manipuler le “marché papier” (qui est beaucoup plus important que le marché réel), afin de faire chuter les prix du Bent et du WTI. Une fois encore, l’objectif était de nuire à la Russie – et d’atténuer le “plafond pétrolier” de Yellen en rapprochant les prix des 60 dollars le baril sur lesquels Yellen avait fondé ses espoirs.
Cela n’a pas fonctionné, et il semble que la Maison Blanche souhaite simplement que les prix du pétrole baissent – stop. Même le faucon, Victoria Nuland, a déclaré vendredi que les États-Unis et leurs alliés ont besoin que l’approvisionnement en pétrole russe entre sur les marchés mondiaux, sinon le coût de cette ressource recommencera à augmenter : “Nous avons besoin de voir la présence du pétrole russe sur le marché mondial, sinon la pénurie de pétrole entraînera un nouveau pic. des prix.”
La réalité s’impose ! Poutine satisfait à toutes ses principales exigences concernant la crise alimentaire – et aujourd’hui, il vend des quantités de pétrole en légère augmentation.
Le prix du pétrole va déjà fluctuer. Toutefois, il réagira davantage aux effets découlant de la profondeur atteinte par la prochaine récession qu’aux manipulations du marché et aux efforts de Mme Yellen pour fixer les prix. L’establishment occidental essaie toujours de contourner la nouvelle réalité selon laquelle les matières premières sont considérées comme ayant une valeur innée, alors que les monnaies fiduciaires comme le dollar n’ont aucune valeur. La nouvelle ère des matières premières représente un changement psychologique mondial en faveur de la valeur intrinsèque, juste à temps par rapport à l’inflation croissante.
Et où ira ce transit de pétrole russe “désormais exempté” ? Vers l’UE (en grande partie). C’est là que la tromperie devient apparente : l’Inde achète du pétrole russe, le fait passer par ses raffineries et vend des “produits raffinés indiens”. Où ? À l’Union européenne. Idem pour les autres marchandises. De même pour le Royaume d’Arabie Saoudite. Les connaissements de ces navires ne mentionneront pas la Russie lorsqu’ils atteindront leur destination dans l’Union européenne.
En bref, l’UE facilite discrètement le contournement du régime de sanctions proclamé “écrasant”.
Ce petit pas de recul pourrait-il cependant couper le vent de la voile trop grande de la crise économique ? Non, il y a deux sources principales d’inflation. Il y a un côté offre et un côté demande. Les deux peuvent être à l’origine de l’inflation, mais leur mode de fonctionnement est très différent.
Le côté de l’offre, comme son nom l’indique, provient de l’apport. L’offre n’est pas disponible. Les prix agricoles augmentent en raison de la hausse des prix des engrais, due en partie à la guerre en Ukraine. Les prix du pétrole augmentent en raison des pénuries mondiales et des perturbations des chaînes d’approvisionnement.
Que peut donc faire la Banque centrale européenne ? Rien. La Banque centrale européenne fait-elle des forages pétroliers ? La Banque centrale européenne exploite-t-elle une ferme ? La Banque centrale européenne conduit-elle un camion ? La Banque centrale européenne conduit-elle un cargo à travers le Pacifique ou charge-t-elle des marchandises dans le port de Los Angeles ?
Non, les banquiers centraux ne font aucune de ces choses, ils ne peuvent donc pas résoudre cette partie du problème. Le relèvement des taux d’intérêt n’a aucun effet sur les pénuries de l’offre que nous constatons. C’est de là que vient l’inflation, qui est à l’origine de la récession européenne.