La Russie a été démembrée et humiliée après l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990. Le plus grand pays du monde a vu son économie s’effondrer et ses institutions de sécurité sociale s’ouvrir au “capitalisme sauvage” : le néolibéralisme. Toutefois, la plus grande défaite de la puissance russe au cours de cette période, marquée par la domination unipolaire des États-Unis dans la géopolitique mondiale, a été la perte d’influence autour de ses frontières et en Europe de l’Est. La Russie a vu l’OTAN (Organisation du traité de l’Atlantique Nord), l’aile militaire des États-Unis à l’Ouest, se développer avec force dans ses anciennes républiques sœurs de l’ère soviétique et exercer des pressions sur leurs territoires.
Sur la base de ces mouvements, Mikhaïl Gorbatchev, le dernier dirigeant de l’ère soviétique, a conclu un accord informel, sans signatures diplomatiques, avec le bloc occidental et les États-Unis, afin que l’OTAN ne s’étende pas à l’est, ce que les deux parties ont accepté. Toutefois, après que l’Occident a constaté l’instabilité dans laquelle se trouvait la Russie dans la période post-soviétique, ce groupe de pays ne s’est pas conformé aux exigences russes convenues.
En outre, les États baltes ont rejoint l’organisation occidentale : La Lettonie, la Lituanie et l’Estonie, qui étaient autrefois des républiques soviétiques. Après la fin du camp socialiste dans les années 1980, la Pologne, la République tchèque, la Roumanie, la Hongrie et la Bulgarie, pays qui faisaient partie de l’ancien bloc, ont également rejoint le bloc. On constate ainsi que les accords informels n’ont pas été respectés par le bloc occidental et, depuis lors, l’OTAN s’est rapprochée de plus en plus de la patrie russe, ce qui a fait remonter les tensions aux niveaux de la guerre froide.
L’ivrogne responsable
L’un des facteurs du conflit en Europe de l’Est est la position du président russe Vladimir Poutine et son opposition à l’Occident. Pour analyser son impact sur le conflit, nous devons examiner ce dont il a hérité. Avant que Poutine ne prenne le pouvoir en Russie en 2000, Boris Eltsine était le premier président russe post-soviétique à diriger le pays. Le premier président de la Fédération de Russie était un oligarque de l’ère soviétique qui a mis en œuvre et radicalisé les réformes libérales de Gorbatchev.
D’une part, le leader russe s’est révélé être un acteur harmonieux dans le nouveau scénario international, sachant dialoguer et accepter les ordres de l’Occident. D’autre part, dans les affaires intérieures, le capitalisme qu’il annonce tant n’est pas arrivé comme lui et l’Occident l’avaient prévu, mais plutôt comme une crise économique et sociale brutale pour le peuple russe. Cette crise avait plusieurs facteurs, mais les plus importants étaient la privatisation à “prix compétitif” et le manque d’investissement dans les programmes de sécurité sociale, qui ont conduit des millions de Russes à la famine et à une forte baisse de la qualité de vie. En outre, Eltsine avait de nombreux problèmes d’alcool, qu’il a révélés publiquement à plusieurs reprises, et dans la confiance de son peuple.
Face à cette agitation sociale, en 1993, les gens descendent dans la rue et tentent de changer les habitudes de leur pays de leurs propres mains, mais la réponse du gouvernement est la répression et, tel un despote, Eltsine bombarde le Parlement et s’assure le pouvoir par la force. Le mécontentement persiste et Boris Eltsine décide de se retirer le 31 décembre 1999, pour être remplacé par Vladimir Poutine, qui vient d’être nommé premier ministre dans le gouvernement d’Eltsine et qui est le quatrième à occuper ce poste en moins d’un an. Le nouveau président russe va tout changer sur l’échiquier géopolitique.
Le visage russe au XXIe siècle
Le nouveau président russe reflétera parfaitement l’échiquier interne et externe, se consacrant comme l’une des figures politiques les plus grandes et les plus pragmatiques du nouveau siècle. Ancien agent du KGB, la police secrète soviétique, Poutine a été adjoint au maire de Saint-Pétersbourg sous la direction de l’oligarque corrompu Anatoly Sobchak. Poutine s’est révélé être un bon administrateur et un bon conciliateur, mais le manque de contrôle de Sobchak lui a fait perdre les élections à venir.
Poutine, qui avait fait un travail remarquable pour contrôler l’oligarchie russe, reçoit une invitation de Eltsine à rejoindre son gouvernement très critiqué et à s’emparer du FSB (services secrets de la Fédération de Russie), ce qu’il accepte. Bien qu’il ait fait partie du gouvernement d’Eltsine, Poutine a critiqué une décennie d’ouverture effrénée, en invoquant les maux qu’elle a engendrés.
Ayant fait du bon travail, Eltsine l’a invité à devenir son premier ministre et lui a donné l’ordre de s’occuper des groupes séparatistes en Tchétchénie et de la puissante oligarchie.
Le gouvernement d’Eltsine connaît une forte désapprobation et le pays traverse une crise généralisée. Se voyant piégé par la crise, Eltsine démissionne et Poutine prend le pouvoir de la nation. Le nouvel homme fort du Kremlin a saisi le pays au plus bas, mais avec un gouvernement ferme et contrôlé, celui-ci a commencé à se réformer. Ainsi, son gouvernement a mis fin aux privatisations, a appris à former de nouvelles alliances de coopération et a profité du bon moment du marché international, et a commencé à reconstruire l’économie russe. En outre, elle a augmenté ses investissements dans les institutions de sécurité sociale, amélioré la qualité de vie de la population russe, agi de manière décisive dans le domaine de la sécurité intérieure et préservé l’intégrité territoriale de son pays.
De son côté, Poutine a été critiqué par l’Occident pour son extrême conservatisme et sa répression des minorités, que les Russes considèrent comme un facteur de définition et de préservation des traditions. Toutefois, la plus grande réussite de Poutine a été de prendre le contrôle de l’oligarchie nationale et de la mettre sous sa coupe. La mafia russe a dominé et contrôlé la politique pendant des années depuis la fin de l’Union soviétique. Dans la sphère extérieure, Poutine savait dialoguer avec les dirigeants occidentaux et conclure des accords avec leurs pays, mais il a toujours été l’un des plus féroces critiques de la politique étrangère des pays occidentaux, et il a toujours pris des décisions opposées à celles de ces pays dans la sphère internationale.Poutine critique depuis longtemps le pouvoir hégémonique de l’Occident, considérant ce groupe de pays comme incompatible avec la souveraineté nationale d’innombrables nations et cherchant à assurer leurs intérêts sociaux et économiques dans ces pays contrôlés – ils se comportent comme des empires. Les Occidentaux sont intervenus d’innombrables façons différentes, et Poutine les a toutes critiquées. Interventions directes comme en Libye. indirectes – “révolutions de couleur” – comme en Géorgie ; ou sanctions économiques, comme dans le cas du Venezuela et de la Russie elle-même.
Ces formes d’ingérence extérieure ne sont pas dues au fait que les gouvernements de ces pays sont répressifs ou antidémocratiques, mais au fait que ces gouvernements ne sont pas soumis au pouvoir de l’OTAN et des États-Unis. Avec chaque obstruction, nous avons vu que l’Occident ne se préoccupait pas des peuples de ces pays ou de leurs droits fondamentaux, mais de leur recherche effrénée de sphères d’influence ; Poutine est depuis longtemps un critique de ce schéma.
C’est à cause de ces affrontements que l’Occident, en particulier les Américains, ont commencé à traiter Poutine comme un méchant – ou le nouveau Staline ; Ces récits montrent plus les complexes culturels occidentaux, toujours pro-impérialistes et autoritaires, que Poutine et sa structure gouvernementale. L’Occident a atteint sa frontière avec le dirigeant russe après avoir aidé le gouvernement du président syrien Bachar el-Assad – alors que son pays se battait dans une guerre par procuration – et sa position sur les manifestations en Ukraine en 2014 – où il y avait une ingérence extérieure. En effet, l’Ukraine peut complètement changer la vision occidentale de la Russie.