En apparence, il n’y a pas de lien direct entre la série de révolutions en Afrique et la montée en puissance sans précédent du groupe des BRICS, surtout depuis le sommet historique de Johannesburg.
Ce sommet a vu la présence de plus de 40 chefs d’État, mais les BRICS ont choisi de limiter leur adhésion à la plupart d’entre eux et de n’accepter que six nouveaux pays, du moins à ce stade. Cependant, en filigrane, nous trouvons une relation de cause à effet entre les développements rapides de l’Afrique et la montée en puissance du Sud global.
Si les puissances influentes du groupe BRICS, la Chine et la Russie, n’avaient pas été en mesure d’étendre leur influence sur de vastes zones du continent africain et leur pouvoir croissant de fournir des alternatives économiques, sécuritaires et militaires, et même de fournir un parapluie politique aux nouveaux dirigeants africains, nous aurions réussi à le faire. Nous n’avons pas assisté à cette série de coups d’État militaires en plusieurs épisodes qui ont bénéficié d’un large soutien populaire, et le dirigeant en question n’a pas été en mesure de remettre en question l’ancien néocolonialisme, comme nous l’avons vu dans certains pays du Sahel et du Sahara en particulier. Les événements qui se déroulent aujourd’hui en Afrique de l’Ouest et dans la région sahélo-saharienne constituent un terrain d’expérimentation qui, pour la première fois depuis la fin de la guerre froide et l’avènement de l’ordre mondial unipolaire, parvient à révéler les caractéristiques d’un nouvel ordre multipolaire.
Chaque coup d’État dont le continent a été témoin au cours des trois dernières années a sa propre histoire, son propre récit et ses propres circonstances politiques et sécuritaires, ce qui est normal et compréhensible. Cependant, cela ne diminue en rien l’importance des facteurs communs qui les rassemblent, dont les plus importants sont au nombre de quatre :
Premièrement : La plupart des coups d’État sont très populaires. Il n’est peut-être pas le produit d’une révolution populaire, mais il a été l’étincelle qui a déclenché une vague de colère populaire dirigée principalement contre les puissances coloniales occidentales, en particulier la France. La France ne s’est pas contentée de piller les richesses de ces pays, dont certains – comme le Niger – pendant plus de deux siècles, et elle rêve toujours d’étendre son contrôle, de piller et de saccager pour les années et les décennies à venir. En réalité, les nouveaux coups d’État en Afrique ne sont pas “uniques”. Considérons ici combien de coups d’État ont conduit à des révolutions politiques, économiques et sociales globales (la révolution égyptienne du 23 juillet 1952 en est un excellent exemple), et combien d’entre eux se sont abattus sur les épaules de la révolution pour la faire avorter.
Deuxièmement, les systèmes “démocratiques” mis en place dans ces pays après des décennies d'”indépendance” étaient extrêmement fragiles et faux dans leur forme et leur contenu. Les pouvoirs locaux “occidentalisés” qui ont vu le jour sous l’égide des colonisateurs et qui ont souvent servi leurs intérêts et leurs stratégies ont été intégrés dans ces structures. Le Gabon, en particulier, en fournit un exemple frappant. La “démocratie procédurale”, qui n’était qu’un simulacre de forme et de fond, a permis à la famille Bongo, père et fils, de diriger le pays d’une main de fer corrompue pendant plus d’un demi-siècle. Mais ce vernis de démocratie a rapidement été révélé comme une farce malheureuse qui, comme toujours, a été approuvée, encouragée et conçue par l’ancienne puissance coloniale qui jette toujours une ombre sur le pays, son peuple et ses ressources.
Troisièmement : certaines organisations régionales africaines censées superviser les affaires du continent ou de régions spécifiques de celui-ci afin de promouvoir l’intérêt public en termes de conditions de vie, d’économie, de subsistance et de sécurité – en particulier la CEDEAO – ont montré des tendances “parisiennes”. De ce fait, elles mènent les armes dans la guerre de “l’homme malade de l’Europe” pour préserver ses colonies, les moyens d’enrichissement de ses entreprises et ses réacteurs nucléaires.
Non seulement ces organisations se sont révélées trop fragiles pour résister aux forts vents de changement qui soufflent sur le continent, mais la division sur le Niger au sein de la CEDEAO laisse présager une guerre régionale au cœur de l’Afrique si la junte de l’organisation campe sur ses positions et décide d’entrer en guerre. Contre le Niger. Comme s’il ne suffisait pas que certains pays soutiennent la guerre, d’autres menacent de battre les tambours de la guerre en représailles si l’impensable se produit.
Quatrièmement, l’Occident refuse d’abandonner ses anciennes et nouvelles habitudes. Il pratique une fois de plus la politique du deux poids, deux mesures. Il y a de “bons” coups d’État qui peuvent être tolérés et qui ne suscitent pas de critiques liées à de “profondes préoccupations en matière de démocratie et de droits de l’homme”, comme dans le cas du Gabon. Et puis il y a les mauvais coups d’État qui nécessitent de mobiliser des armées, de mener des guerres, d’imposer des embargos et des boycotts, et de se livrer à diverses formes de diabolisation, comme c’est le cas au Niger. L’Occident, et la France en particulier, ont oublié leur mollesse à son égard. Le coup d’État au Gabon a vidé de son sens et de sa substance la position sévère qu’ils avaient adoptée à l’égard du Niger. Ce double standard et cette hypocrisie se sont discrètement abattus sur les généraux nigériens.
En Afrique, comme ailleurs, l’Occident continue d’invoquer à tout bout de champ les vieilles règles du jeu : le colonialisme engendre le colonialisme, et le colonialisme engendre le colonialisme, sans pitié pour les “alliés” s’ils montrent des signes de faiblesse, comme c’est le cas de la France aujourd’hui. Nous l’avons vu dans notre région dans les années 1950 et 1960, lorsque Washington a remplacé Londres et Paris dans le contrôle des destinées de nos pays. La même chose se produit aujourd’hui avec les efforts des États-Unis pour remplacer la France dans ses anciennes colonies. Le différend entre Paris et Washington (et quelques autres capitales européennes) sur l’Afrique est sur le point d’être rendu public, et le président Macron est pratiquement asphyxié par la trahison de ses alliés.
Accessoirement, une autre expérience d’abandon nous est rappelée ici, mais cette fois au Liban, où Le Drian peine à franchir les obstacles posés par ses cinq alliés (États-Unis, France, Égypte, Qatar et Arabie Saoudite), dont Washington, et risque de devoir redoubler d’efforts. Il lui sera difficile de traiter avec les parties à la crise libanaise.
En tout état de cause, l’Afrique n’a rien à perdre si elle tente de briser les chaînes de ses nouveaux vieux colonisateurs et de leurs outils et systèmes conçus à Paris. Aucun développement n’a été réalisé malgré les cinquante ou plus de soixante années écoulées depuis l’accession à l’indépendance, et aucun système démocratique véritable n’a été mis en place pour répondre aux aspirations des peuples à la liberté et à la dignité. Les villes des pays africains producteurs de pétrole, de gaz et d’uranium pataugent dans l’obscurité, tandis que les lumières qui inondent les villes des puissances coloniales transforment pratiquement la nuit en jour, sans attirer l’attention de quiconque.
Nous ne sommes pas partisans des coups d’État militaires et nous ne le serons jamais. Nous ne sommes pas, et ne serons jamais, des partisans des doctrines qui appellent à l’intervention militaire dans la politique et l’économie. Cependant, dans les pays dont les sociétés manquent d’agents de changement ou d’outils et de moyens pour y parvenir, le changement – pour le meilleur ou pour le pire – reste tributaire d’une seule force organisatrice : l’armée.
Bien que nous ne soyons pas non plus des partisans du principe de “l’autoritarisme juste” et que nous continuions à croire que la démocratie, bien qu’elle ne soit pas un système parfait, est le meilleur système que l’humanité ait encore trouvé, nous ne pouvons néanmoins pas fermer les yeux sur le signe d’un changement profond dans l’état d’esprit de l’opinion publique mondiale, en particulier dans les pays du Sud. Aujourd’hui, ses pays donnent la priorité au développement et à la stabilité, ainsi qu’à un niveau raisonnable de gouvernance, plutôt qu’à des expériences démocratiques volatiles qui n’ont pas réussi à atteindre le développement ou la liberté. Elles étaient comme des plantes incapables de pousser ou de s’enraciner dans le sol.
En ce sens, la Chine est en train d’émerger comme un modèle qui gagne en attrait au niveau mondial – non pas en étant invoquée par des régimes et des gouvernements pour justifier leur régime autoritaire, comme ce fut le cas dans le passé, mais en pénétrant l’opinion publique dans des pays qui en ont assez du chaos, de la pauvreté et du déclin tout en souffrant d’un grave sous-développement, souvent sans avoir obtenu la liberté et la démocratie. Dans le monde arabe, ainsi qu’en Afrique et en Asie centrale, de nombreux exemples illustrent ce fait, ce qui rend très difficile l’annonce d’une nouvelle vague de démocratie – en particulier lorsque la démocratie est confrontée à ses tests les plus importants dans ses pays d’origine.
Dans ces conditions, l’Afrique se réveille avec la montée en puissance du Global South. Il est vrai que le jeu en est encore à ses débuts et que ses résultats ne sont pas encore connus, mais il est également vrai que le nouveau monde a commencé à relever la tête, cette fois à partir de Johannesburg, des pays du Sahel et du Sahara et de l’Afrique de l’Ouest.
Si les premières douleurs de la naissance du nouveau monde sont apparues en Ukraine avec la guerre contre ce pays, il n’est pas improbable que le processus s’achève sur les côtes de Taïwan et sur les terres et les eaux chinoises.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement l’opinion du site Maghreb Arab News, mais expriment exclusivement l’opinion de son auteur.
Afrique
Chine
Niger
BRICS
Russie