Au final, les résultats des élections locales ont été décevants pour les deux grands partis. Ils ont été trop faibles pour le gouvernement, mais ils n’ont guère été une victoire pour l’opposition non plus.
On dit qu’une semaine est une longue période en politique. Une nuit peut sembler plus longue.
La nuit de jeudi dernier a certainement été interminable pour de nombreux membres du parti conservateur britannique. Aux premières heures du vendredi matin, ils devaient être assis sur le bord de leur siège. À la fin du dépouillement, la réputation et les perspectives de leur parti semblaient sérieusement menacées, au cours de ce que leur chef a lui-même décrit comme une “nuit difficile”. Le Parti conservateur a perdu environ 500 sièges, soit environ un quart des sièges de conseillers municipaux qu’il avait précédemment disputés.
Jeudi, une série d’élections locales ont eu lieu dans tout le Royaume-Uni. Il s’agissait d’élections de conseils locaux dans les régions d’Angleterre, d’Écosse et du Pays de Galles, y compris dans les grandes villes telles que Londres, Leeds, Birmingham, Manchester, Glasgow, Édimbourg et Cardiff. Pendant ce temps, l’Irlande du Nord a voté pour son assemblée régionale et son gouvernement.
En Irlande du Nord, le Sinn Féin (l’aile politique de l’ancienne Armée républicaine irlandaise) a, de manière inhabituelle, réduit ses ambitions pour une Irlande unie pendant la campagne électorale. Cette stratégie s’est avérée payante, puisqu’ils ont d’abord fait un bond vers la domination à Stormont. La croissance de leur crédibilité peut être attribuée en partie à l’incompétence et aux luttes intestines de leur plus proche rival, le Parti unioniste démocratique, et à l’hostilité de ce parti à l’égard du protocole convenu avec l’Union européenne afin de maintenir une frontière poreuse sur l’île d’Irlande. Les républicains ont obtenu 29 % des voix au premier tour, contre 21 % pour le DUP.
Cette évolution aurait tiré la sonnette d’alarme parmi ceux qui tiennent à préserver l’union des quatre nations qui constituent le Royaume-Uni. Dans le même temps, l’attrait continu des nationalistes écossais – qui ont maintenu le volume de leurs appels à un second référendum sur l’indépendance de leur pays vis-à-vis de la Grande-Bretagne – pourrait continuer à en ébranler certains à Westminster. Le Scottish National Party a dominé les sondages d’opinion avec 453 sièges. Les conservateurs et les travaillistes n’en ont remporté que 496.
La popularité croissante du nationalisme irlandais et écossais au cours des dernières années a reflété une insatisfaction croissante à l’égard des structures, traditions et institutions politiques établies. Cela a été évident lors du référendum sur le Brexit en 2016, tout comme cela s’est produit aux États-Unis avec l’élection de Donald Trump la même année, et en France le mois dernier avec une élection présidentielle au taux de participation significativement bas où le nombre de votants était supérieur à quarante personnes. Cent électeurs ont voté pour un candidat nationaliste d’extrême droite.
Au cours des deux dernières années, la méfiance du public à l’égard des politiciens de Westminster a été exacerbée par des révélations telles que celles relatives aux profits réalisés au cours des premiers mois de la crise de Covid, lorsque des membres du gouvernement ont attribué des contrats à des partenaires commerciaux qui se sont avérés incapables de tenir leurs engagements. La qualité et la quantité des équipements et des services requis. Parallèlement, la présence apparemment bien ancrée d’un premier ministre excentrique et instable, connu pour sa longue histoire de comportement malhonnête et déshonorant – des infidélités conjugales aux déclarations erronées sur ses affaires financières – n’a guère contribué à renforcer la confiance dans les institutions gouvernementales.
Malgré des manigances honteuses au sein du gouvernement, le chef de l’opposition de Sa Majesté n’a pas réussi à avoir un impact significatif sur les sentiments de l’électorat. Cela semble être dû au fait que, bien qu’il soit largement considéré comme un homme intelligent et respectable, il n’a fait preuve ni de la force rhétorique et de la passion attendues d’un leader charismatique, ni du courage d’adhérer à des positions politiques de fond. Il est, en somme, inintéressant et peu inspirant – quelque chose de Ned Flanders pour le premier ministre Homer Simpson, de Virgil Tracy pour son père Big.
La démocratie dominante en Grande-Bretagne a donc semblé stagner pendant longtemps. Ces derniers mois et ces dernières semaines, les choses ont empiré.
À la fin du mois d’avril, une série de rapports sans précédent ont été publiés sur la prévalence du harcèlement sexuel et de l’inconduite sexuelle au sein même du Parlement. Des membres masculins de la Chambre des communes issus des deux grands partis ont été accusés de comportements chauvins inhabituels. Il s’est avéré qu’un député conservateur avait vu un ministre regarder de la pornographie sur son téléphone portable. Le politicien en question a d’abord prétendu, à l’amusement et à la suspicion de toute la nation, qu’il était d’abord tombé accidentellement sur le site pornographique en faisant une recherche en ligne sur une page concernant les tracteurs (oui, les tracteurs), avant de revenir plus tard sur le site incriminé avec une intention immédiate. Pendant qu’il attendait dans la salle pour voter. (Son service dans un district rural a sans doute démontré l’urgence de son intérêt pour les machines agricoles).
Certains rapports récents indiquent même que des allégations d’inconduite sexuelle ont été soulevées contre plus de cinquante parlementaires. Le mois dernier, l’ancien président de la Chambre des communes a été suspendu de son parti travailliste après qu’une enquête a confirmé plus de deux douzaines de plaintes d’intimidation à son encontre. L’actuel président de la Chambre a déclaré la semaine dernière qu’il était urgent de procéder à un changement radical de culture. Dans le même temps, un rapport parlementaire a mis en garde contre les “pressions abusives” exercées par des puissances étrangères sur les membres du Parlement.
Ce sentiment croissant de corruption généralisée dans l’ensemble du Parlement a enlevé une partie de la pression sur le parti conservateur, en renforçant le sentiment que ces politiciens, indépendamment de leurs tendances idéologiques, sont tous aussi mauvais les uns que les autres. Mais cela n’a guère renforcé la confiance du public dans les processus de la démocratie elle-même.
Entre-temps, des politiciens conservateurs et travaillistes de premier plan (y compris des dirigeants des deux partis) ont également été accusés d’avoir enfreint les règles de confinement de Covid. Six jours avant ces élections locales, la première page de l’influent quotidien de droite Daily Mail a rapporté à ses lecteurs que le leader du parti travailliste Keir Starmer a été photographié portant une bouteille de bière lors d’un événement professionnel pendant un lockdown au printemps dernier. Il a également été révélé que, malgré des démentis antérieurs, le chef adjoint du parti travailliste était également présent au même événement. Certains partisans du gouvernement ont demandé à la police de reconsidérer sa décision initiale de ne pas enquêter sur le rassemblement.
En effet, le lendemain, le Mail a poursuivi son attaque préélectorale contre la crédibilité de l’opposition en titrant en première page que la police avait “maintenant été invitée à enquêter sur les mensonges des travaillistes”. Trois jours avant les élections, le leader travailliste a continué à être appelé à “nous montrer les preuves” qu’il n’avait pas enfreint les règles de verrouillage. Mais elle n’a fourni aucune preuve qu’il était en sa possession.
Vingt-quatre heures avant que les électeurs ne votent, la première page du Mail condamnait Sir Kerr comme “un homme incapable de répondre à une question directe”. Puis, le jour même du scrutin, la nouvelle est tombée que M. Starmer n’avait pas bu une bouteille de bière lors de cette nuit fatidique de la fin avril 2021 : on peut maintenant révéler qu’il avait également mangé un curry à emporter. Le débat s’est poursuivi pour savoir s’il s’agissait d’un repas d’affaires ou d’une rencontre sociale. Vendredi, alors que les résultats des élections affluaient, la police a annoncé qu’elle allait ouvrir une enquête sur le leader travailliste.
La campagne du Daily Mail pour discréditer Sir Keir Starmer était grossière, même selon ses propres critères. En revanche, le journal a simultanément tenté de minimiser la gravité des allégations de multiples violations des restrictions imposées par son administration à Covid par le Premier ministre lui-même. Ces abus se sont produits lors d’une série de fêtes qui ont eu lieu au cœur du gouvernement – au n°10 de Downing Street – pendant les périodes de verrouillage national. L’un de ces incidents a déjà donné lieu à l’imposition d’une amende de police à M. Johnson. Toutefois, le journal se fait l’écho de l’argument de Boris Johnson selon lequel il est temps de surmonter les craintes qu’il ait enfreint les lois de son gouvernement et induit en erreur la Chambre des communes à plusieurs reprises sur ces questions – malgré le lancement récent d’une enquête parlementaire sur son comportement.
M. Johnson est le premier Premier ministre britannique à être sanctionné pour des actes illégaux commis pendant son mandat. Il est également le premier Premier ministre à faire l’objet d’une enquête formelle pour avoir menti au Parlement.
La police métropolitaine de Londres a annoncé qu’au cours de la période dite “Barda” qui précède immédiatement les élections (pendant laquelle le précédent interdit aux fonctionnaires de faire des publicités politiques), elle ne publiera pas d’informations sur d’autres amendes. Cependant, Downing Street lui-même n’a pas fait preuve d’une telle appréhension et a pris les devants en déclarant que le Premier ministre n’était pas soumis à d’autres sanctions de ce type. Cela a peut-être donné à Boris Johnson un avantage en termes de relations publiques.
Mais il s’est avéré que, malgré le soutien qu’il continuait de recevoir de la part du journal le plus puissant du pays, de nombreux électeurs britanniques s’étaient fait une idée de ce qu’ils pensaient de la décision de M. Johnson de venir animer une série de journaux. Des rassemblements sociaux alors même que le public lui-même, suivant les règles strictes édictées par le gouvernement Johnson, ne peut rendre visite aux membres de sa famille proche, aux malades et aux mourants dans les hôpitaux et les maisons de soins mal équipées.
L’indignation du public à l’égard des actions du premier ministre s’est intensifiée après qu’une décision de la Cour suprême, à la fin du mois d’avril, ait jugé illégale la politique du gouvernement consistant à décharger sa responsabilité en admettant des patients dans les hôpitaux sans effectuer de tests de dépistage du Covid. Cette pratique a sans aucun doute contribué au décès, dû au virus, de près de 20 000 résidents de maisons de retraite au cours de la seule première vague de la pandémie.
La principale stratégie de communication du gouvernement et de ses partisans dans la presse au cours des deux dernières semaines a consisté à souligner que si leur comportement a été assez direct, celui de leurs adversaires politiques n’a guère été meilleur.
Les jours précédant immédiatement ces élections locales, malgré les protocoles Barda, ont vu une série d’annonces du gouvernement et des partis visant à renforcer le soutien au Parti conservateur dans une tentative de dernière minute pour répondre à la menace d’une humiliation électorale. Plus important encore, un projet visant à donner aux locataires des associations de logement le droit d’acheter leurs biens locatifs cherchait clairement à reproduire l’impact de la politique clé controversée lancée par Margaret Thatcher dans les années 1980. La proposition a été annoncée par le Daily Express, un journal de droite, comme une “victoire électorale” trois jours avant que les électeurs ne se rendent aux urnes.
La veille de l’ouverture de ce scrutin, le ministre conservateur des transports s’est plaint que le maire travailliste de Londres avait violé “cyniquement” les règles de Barda en annonçant que, dans le courant du mois, une nouvelle ligne de train traverserait Londres, le prix le plus disputé de cette élection. Le ministre semblait quelque peu agacé de se faire voler la vedette. Aucune des parties n’a déclaré que l’achèvement de ce chemin de fer a maintenant quatre ans de retard.
Les libéraux démocrates ont également dénoncé le moment choisi par le premier ministre pour s’adresser au parlement ukrainien par liaison vidéo mardi dernier, le qualifiant de tentative “cynique” pour stimuler les espoirs électoraux de son parti. Le même jour, Johnson a promis qu’il était possible de faire davantage pour atténuer la crise du coût de la vie dans le pays, mais il a omis de dire ce qu’il suggérait de faire à ce sujet.
Ce jour-là, lorsqu’un intervieweur de la télévision l’a confronté à l’histoire d’une vieille dame, qui n’avait pas les moyens de chauffer sa maison et qui passait ses journées à faire d’interminables voyages en bus pour se réchauffer, le Premier ministre a semé la confusion dans tout le pays (et dans son parti) lorsqu’il a essayé de s’attribuer le mérite de lui avoir donné le laissez-passer qu’elle utilisait pour ses voyages en bus gratuits et illimités. Le lendemain matin, à la veille des élections, le Guardian rapportait que cette dernière gaffe avait exaspéré et rendu furieux ses députés, tandis que le Daily Star déclarait que le premier ministre “malhonnête” était un “clown éhonté”.
Ce matin-là, le ministre de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales, George Eustice, a déclaré que les consommateurs à court d’argent pouvaient gérer avec succès le budget de leur foyer en achetant des produits moins chers de la gamme “valeur” des grands magasins plutôt que des produits de marque plus coûteux. Alors que les prix des produits alimentaires augmentaient à leur rythme le plus rapide depuis plus d’une décennie, cet ancien responsable des relations publiques, particulièrement instruit, a fait l’objet de nombreuses moqueries pour sa concession peu éclairée. Il a raison de se faire appeler “George Yozels”, même par ses collègues conservateurs.
Puis, le jour de l’élection, New Economics, un groupe de réflexion sur la justice sociale, a publié un rapport montrant que 2,2 millions de Britanniques supplémentaires – des personnes ordinaires aux revenus moyens – seraient poussés dans la pauvreté, incapables de faire face aux coûts de la vie de base, au cours de ces élections générales. Ce jour-là également, la Banque d’Angleterre a prévu une inflation à deux chiffres et prédit que l’économie britannique se contracterait cette année et l’année prochaine.
Cependant, il n’y a pas eu que des mauvaises nouvelles pour le gouvernement cette semaine-là. La démission rapide d’un député conservateur surpris en train de regarder de la pornographie au Parlement a été un énorme soulagement pour les dirigeants du parti – tout comme la décision d’un autre député conservateur (qui a tenté de discréditer la récente condamnation de son collègue pédophile) de se retirer à la fin de ce cycle. Parlementaire. Pendant ce temps, un autre Tory très en vue s’est excusé d’avoir défendu le mois dernier la culture du parti qui violait le verrouillage de Downing Street au motif que, supposait-il, les infirmières et les enseignants faisaient exactement la même chose.
Pendant ce temps, l’affirmation des conservateurs selon laquelle la source originale du commentaire de Chauvini est connue à propos de la vice-présidente du parti travailliste n’était pas un député tory (comme indiqué dans les rapports initiaux) mais était en fait la vice-présidente elle-même a bien sûr été rejetée avec véhémence par l’opposition. De manière compréhensible, les travaillistes ont nié qu’elle ait affirmé que ses compétences en matière de débat étaient si inférieures à celles du Premier ministre qu’elle a cherché à le tromper dans la salle en jetant un coup d’œil à ses jambes. Cependant, certains ont fait remarquer que cette remarque renvoyait une image plus négative du Premier ministre, un individu connu pour sa courte capacité d’attention et son étrange capacité à faire des fixations sexuelles.
Au final, les résultats des élections locales ont déçu les deux grands partis. Ils étaient trop mauvais pour le gouvernement, mais ils n’ont guère été une victoire pour l’opposition non plus.
Le député conservateur de la circonscription londonienne de Wimbledon a fait remarquer que le scandale des “partis” avait poussé les “Tories en colère” à se prononcer contre le gouvernement, qui, selon lui, devrait plutôt s’attaquer à la crise du coût de la vie. Sur la côte sud, le leader conservateur de Portsmouth a suggéré que le Premier ministre devrait “se regarder dans le miroir”. Dans le nord de l’Angleterre, le leader conservateur sortant du conseil municipal de Carlisle a été plus virulent dans ses critiques à l’égard de Boris Johnson, affirmant qu’il ne croit plus que les électeurs puissent être sûrs que “l’on peut compter sur le Premier ministre pour dire la vérité”.
Comme l’a souligné le rédacteur en chef politique de la BBC, il s’agit d’un “ensemble de résultats très inconfortables” qui se rapproche des “pires attentes des critiques”. Cela a montré, comme le professeur Sir John Curtis, spécialiste des sondages, que Boris Johnson était “électoralement fatal”.
Samedi matin, la première page du Times déclarait que les conservateurs avaient été “punis” dans le sud de l’Angleterre, tandis que le Guardian rapportait que le Premier ministre était “accusé de problèmes électoraux pour le Parti conservateur”.
Une consolation pour Johnson est que, si son parti a été si mauvais, le Labor n’a pas fait aussi bien qu’il l’espérait. Avec l’annonce des résultats, il est devenu évident que Keir Starmer avait encore une montagne à gravir. Le maire travailliste de Salford a appelé son parti à développer une “véritable clarté” sur la politique nationale. Un dirigeant du Conseil travailliste entrant à Londres a admis que les gains de son parti, tels qu’ils étaient, n’étaient pas tant le résultat d’une “brillance” que d’une “aliénation” des électeurs vis-à-vis de l’administration Johnson.
L’œuvre se porte particulièrement bien dans la capitale. Cela reflétait la popularité du maire actuel et la base de pouvoir urbaine du sud de son leader. Mais il n’a visiblement pas réussi à réaliser des exploits aussi importants en récupérant des sièges cruciaux dans le nord de l’Angleterre, un bastion historique qui a perdu son soutien ces dernières années au profit des Brexiteers de droite. D’une manière générale, ses performances ont été remarquablement quelconques. Ils n’ont guère démontré la floraison apparente de l’élan nécessaire au balayage de M. Starmer à Downing Street lors des prochaines élections nationales.
Les vrais gagnants dans toute l’Angleterre sont les petits partis, les libéraux-démocrates et les verts, qui ont gagné beaucoup plus que les conservateurs n’ont perdu face aux travaillistes. Le mécontentement du public à l’égard des principaux acteurs de la politique de Westminster était une fois de plus palpable. Les travaillistes ont obtenu deux fois plus de sièges que les conservateurs – plus de 2 200 – mais n’en ont obtenu qu’un peu plus de 50. Le parti vert a remporté 60 sièges, soit plus du double de son nombre. Les libéraux-démocrates ont augmenté leur nombre de sièges de plus de 35 %, obtenant près de 200.
Les prochains jours et les prochaines semaines montreront si le Parti conservateur, après sa défaite aux élections, continuera à tolérer la présence toxique de son chef honteux. À court terme du moins, il pourrait bien s’en sortir.
En attendant, jusqu’à ce que le chef du parti commence à montrer sa valeur en tant qu’atout électoral (ou à moins que le scandale Birgit ne force son départ), nombreux sont ceux qui, au sein du parti travailliste, malgré tous leurs appels à la démission du premier ministre, espèrent secrètement qu’il continue à prouver l’impossibilité de changer la plus grande responsabilité électorale du parti conservateur, M. Johnson lui-même.