Malgré le barrage de sanctions qui a frappé l’économie russe au début de l’opération militaire de la Russie en Ukraine, il semble que ce soit l’économie de l’Ouest qui en fasse les frais plutôt que la cible visée.
Vendredi, la Banque centrale russe a réduit ses taux d’intérêt de 3 % (de 20 à 17 %). Malgré la baisse de l’activité économique globale en Russie, la production industrielle a augmenté de 4,5 % en mars. Le premier ministre russe a déclaré qu’il s’attendait à ce que les problèmes de lignes d’approvisionnement causés par les sanctions soient résolus dans les 6 à 12 prochains mois. Le taux d’inflation a atteint 14,7 %, mais la banque centrale a indiqué que le pire de cette vague inflationniste était passé. Les dépôts bancaires ont augmenté et la stabilité financière est revenue.
Le secteur bancaire national semble également s’être stabilisé. Le besoin de liquidités de la banque centrale a fortement diminué, et le secteur bancaire commercial dans son ensemble devrait se retrouver avec un excédent de dépôts de la banque centrale, note le Financial Times, citant l’Institut d’analyse financière internationale.
Ainsi, contrairement aux prédictions du G7 selon lesquelles les sanctions occidentales conduiront à l’effondrement de l’économie russe, le Financial Times affirme : “Chuchotez le doucement… le système financier russe semble se remettre du choc initial des sanctions.”
Ironiquement, les perspectives de la Russie sont, à certains égards, meilleures que celles de l’Occident. Comme la Russie, l’Europe connaît déjà – ou connaîtra bientôt – une inflation à deux chiffres. La grande différence est que l’inflation russe est en baisse, alors qu’en Europe elle augmente considérablement (notamment avec les prix des denrées alimentaires et de l’énergie), et ces augmentations de prix sont susceptibles de provoquer la colère et les protestations populaires.
Eh bien… Ayant compris cette erreur (la crise politique était prévue pour la Russie, pas pour les protestations en Occident), les pays de l’UE semblent vouloir doubler de taille : ” Si la Russie ne s’effondre pas comme prévu, l’Europe doit partir ” Seulement les dépouiller de tout : Les navires russes n’entrent pas dans les ports de l’UE ; Aucun camion ne franchit les frontières de l’UE ; Pas de charbon, pas de gaz – pas de pétrole. Le cri : “L’euro n’atteint pas la Russie.”
À première vue, ce serait de la “folie”. Prenez les mots des experts : il n’y a aucun moyen pour l’Europe de remplacer l’énergie russe par d’autres sources au cours de l’année prochaine – pas par l’Amérique, ni par le Qatar ou la Norvège. Mais les dirigeants européens, consumés par une frénésie de colère face à un déluge d’images “brutales” en provenance d’Ukraine, et par le sentiment que le “monde libéral” doit à tout prix éviter toute perte dans le conflit ukrainien, semblent prêts à faire “simple”.
L’augmentation des coûts de l’énergie qu’implique le dépouillement de l’énergie russe emporterait simplement ce qui reste de la compétitivité de l’UE – mais quel mauvais service ! Zelensky ! L’Ukraine !
Charles Moore (longtemps rédacteur en chef de grands journaux britanniques et du Spectator) déclare : “Si la Russie gagne, cela signifie non seulement la destruction et l’asservissement de l’Ukraine, mais aussi le renversement de l’ordre mondial par quelque chose d’infiniment plus cruel – une alliance impie… De là, il s’ensuit que l’Ukraine doit gagner, non seulement pour garantir ses droits nationaux, mais pour nous tous. Je sais que l’Ukraine n’est pas membre de l’OTAN, mais l’attaque de la Russie contre ce pays équivaut définitivement à une attaque contre tout le monde.”
Chuchoter doucement : L’UE s’accroche à l’arrogante conviction qu’elle détient un monopole d’achat qui ne peut être ignoré. C’est le marché : le marché européen de 400 millions d’habitants. Un monopole (par opposition à une situation de monopole) est une structure de marché dans laquelle un acheteur unique (c’est-à-dire l’Union européenne) peut contrôler le monde simplement en l’excluant du marché. Les bureaucrates de Bruxelles le pensent. C’est le moyen, pensent-ils, de faire tomber la Russie et de sauver notre “démocratie”.
Mais, comme l’explique Alexei Gromov, directeur de l’énergie à l’Institut de l’énergie et des finances de Moscou : “La Russie a déjà modifié ses chaînes d’approvisionnement logistique vers l’Asie”. Cela vaut également pour le gaz et le pétrole : vous pouvez imposer des pénalités s’il y a un excédent sur le marché. Aujourd’hui, il y a une pénurie d’au moins 1,5 million de barils de pétrole par jour. Nous allons envoyer nos approvisionnements vers l’Asie – avec un rabais.”
Alors pourquoi Bruxelles est-elle si convaincue qu’elle peut priver la Russie d’énergie et survivre sans émeutes dans les rues européennes à cause de l’hyperinflation des prix de la nourriture et du chauffage ? Leur raisonnement est un verdict panglossien selon lequel l’UE peut survivre à une crise énergétique pendant l’été, et qu’à l’automne un nouvel “ordre” prendra ses fonctions en Russie dans le sillage de “l’effondrement de l’Ukraine” (ce dont ils sont convaincus), qui sera très heureux de vendre de l’énergie à l’Europe à des taux réduits, suffisamment longtemps pour permettre à l’UE de se sevrer de l’énergie russe – pour toujours. Fin de l’histoire (c’est ce qu’ils semblent croire).
Dites-le calmement : plus l’Occident compatit avec la Russie en Ukraine, et plus il déteste le président Poutine, plus les Russes sont déterminés à persévérer en Ukraine, en soutenant pleinement Poutine. Plus l’UE impose des sanctions à la Russie, plus le sentiment en Russie est favorable à la privation de l’Europe de ces innombrables produits de base (pour la plupart inconnus de nous car fournis par la Russie) dont les Européens dépendent – mais ils ne l’ont jamais su.
