لا مفر منه. يخبرنا البروفيسور جون ميرشايمر ، كاهن السياسة الواقعية ، أن هناك اليوم ثلاث قوى عظمى – ونموذجين للخلاف العنيف: الولايات المتحدة ضد روسيا والولايات المتحدة ضد الصين. يحدد هذان الجدالان النموذجيان عصرنا.
بالطبع ، هذه ملاحظة صحيحة – لكنها أيضًا تتمحور حول الولايات المتحدة ؛ وجهة نظر من واشنطن. بالنظر إلى الطرف الآخر من التلسكوب ، فإن مناظر القتال هذه ليست اثنتين ، بل واحدة. وهي عبارة عن كرة أرضية تعكس الإذلال الماضي وتتحدى الهيمنة الغربية المستمرة. عندما يقسم ميرشايمر ساحة المعركة ، فإنه يعكس أمل الولايات المتحدة في إبقاء “الخلافات” مقسمة بدقة: الصين في زاوية ، وروسيا في زاوية أخرى.
لكنها لن تنجح. إن التعددية القطبية تتكشف – ولكن فقط بالنسبة لمجموعة بريكس +. لقد ضاعف الغرب ، في الوقت الحالي ، هيمنته “القائمة على القواعد” ، وبالتالي يطالب بالامتثال الكامل من الحلفاء لعزل المرتدين.
ومع ذلك ، فإن منظور السياسة الواقعية – على الرغم من اقتطاعه بسبب غياب الفهم الثقافي المتباين – يقدم وجهات نظر مهمة حول كيفية تشكيل مخالب الخلاف أولئك الذين ليسوا الثلاثة الكبار.
قد تقدم الأحداث في أوروبا درسًا حيويًا للمناطق الأخرى.
تستعد واشنطن للنخب الحاكمة في الاتحاد الأوروبي للانفصال عن الصين كما فعلت أوروبا بشكل أساسي من روسيا ، حيث اتخذت أكبر الاقتصادات الأوروبية بالفعل موقفًا أكثر تشددًا تجاه بكين. سوف تضغط واشنطن على المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي “حتى تتأرجح النقاط للحصول على امتثال كامل بشأن” الجدار المنفصل “عن الصين في سعيها للتراجع عن الصين. لقد رفع الاتحاد الأوروبي بالفعل “الراية البيضاء”.
أول “استفادة” من احترام الاتحاد الأوروبي هو أنه اختار جعل نفسه عاجزًا تمامًا عن حماية مصالحه. تحت ضغط من واشنطن ، افترضت رواية منفصلة عن السياسة الواقعية في ساحة المعركة. يصر الاتحاد الأوروبي على الوقوف إلى جانب أوكرانيا – “لأطول فترة ممكنة” – لتحقيق “نصر” أوكرانيا. ولكن ، كما يلاحظ ميرشايمر ، فإن الخلاف ليس بين كييف وموسكو – بل هو بين الولايات المتحدة وروسيا.
وبذلك يتم تجريد أوروبا من القوة السياسية. ويستثنيها سردها على وجه التحديد من أن يكون لها أي دور ذي مغزى في إنهاء الصراع. إنها رهينة تطور الأحداث التي توصل إلى نهايتها.
الكل يعلم ذلك. لكن مطلب التوافق مع نموذج أمريكا “يجب أن تفوز أوكرانيا” يجعل الاتحاد الأوروبي غير ذي صلة سياسياً لأن السعي إلى تسوية غير محددة بين زيلينسكي وبوتين لا يمكن أن تبدأ في حل القضية الأمريكية الروسية ، والتي هي القرار الحقيقي.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الوضع الفعلي في أوكرانيا اليوم يتعارض تمامًا تقريبًا مع رواية الاتحاد الأوروبي عن “فوز” أوكرانيا. ومع ذلك ، استثمر الاتحاد الأوروبي بكثافة في روايته الخاصة بأوكرانيا لدرجة أنه تضاعف ، مطالبًا “بالفوز” كشرط مسبق لإنهاء عقوباته على روسيا. لذلك ، يجب أن تظل العقوبات الروسية بمثابة “عقوبات إلى الأبد” ، مما يؤدي بأوروبا إلى أزمة اقتصادية أعمق – بدون خطة “ب”.
و “طالما يستغرق الأمر” يعطي الصراع أفقًا غير محدد ، لكنه يترك روسيا بشكل فعال في السيطرة على الجدول الزمني. يمكن لروسيا أن تمدد الخلاف أو تقصره بما يتماشى مع أهدافها الجيوسياسية الأوسع. من المحتمل أن تشمل هذه مشاهدة كيف تنجو أوروبا في الشتاء القادم.
لذلك ، مع ربط الاتحاد الأوروبي لسياسات العقوبات الخاصة به بالهدف الطوباوي المتمثل في إنشاء دولة متجانسة “حرة وديمقراطية وذات سيادة” (عندما تكون أوكرانيا – في الواقع – في حالة حرب أهلية ، وبعيدًا عن كونها ديمقراطية) ، فإن الاتحاد الأوروبي الآن تعلن أنه من خلال انخراطها الحزبي في الصراع ، فقد ضمنت “الفوز” بتحرير نفسها من الاعتماد النشط على روسيا.
هذا هراء منطقي. لا يوجد لدى الاتحاد الأوروبي مصدر طاقة محلي. ربما تكون قد خفضت الاعتماد على أحدها ، ولكن فقط لتبديلها بالاعتماد على سوق طاقة دولي عالي التكلفة. فوز؟ لقد فقد الاتحاد الأوروبي روسيا ، وهو على وشك أن يخسر الصين ، وصناعته في طور التحول إلى طاقة أمريكية منخفضة التكلفة.
ماذا تقترح هذه التجربة للشرق الأوسط؟ حسنًا ، أولاً ، سيحاول الكثير في الشرق الأوسط وضع أنفسهم بمعزل عن الخلاف. تقول الدول الآسيوية الصغيرة أيضًا إنها لا تريد أن تضطر إلى الاختيار بين الصين والولايات المتحدة. إنهم يرغبون في علاقات جيدة مع كليهما.
وهنا تبرز أهمية السياسة الواقعية للبروفيسور ميرشايمر: الهيمنة ، بطبيعتها ، يقول “G odzillas”! إنهم يصرون على أنه لا ينبغي استخدام أسلحتهم في الخارج. لديهم وزن يمكن أن يلقيوا به في الخلاف. هذه هي طبيعتهم. ويشير إلى أن الأمور تصبح أكثر خطورة وخطورة عندما تخشى دولة مهيمنة مهيمنة (أي الولايات المتحدة) أن تفقد أولويتها.
وهكذا تضاعف “غودزيلا” لتسليح الفناء الخلفي لمنافسها (هذا ما يفعله المهيمنون ، ويحاول أيضًا إجبار المنافسين الناشئين على فرض حجر صحي مغلق. كما يقول ميرشايمر ، هذا ما هو عليه ؛ هكذا يتصرف المهيمنون.
انظر إلى ما تعنيه هذه السياسة الواقعية للاتحاد الأوروبي: هذا الأخير يفترض أن أوروبا لاعباً استراتيجياً. سلطة سياسية في حد ذاتها ؛ عملاق السوق احتكار مع سلطة فرض إرادته على من يتاجر معه. ببساطة ، يقول إن الاتحاد الأوروبي يمتلك وكالة سياسية ذات مغزى.
لكن “غودزيلا” واشنطن داس على تلك الرواية. رحل “صديقها” إدارة بايدن ، في حين يتراكم الازدراء للثقافة المعادية للاتحاد الأوروبي في جميع أنحاء العالم (أي: التصرفات الغريبة في كأس العالم لكرة القدم ، في قطر). لم يكن لدى الطبقة السياسية في الاتحاد الأوروبي فهم جيد لقيودها – كان من “البدعة” حتى الإشارة إلى وجود قيود على قوة الاتحاد الأوروبي.
لقد قامت ببناء قصة نجاح أوروبي متجذر في التعاون المؤسسي ، والذي يعزز الأوهام حول وكالته السياسية. لقد اكتشفت أن العالم دخل عصر التنافس وليس التعاون ، والطبقة السياسية في الاتحاد الأوروبي في حالة صدمة وإنكار. إدارة التنافس هي ثقافة مضادة للنخبة في بروكسل.
الرسالة: ادعاءات الاتحاد الأوروبي هي مجرد “قتل على الطريق” على طريق غودزيلا.
سوف تتخذ الدول في بقية العالم قراراتها بشأن الاتجاه الذي يتحرك فيه التاريخ ، لكن الدرس المستفاد من الأحداث الأخيرة هو أن الخلاف حول السياسة الواقعية لا يرحم. يبدأ ببطء ، لكن الجدران تقترب تدريجياً.
أولاً ، مع العقوبات ، ثم تتدفق الطاقة ثم الإنذار الثنائي: “معنا أو ضدنا”. ولكن فقط للتوضيح ، لن تتخلف الثقافة كثيرًا عن الركب.
من ناحية ، لدينا ” ثقافة ” غربية ، ومن ناحية أخرى ، العالم غير الغربي ، الذي تشترك أديانه ، على الرغم من تنوعها ، في كثير من النواحي مع بعضها البعض أكثر مما تشترك مع العالم غير الغربي. إلغوا LGBT ثقافة العالم الغربي. القضية هي ما الذي سيتم عزله ، وما الذي سيتم عزله.
هناك بالفعل قش في مهب الريح أنه مع استمرار التحول إلى مجالات منفصلة ، لن يقتصر الفصل على الاقتصادات المسيجة. سيتم عزل “الثقافة المنحطة” الغربية أيضًا ، حيث تجدد الدول القيم الحضارية القديمة المتناقضة مع الأعراف الأوروبية المعاصرة.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
