قبل شهر ، دخلت القوات الروسية أوكرانيا ، مما أثار صراعًا ينتج بالفعل قائمة واضحة بالرابحين والخاسرين من المحتمل أن تؤثر على مستقبل العالم. وسائل الإعلام الدولية مهووسة بأي طرف “يربح” الصراع ، لكن وسط ضباب الحرب يبدو أن الحقيقة أنه لا يوجد أي طرف لديه فرصة في أي شيء يشبه النصر.
في ظل “ضباب الحرب” ، لا أحد يستطيع حقًا تحديد الوضع على الأرض ، مما يسمح بموجة من الرسائل المخادعة من كل من روسيا وأوكرانيا.
بالنظر إلى العزلة الدبلوماسية الحالية لروسيا من قبل العديد من الدول ، فإن حل النزاعات التقليدي قد يقع في حد ذاته ضحية للهجوم على الحدود الشرقية لأوروبا.
واقع أي صراع حديث هو أن الحرب تنتهي إما بهزيمة تامة لطرف واحد (كما في الغزو الأمريكي للعراق) ، أو بشكل أكثر شيوعًا من خلال المفاوضات السلمية ، بشكل مثالي من خلال آليات حل النزاعات التابعة للأمم المتحدة. تشمل هذه الآليات عادة مفاوضات السلام الأولية ، كما حدث مؤخرًا في ليبيا ، تليها لجان الحقيقة والمصالحة ، والجهود المبذولة لنزع سلاح السكان وغيرها من مساعي بناء الثقة.
ولكن بالنظر إلى العزلة الدبلوماسية الحالية لروسيا من قبل العديد من الدول ، فإن حل النزاعات التقليدية يمكن أن يقع في حد ذاته ضحية للهجوم على الحدود الشرقية لأوروبا.
الخاسرون في الصراع
ينتج عن الهجوم العسكري الروسي في أوكرانيا قائمة طويلة من الضحايا المؤسف ، وكما هو شائع في الصراع ، دائمًا أولئك الذين لم يشاركوا في قرار خوض الحرب في المقام الأول.
مواطنون على الأرض
يتصدر المواطنون الأوكرانيون قائمة الضحايا الواضحة لهذا الصراع. يواجه الأوكرانيون ، المحاصرون بين الاعتبارات الجيوسياسية لأكبر القوى النووية في العالم ، مهمة مستحيلة.
كانت وسائل الإعلام في الغرب تهتف بشغف لتسليح ونشر المواطنين في الصراع ، وتصوير حركة المقاومة كقوة شرعية لديها الفرصة للوقوف في وجه الجيش الروسي المتفوق من خلال العزيمة المطلقة وحب الوطن.
يؤكد الصحفي الحربي السابق كريس هيدجز الحائز على جائزة بوليتسر أن تسليح المواطنين لا يفعل شيئًا سوى إنتاج وقود للمدافع ضد قوة عسكرية مدربة جيدًا مثل القوات الروسية. صرح هيدجز في مقابلة أجريت معه مؤخرًا: “إن وسائل الإعلام تحب هذه الرواية البطولية عن الأمهات الذين يصنعون زجاجات المولوتوف ، لكن الحقيقة المظلمة هي أنك تقوم بإعدادهم للقتل”.
من نواحٍ عديدة ، أصبح المواطنون الأوكرانيون “مقاتلين من أجل الحرية” في الغرب ، على الرغم من عدم قدرتهم الواضحة على إيجاد حل قصير المدى للصراع.
وفي الوقت نفسه ، يحذر هيدجز من أن “التاريخ ، بالإضافة إلى جميع النزاعات التي غطيتها كمراسل حربي ، أثبتت أنه عندما تبدأ المواقف العسكرية ، غالبًا ما لا يتطلب الأمر سوى القليل لإشعال محرقة الجنازة”.
وبالمثل ، لا تواجه العائلات في جميع أنحاء روسيا شيئًا سوى المعاناة ، حيث يُطلب من أبنائها وبناتها خوض حرب لا يدعمها الكثيرون بإخلاص. قرار إشراك القوات الروسية بشكل مباشر في الصراع الأوكراني المستمر منذ ثماني سنوات يضع شخصين شقيقين في مواجهة بعضهما البعض في عربدة من قتل الأخوة المترددين مع عدم وجود نهاية في الأفق.
مواطني العالم
يكشف الصراع عن ترابطنا الاقتصادي ، حيث يشعر الناس في جميع أنحاء العالم بآثار الصراع على طاولات العشاء ومحطات الوقود المحلية. الارتفاع الحاد في أسعار الطاقة له تأثير غير مباشر على الغذاء والتكاليف الأخرى ، متداخلاً مع دور روسيا وأوكرانيا كمصدرين رئيسيين للقمح.
يشهد الكثير في العالم النامي ، الذين يعتمدون على واردات الحبوب من أوروبا الشرقية ، ارتفاعًا في سعر الخبز ، في حين أن الاحتمال وثيق الصلة بعدم الاستقرار السياسي المحلي يرتفع جنبًا إلى جنب.
تقدم كل من روسيا وأوكرانيا أيضًا مساهمات مهمة في الإمداد العالمي من الأسمدة اللازمة لزراعة معظم المواد الغذائية.
في الوقت نفسه ، من المقرر أن يؤدي الصراع إلى طوفان من الأسلحة الصغيرة في سوق الأسلحة غير المشروعة العالمية ، بينما ينتج جيلًا جديدًا من الشباب الغاضبين المدربين عسكريًا ، وإحساس متضائل بالسلام والاستقرار العالميين.
الأسواق الحرة والعولمة
من المقرر أن يؤدي الصراع المتجدد في أوكرانيا إلى توسيع الفجوة المصطنعة بين الشرق والغرب مرة أخرى. بعد عقود من اندماج روسيا الاقتصادي في الرأسمالية المعولمة ، تتعرض الشركات الدولية للعار لإلغاء أي تعاملات تجارية في البلاد.
إن الدفع الحالي لعزل روسيا يقضي على الترابط التجاري متعدد الأطراف الذي يُنذر به منذ فترة طويلة باعتباره مكونًا حاسمًا لإحلال السلام والاستقرار في جميع أنحاء العالم.
ما كشفت عنه المراحل الأولى من الصراع هو أن الخبز المصري يعتمد على المزارعين الأوكرانيين ، وأن مزارعي الأفوكادو في البرازيل يحتاجون إلى الأسمدة الروسية وأن الروس يستمتعون أيضًا بـ Big Macs و Venti Lattes التي تباع في المدن المجاورة. ومع ذلك ، فإن هذا الإحساس بالإنسانية المشتركة والاعتماد المتبادل يتلاشى بسرعة ، حيث من المقرر أن يشعر الشعب الروسي بتأثير العقوبات والعزلة الاقتصادية ، بينما يتدافع شركاؤه الاقتصاديون السابقون للحصول على سلعهم التجارية من أماكن أخرى.
الفائزون في الصراع
قد يكون تحديد “الفائزين” في النزاع مهمة صعبة. وكما قال رئيس الوزراء البريطاني السابق نيفيل تشامبرلين ، “في الحرب ، أياً كان الجانب الذي قد يسمي نفسه المنتصر ، لا يوجد رابحون ، لكن الجميع خاسرون.” المفارقة في الصراع الأوكراني أنه من غير المرجح أن يخرج أي من الأطراف المتحاربة منتصرا.
يبدو أن روسيا واعية بأنها لا تستطيع احتلال أوكرانيا بالكامل أو ضمها ، ولكنها تركز بدلاً من ذلك على ترسيخ سيطرتها على المناطق الحدودية الناطقة بالروسية التي يمكن أن تصبح عناصر أساسية أو أوراق مساومة في مفاوضات السلام النهائية.
تدرك كييف بالمثل أنها لا تستطيع إيقاف روسيا من خلال أي حرب تقليدية ، وأنها لا تحظى بفرصة ضد الصدمة الحقيقية وحملة الرعب من قبل روسيا. وسط ضباب الحرب ، يبدو أن أوكرانيا تنشر ببساطة أخبارًا عن الخسائر الروسية وجهود الدفاع الأوكرانية الشجاعة لإنتاج روايتها الخاصة لإفادة مفاوضات السلام النهائية.
مع وعي الطرفين المتحاربين بغياب أي ظروف حقيقية من شأنها أن تشير إلى النصر ، فإن “الفائزين” الحاليين في الصراع ليس لديهم الكثير ليخسروه في القتال المستمر.
الولايات المتحدة
حاليًا ، كما هو شائع في الحرب ، يقع المستفيدون بلا منازع من الصراع بعيدًا عن الخطوط الأمامية ولديهم مصلحة قليلة في رفاهية الناس في موسكو أو كييف.
أنتج الصراع في أوكرانيا إيجابيات صافية هائلة للولايات المتحدة ، مما عزز دورها المتصور “كزعيم للعالم الحر”. بعد عقود من النفوذ المتضائل والأخطاء العسكرية المروعة في العراق وليبيا وسوريا وأفغانستان ، تستعيد الولايات المتحدة بسرعة دورها كشرطي في العالم.
على مدى السنوات الخمس الماضية ، انسحبت الولايات المتحدة من جانب واحد من ثلاث معاهدات تاريخية تهدف إلى تخفيف التوترات مع روسيا ، بما في ذلك اتفاقية الأجواء المفتوحة ومعاهدة القوات النووية متوسطة المدى. كانت التوترات في المنطقة في تصاعد قبل فترة طويلة من تجدد القتال في حرب أوكرانيا ، مع مزاعم بأن الولايات المتحدة كانت متورطة حتى في ثورة 2014 التي أشعلت الأزمة.
في عام 2022 ، أدت تقارير المخابرات الأمريكية غير المؤكدة إلى توترات غير مسبوقة قبل تجدد القتال في أوكرانيا ، وكانت وسائل الإعلام الأمريكية حريصة على دعم المزيد من العمل العسكري في أوكرانيا ورسم الصراع على أنه مقدمة للحرب العالمية الثالثة. مع قليل من التدقيق ، احتشد الغرب خلف الولايات المتحدة ، مما وفر الثقة داخل أوكرانيا بأن الغرب سيكون هناك للدفاع عن حدودها من أي توغل روسي.
ومع عبور الأحذية الروسية الحدود الأوكرانية ، أصبح من الواضح أن الغرب لم يكن على استعداد للمخاطرة بحرب مع روسيا المسلحة نوويًا ، وبدلاً من ذلك اختار إغراق أوكرانيا بالأسلحة كوسيلة “للدعم”. هذا النهج المربح للغاية والذي يتجنب المخاطرة بشكل فعال يضع المواطنين الأوكرانيين ضد الجنود الروس المحترفين ، ويقوض أي جهد نحو حل النزاع.
في هذه الأثناء ، ترسخ سرد “تأثير الدومينو” على غرار الحرب الباردة مجددًا ، مما عزز التصعيد الخطير من خلال فكرة أن “الانتصار” الروسي في أوكرانيا من شأنه أن يشجعها على مهاجمة أعضاء الناتو على الرغم من الضمانات الأمنية المتعلقة بالعضوية.
ومع ذلك ، في الولايات المتحدة ، يمكن للرئيس جو بايدن أن يعلن أنه “رئيس وقت الحرب” ، قبل الانتخابات النصفية المثيرة للجدل ، في حين أن الولايات المتحدة مرة أخرى هي الزعيم الواضح لأوروبا ومنظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، مما يحفز على النفقات العسكرية التي يرحب بها صانعو الأسلحة في جميع أنحاء الولايات المتحدة بأذرع مفتوحة.
علاوة على ذلك ، يساعد الصراع الحالي الولايات المتحدة على حل نقاط الاحتكاك طويلة المدى داخل حلف الناتو. لقد دفعت ألمانيا لتوسيع الإنفاق العسكري وإنهاء خط أنابيب الغاز الموسع مع روسيا طواعية ، مما زاد اعتماد أوروبا على الغاز الأمريكي. في غضون ذلك ، يتم استغلال الصراع بشكل أكبر لمحاولة إعادة تركيا إلى حظوظ الناتو الطيبة.
حلف شمال الاطلسي
المستفيد الواضح الآخر من الصراع هو الناتو نفسه. بعد أن فقد تفويضه الواضح للدفاع ضد روسيا السوفيتية في التسعينيات ، يُنظر إلى التحالف مرة أخرى على أنه أداة قيمة ضد استبداد السياسة الدولية الواقعية. بعد أقل من ثلاث سنوات على إعلان الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون “موت دماغه” ، ما زال الناتو على قيد الحياة ويركل.
ومع ذلك ، فقد تساءل القليل إلى أي درجة يمكن لحلف الناتو نفسه أن يكون لاعبًا في هذه السياسة الواقعية. على مدى عقود ، حذر مسؤولو الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي من أن توسع الناتو باتجاه الشرق من شأنه أن يؤدي إلى صراع جديد مع روسيا ، مما يقوض عقودًا من الجهود الروسية للاندماج في الأسواق العالمية والمنتديات الدبلوماسية.
مع تقديم روسيا مرة أخرى كتهديد للسلام العالمي (تجاهل بشكل ملائم دور الغرب في الصراع المستمر في اليمن ودوره في الشرق الأوسط الكبير) أعاد الناتو تنشيط تفويضه. في مواجهة تهديد جديد ، أعضاء الناتو متطوعون زيادة إنفاقهم العسكري ، وهو تغيير ملحوظ بعد عقود من تجاهل مطالب الناتو بإنفاق حصة أكبر من ناتجها المحلي الإجمالي على الجيش.
إن الطلب المحدد على أعضاء الناتو لإنفاق مبلغ محدد من مواردهم على الجيش جعل الناتو أداة مهمة لتوسيع مبيعات الأسلحة العالمية وسط سياق عالمي أكثر سلامًا نسبيًا من أي وقت في الماضي.
مصنعي الأسلحة
لا أحد مستعد للاستفادة من الصراع الحالي مثل صانعي الأسلحة الدوليين. من بوينج إلى رايثيون ، ارتفعت أسعار أسهم شركات تصنيع الأسلحة في الولايات المتحدة وبريطانيا ، مما أفاد الشركات متعددة الجنسيات التي لها تأثير بعيد المدى على الحكومات في لندن وواشنطن.
قلة تساءلت عما سيحدث في السنوات القادمة لآلاف البنادق الهجومية وقاذفات الصواريخ وغيرها من الأسلحة “الدفاعية” التي يتم إرسالها إلى أوكرانيا. وتساءل عدد أقل عما سيحدث بمجرد انتهاء القتال ويبحث جيل من الجنود غير النظاميين المحبطين والمسلحين جيدًا والمدربين عن فرص اقتصادية جديدة ومنفذ لغضبهم.
أدت مخلفات الصراع هذه إلى إشعال حروب جديدة وعدم استقرار في العقد الماضي. ساعد تدفق الأسلحة والمقاتلين في ليبيا على الإطاحة بمعمر القذافي ، ولا يزال يغذي الصراع عبر منطقة الساحل حتى يومنا هذا. هذه العواقب المؤسفة هي قاعدة أكثر من كونها استثناء في العمل الفوضوي المتمثل في التدخل الأجنبي في الصراع.
لم يستطع مصنعو الأسلحة الغربيون العثور على صراع “أفضل” من الصراع الحالي في أوكرانيا. إنه يعزل منافسيه الرئيسيين في روسيا ، ويحفز الإنفاق العسكري ، ويرفض فكرة أن المزيد من الأسلحة يؤدي إلى عالم أكثر تقلبًا وغير آمن لنا جميعًا.
ذبائح على مذبح الحرب
في حين أن هناك حاليًا رابحون وخاسرون بلا منازع في الصراع المستمر ، إلا أن الحرب ستخلق تهديدًا أكبر وأكثر شمولية لنا جميعًا.
الخير ضد الشر
أظهرت الحرب الحالية أنه في القرن الحادي والعشرين ، ما زلنا جميعًا منجذبين إلى النظرة المانوية الثنائية “الخير مقابل الشر”. هذه الفكرة تشوش على حكمنا وتسلب خيارات حل النزاعات ولا تصور أعداءنا على أنهم مدفوعون بأي شيء سوى إحساس غير مفهوم بالخبث والنذالة النمطية.
الطريقة التي تم بها تصوير الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في وسائل الإعلام الغربية ، بدافع من إحساس خالص بالشر غير المنتظم ، يقوض أي جهد لرؤية منظور كلا الجانبين ، وهو مكون رئيسي في آليات حل النزاعات التابعة للأمم المتحدة.
وفي الوقت نفسه ، فإن العزلة الدولية لروسيا على جميع المنصات الدبلوماسية والاقتصادية تخاطر بدفع البلاد إلى زاوية لا يمكن أن تغادر منها أبدًا دون أن تفقد ماء الوجه.
لقد أدرك الاستراتيجيون العسكريون عبر التاريخ أهمية ترك مجال لعدوك المحاصر للتراجع.
من الاستراتيجي الصيني صن تزو وتكتيكات الإمبراطورية المغولية حتى الحرب الحديثة ، من المسلم به عمومًا أنه بدون وسيلة للهروب ، فإن العدو المحاصر سيقاتل حتى الموت. لذلك من مصلحة كلا الجانبين تجنب مثل هذا الوضع من خلال السماح بممر للهروب ، من أجل إنقاذ الأرواح وتقليل العنف اللازم لإخضاع العدو.
عزلة خطيرة
تهدف العزلة الحالية لروسيا إلى معاقبة روسيا لخرقها الواضح لاتفاقيات ما بعد نورمبرغ بشأن الحرب بين الدول ، لكنها تخاطر بتأجيج صراع أكبر إذا لم يكن هناك طريق متبقي نحو السلام من خلال الدبلوماسية.
كما هو الحال مع أي صراع ، من المرجح أن تكون الأجيال القادمة أكبر الضحايا في أوروبا الشرقية وفي جميع أنحاء العالم. يبدو أن الصراع في أوكرانيا سيعمل على تقويض الشعور بالأمن العالمي والاستقرار والسلام ، وتعزيز النزعة العسكرية ، ووضع الغرب في مواجهة الشرق في حرب باردة متجددة.
بعد عقدين من وجود عالم أحادي القطب بقيادة الولايات المتحدة ، من المقرر أن يطلب الصراع مرة أخرى من الحكومات في جميع أنحاء العالم “اختيار جانب” ، حيث تغذي الانقسامات والتوترات انعدام الثقة وسوء الفهم المتبادل.
إن إيجاد حل سلمي للنزاع الأوكراني يتطلب منا محاولة فهم طرفي الصراع ، وتجنب مفاهيم الصراع الأبيض والأسود بين الخير الخالص والشر.
يمكن تهدئة مخاوف روسيا الجيوسياسية دون تسليم الأراضي الأوكرانية ، مع الحد من انتشار الأسلحة الدولية ، وتعزيز معاهدات الحد من التسلح والحد من مخاطر تأجيج المزيد من الحروب.
الواقعية الجيوسياسية مقابل “حقوق” القرن الحادي والعشرين
يصف جون ميرشايمر ، عالم السياسة الداخلية المشهور والخبير المخضرم وخريج ويست بوينت ، الصراع بأنه رد فعل منطقي من قبل روسيا ، بينما يصف المقاومة الأوكرانية والدولية للصراع بأنه سوء فهم لواقع السياسة الواقعية العالمية.
يؤكد ميرشايمر أن الولايات المتحدة نفسها لن تسمح أبدًا لعدو أجنبي بممارسة نفوذ لا داعي له على جيرانه ويمكنه استخدام مبدأ مونرو للتدخل عسكريًا إذا استخدم جيرانه استقلاليتهم القانونية للقيام بذلك. يجادل ميرشايمر بأن سوء فهم عالمي لحقوق الأمم هو الذي يتسبب في انقطاع العلاقات في أوكرانيا. يجادل في مقابلة أجريت معه مؤخرًا: “عادةً ما تهتم الدول بالقانون الدولي طالما أن ذلك يخدم مصلحتها الاستراتيجية”. ومع ذلك ، يضيف أنه “إذا كان هناك تعارض بين القانون الدولي والمصالح الاستراتيجية لدولة ما ، فإن الدولة ستفضل دائمًا مصالحها الاستراتيجية ، وسيتم استبعاد القانون الدولي وحقوق الإنسان من على الطاولة”.
يصف ميرشايمر بأنه “في النظام الدولي ، القوة تصحح” على أنها العامل الدافع وراء كل من السياسة الخارجية الروسية والأمريكية.
بالنسبة لخبير العلاقات الداخلية مثل ميرشايمر ، يمكن حل النزاع بسهولة إذا اعترفت أوكرانيا بالواقع الجيوسياسي ووجدت طريقة مؤقتة مع روسيا. يوصي ميرشايمر: “إذا كان الأوكرانيون أذكياء ، فسيطلقون أنفسهم من الولايات المتحدة”.
في حين أن السلام والدبلوماسية خياران متاحان من المرجح أن يفضله كلا طرفي الصراع ، تواصل وسائل الإعلام الدولية المثيرة للإثارة تجاهل أي نقاش هادف حول حل النزاع.
وحذر ميرشايمر قبل أن يضيف أنه “حتى لو خسر الروس ، فسوف يدمرون أوكرانيا خلال هذه العملية” ، قبل أن يضيف أنه “من وجهة نظر أوكرانيا ، هذا ليس بالأمر الجيد”.
أدى تحليل ميرشايمر منذ ذلك الحين إلى قيام طلاب جامعة شيكاغو بمحاولة “إلغائه” ، واتهامه بـ “البوتينية” وتقديم “أيديولوجية مناهضة لأوكرانيا” لعدم توافقه بدقة مع الرواية الإعلامية الموحدة المثيرة للمشاكل حول الصراع.
مدفوعة “بالآخرين” الأسود والأبيض لروسيا وقيادتها ، تم تصوير روسيا بوتين بالشيطنة لدرجة أن المفاوضات ستُنظر إليها على أنها “صفقة مع الشيطان”. في غضون ذلك ، من غير المرجح أن تحل العقوبات والقتال المستمر الصراع.
طالما أن الإعلام والسياسيين يركزون أكثر على من “يكسب” الصراع على المدى القصير ، فإننا نجازف بنسيان ما يمكن أن نخسره جميعًا على المدى الطويل.