من المفهوم أن تظل دول الشرق الأوسط منعزلة ، بصفتها “متفرجًا” ، لكن هذا لا يعني أنها ستتجنب أن تصبح “قتلى على الطريق” في هذا الاصطدام الأوروبي سيفعلون.
كتب برلسكوني في Il Giornale هذا الأسبوع أن الغرب معزول – نتيجة “هوس أوكرانيا الأحادي”: “كان رد الغرب [على أوكرانيا] بالإجماع – ولكن ماذا نعني بالغرب؟ الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا وبعض دول منطقة المحيط الهادئ التي لها علاقات تقليدية مع الولايات المتحدة الأمريكية ، من بينها أستراليا واليابان. ومن دول العالم الأخرى؟ لا شيء تقريبا”.
على وجه التحديد. أوكرانيا عبارة عن صراع داخل أوروبا على الهوية يعود تاريخه إلى سقوط روما.
من المفهوم أن تظل دول الشرق الأوسط منعزلة ، بصفتها “متفرجًا” ، لكن هذا لا يعني أنها ستتجنب أن تصبح “قتلًا على الطريق” في هذا الاصطدام الأوروبي. سيفعلون.
من حيث الجوهر ، في إطار سخطها لإيذاء روسيا ، انقلبت المؤسسة الغربية على التوازنات الدقيقة التي يقوم عليها الهيكل المالي العالمي. بشكل اندفاعي وغير انعكاسي ، فقد “حرروا” السلع – من الغذاء إلى الطاقة إلى العناصر النادرة – لترتفع قيمتها ، باعتبارها “شيئًا” يُنظر إليه مرة أخرى على أنه يمتلك قيمة خاصة بهم.
بدلاً من أن تكون قاعدة الضمان المكبوتة لهرم سمين من “الأصول” ذات القيمة النقدية التي يأكلها التضخم كل عام ، أصبحت السلع ، وليس الدولارات الورقية أو اليورو ، محل تقدير باعتبارها العملة التي ينجذب إليها “العالم المتفرج” ، كمسار بديل للتداول.
بالطبع ، ليس “أوكرانيا فقط” وحدها التي تكمن في جذور هذا الأمر. هناك عاملان رئيسيان آخران يلعبان دورًا: أولاً ، فكرة “اقتصاد كروغمان” بأن الحكومات يجب أن “تطبع من أجل الإنفاق”. لقد أدى “تحقيق زيادة كبيرة” في الإنفاق الحكومي إلى حدوث تضخم بالفعل (قبل أوكرانيا) ، ويهز حاليًا الثقة في خفض قيمة العملات الورقية – التي تفتقر إلى أي سيطرة من حيث القيمة.
والثاني هو تمسك النخبة الغربية بـ “التحول العالمي” (أي الاندفاع المتهور بعيدًا) عن الوقود الأحفوري. لماذا ا؟ لأنه عند سماع عبارات مطلقة بلا هوادة ، مثل: “تم تسوية العلم” ، فإنك تدرك أنك تتعامل مع عبادة وليس علمًا. إذا تم تأطيرها بعبارات مطلقة ، فهي لا تحتمل أي علم آخر أو منظور أوسع قد يؤهل السرد الفوقي.
كانت أوروبا تندفع بالفعل في اتخاذ موقفها بشأن “التحول”. من الواضح أن أوكرانيا “تخدم” أكثر كمسرع ، “فطام” (لاحظ اللغة المحملة) أوروبا من الاعتماد على الطاقة الروسية.
ومع ذلك ، إذا لم تكن هذه النيران كافية لإشعالها تحت أواني أسعار السلع الأساسية ، فإن أوروبا تجاوزت نفسها من خلال الدعوة إلى حظر مشتريات الطاقة الروسية – وبالتالي إشعال الشعلة أكثر ، وجعل الأواني ، بالمعنى الحرفي للكلمة ، تغلي. ارتفعت الأسعار حيث سيدفع الأوروبيون المزيد مقابل إمدادات الطاقة البديلة ، حتى لو ثبت استحالة فرض حظر كامل.
حسنًا – من الأمور التي يجب أن تقولها أوروبا والولايات المتحدة إن التضخم الذي سيترتب على ذلك ؛ الانكماش الصناعي الذي سينتج ؛ حالة الطوارئ الغذائية التي ستتفاقم ؛ وآلام الجوع التي ستنتشر في المجتمع تستحق العناء.
إن “إعادة تأكيد النظام الليبرالي ، من خلال إنقاذ أوكرانيا” – وإن كان ذلك من خلال المخاطرة بالانهيار الاقتصادي لأوروبا – يتم التحقق منه بالكامل من خلال إذلال بوتين بأي ثمن. ولكن لماذا على دول الشرق الأوسط غير المنتجة للسلع الأساسية أن تدفع الثمن الباهظ لغرور أوروبا أيضًا؟
وكما أشار برلسكوني ، فإن هذه الدول لا تعتبر بالضرورة بوتين أو روسيا عدواً لها. يرى الكثيرون أن الأخير حليف محتمل – ولكن من المؤكد أن الشرق الأوسط وإفريقيا وأمريكا اللاتينية ليست سوى جزء من “النظام” القائم على القواعد الذي تفرضه الولايات المتحدة. ليس لديهم جلد في قتال القطط داخل أوروبا.
لكن ما ينتظر مجتمعاتهم هناك هو “الكتابة على الحائط” – في سريلانكا وباكستان. ومن المقرر أن تسدد باكستان أكثر من 21 مليار دولار من الديون الخارجية خلال السنة المالية المقبلة. كما أنها تكافح أيضًا مع تضخم كبير في أسعار المواد الغذائية واضطرابات في سلسلة التوريد ، حيث تسعى الحكومة إلى استيراد ما لا يقل عن 3 ملايين طن من القمح و 4 ملايين طن من زيت الطهي لتخفيف النقص.
في الوقت نفسه ، يواجه حوالي 40.000 مصنع في كراتشي الإغلاق نتيجة لارتفاع تكاليف الكهرباء ، مما يجعل التشغيل شبه مستحيل. يبدو أن النخبة ، المليئين بجدول أعمالهم “الانتقالي” ، قد فقدوا رؤية الحقيقة البديهية بأن الطاقة – الموارد البشرية والأحفورية والغذائية والمادية – هي الاقتصاد بشكل فعال. ويرى أحد المكونات أن الأزمة هي بالأحرى فرصة – وإن كانت مؤلمة – لتسريع الانتقال.
الآن ، يبدو أن مؤسسة غربية يائسة عازمة على متابعة حرب استنزاف طويلة بالوكالة بالوكالة لإضعاف روسيا. لسوء الحظ ، من المحتمل أن تؤدي هذه الاستراتيجية إلى تجويع الكثيرين حتى الموت. حذر المدير التنفيذي لبرنامج الغذاء العالمي من أن 49 مليون شخص في 43 دولة سيواجهون المجاعة قريبًا.
إن حالات الطوارئ ، مثل التضخم ، لا تسببها أوكرانيا ، على الرغم من أن ظروف منتج قمح رئيسي متورط في الصراع العسكري ، بالطبع ، تؤدي إلى تفاقمها. ترتبط أزمة الغذاء ارتباطًا مباشرًا بالعوامل “الانتقالية” (تخضير “إنتاج الغذاء) ، فضلاً عن التغيير الهيكلي في الاقتصادات الليبرالية الجديدة (حيث كان إنتاج الغذاء بعيدًا عن السواحل).
يكمن الانحراف في كل هذا الألم القادم في عدم اكتراثها الغاشم: لم تفكر أوروبا في استراتيجيتها الخاصة بفرض عقوبات على روسيا قبل إطلاقها – وكانت واثقة جدًا من أن روسيا ستنهار على الفور تقريبًا. لم تفكر وزارات الخارجية التي صاغت الخطط ولو للحظة في احتمال أن روسيا قد لا تعاني من الانهيار الاقتصادي ، ناهيك عن أن اقتصادها قد يستقر (كما حدث).
ولم يفكر المخططون في تأثير حربهم العسكرية بالوكالة على الرأي العام الروسي. لقد افترضوا ، دون التفكير الواجب ، أن القوات العسكرية الروسية كانت متذمرة للغاية لدرجة أنها حتما يجب أن تخسر. لم يناقشوا قط إمكانية تصلب الرأي العام الروسي مع تقدم العملية العسكرية. لقد اعتبروا ، بالأحرى ، أن الرأي العام الروسي سينقلب على بوتين مع تحول المد ضد القوات الروسية ، وأنه سيُطارد من منصبه. كان يُنظر إلى فكرة أن روسيا قد تفوز في أوكرانيا على أنها دلالة على عدم الولاء في الغرب – إن لم يكن على الخيانة.
يتعين على قادة الاتحاد الأوروبي في نهاية المطاف مواجهة ناخبيهم بشأن مثل هذه الأخطاء الجسيمة في الأحكام – أخطاء تضخمها هجمة دعائية انتصارية سيُنظر إليها على أنها خدعت الناخبين ، وسوف يغضبون عليها. لكن المحصلة النهائية – لسوء الحظ – هي أن هذه العلل المختلفة في النظام الاقتصادي الغربي هيكلية. لن يكون لمجموعة جديدة من القادة “حل سحري” لإنهائهم بسرعة.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً
