إن الانحياز الأمريكي الأعمى لـ “إسرائيل” يتجاوز الخطوط الحزبية ومجلسي الكونجرس ، ويمتد إلى مؤسسات الدولة العميقة.
أثار مقال لصحيفة نيويورك تايمز بقلم توماس فريدمان ، يكشف عن نية إدارة بايدن إعادة تقييم علاقتها مع “إسرائيل” ، موجة من الجدل في الأوساط السياسية والإعلامية الفلسطينية والعربية.
ظهرت تفسيرات وسيناريوهات وتوقعات مختلفة ، من أولئك الذين يرفضون فكرة وجود أي صراع أو خلاف بين الحليفين الاستراتيجيين ، إلى تلك التي تنذر باضطراب وشيك في هذه العلاقات. بين هذين الطرفين تكمن مجموعة متنوعة من التفسيرات والتجارب الفكرية في كل اتجاه.
من وجهة نظري ، من الضروري إعادة التأكيد على المبادئ التي تقوم عليها العلاقات الأمريكية / الإسرائيلية ، دون إنكار أو التقليل من خطورة التغييرات التي قد تمر بها على السطح أو في الأعماق.
أولاً: من الصعب قبول الفرضية القائلة بأن العلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل تستند بشكل أساسي إلى نظام “القيم المشتركة” ، والذي يعتقد البعض أنه يشكل أساس هذا التحالف الاستراتيجي وقد حفز الولايات المتحدة. احتضان أعمى لـ “إسرائيل” في كل الأحوال والظروف. إن سرد “القيم المشتركة” هو سلعة تراجعت قيمتها ، ولم يعد يشتريها أحد في منطقتنا بعد الآن. أولئك الذين ما زالوا يروجون لها بعد كل التجربة التي مررنا بها هم إما يفعلون ذلك بدافع المصلحة الذاتية أو يغضون الطرف عن الحقيقة.
كدليل ، نستشهد بحقيقة أن واشنطن دعمت “إسرائيل” وقاتلت إلى جانبها خلال المراحل المختلفة من العقود السبعة الماضية ، وأن “إسرائيل” انخرطت في العدوان والقتل والتوسع الاستيطاني والممارسات العنصرية بحماية وتشجيع واشنطن. كل ذلك تحت الذريعة السخيفة “حق إسرائيل في الدفاع عن نفسها”. لم يكن كافياً أن تقدم واشنطن الدعم العسكري والتكنولوجي لـ “إسرائيل” بصفتها المستفيد الأول منها. كما زودت “إسرائيل” – التي تفتخر بأنها “دولة رفاهية” – بمساعدة مالية واقتصادية لا مثيل لها مقارنة بأي شريك أو حليف آخر للولايات المتحدة من حيث القيمة المطلقة (4 مليارات دولار على الأقل سنويًا) والقيمة النسبية (للفرد) .
إن الانحياز الأمريكي الأعمى لـ “إسرائيل” يتجاوز الخطوط الحزبية ومجلسي الكونجرس ، ويمتد إلى مؤسسات الدولة العميقة. اختلف باراك أوباما بشدة مع نتنياهو ، لكن ذلك لم يمنعه من توقيع صفقة بقيمة 40 مليار دولار مع “تل أبيب”. بايدن ، نائب الرئيس السابق في عهد أوباما والزعيم الديمقراطي الحالي ، يُعرف بفخر بأنه صهيوني ، على الرغم من أنه ليس يهوديًا. على الرغم من عداءه القوي لدونالد ترامب وسياساته ، فإن كل ما فعله بايدن خلال السنوات الثلاث الأولى من رئاسته كان على خطى سلفه ، وإن كان مع بعض الاختلافات في الخطاب.
إن رواية “القيم المشتركة” لا تتكرر فقط كسجل مكسور لتبرير سياسات واشنطن العالمية ، كما يتضح من دعمها للأنظمة الاستبدادية اللاأخلاقية وانغماسها من الرأس إلى أخمص القدمين في مستنقع المعايير المزدوجة ، ولكن في حالة “إسرائيل” كما أنه يشير إلى أعلى مستويات النفاق والرياء ، لأن شعبًا ما لا يستطيع احتلال الآخر والادعاء بأنه أحرار.
على الرغم من أن ما لا يقل عن ست منظمات حقوقية دولية وإسرائيلية كبرى صنفت “إسرائيل” على أنها دولة فصل عنصري ، إلا أن جميع أعضاء الكونجرس ، الديموقراطيين والجمهوريين على حدٍ سواء ، صوتوا على رفض التصنيف العنصري لهذه الدولة.
بهذا المعنى ، فإن سرد “القيم المشتركة” باعتباره المعيار الحاكم للعلاقات بين الولايات المتحدة وإسرائيل سخيف تمامًا. إنها مجموعة من المصالح الجيوستراتيجية المشتركة التي تحكم هذه العلاقة بشكل أساسي وأساسي ، في ظل قيادة “إسرائيل” لاستراتيجيات واشنطن في الشرق الأوسط والخليج ، سواء في مواجهة القوى الدولية المتنافسة و “المعادية أو في تحديد وتيرة الأحداث الإقليمية ومنعها”. النهضة والتنمية ، من زمن جمال عبد الناصر والمد القومي اليساري إلى صعود الهلال الإيراني بدوره «المزعزع للاستقرار».
بالطبع ، عندما تصعد “شخصيات سياسية” مثل بن غفير وسموتريتش إلى دوائر صنع القرار وصنع السياسة في “إسرائيل” على خلفية خطاب عنصري وفاشي صارخ ، فإن ذلك يسبب لواشنطن بعض الذعر والإحراج. في الواقع ، إنه يسبب عدم ارتياح لبعض الإسرائيليين أنفسهم ، بمن فيهم أفراد الجيش والأمن. لكن هذا لا يغير شيئاً في علاقات واشنطن بـ “تل أبيب”. إن أقصى ما تسعى إدارة بايدن إلى تحقيقه هو عزل وزير أو اثنين من الائتلاف الحاكم الفاشي واستبدالهم بآخرين من نفس الشاكلة من “المعسكر القومي” والمسؤولين عن جرائم الحرب المتتالية في غزة.
باختصار ، الاعتبارات الاستراتيجية الأساسية العميقة الجذور بين الجانبين لا تبرر الآمال الكبيرة أوأنوار الهوى ، وأي سوء تقدير وسوء تقدير ستكون له عواقب وخيمة على الجانبين الفلسطيني والعربي.
ثانيًا: يعتقد البعض أن هناك خلافًا آخر بين “إسرائيل” والولايات المتحدة على فلسطين ، وهم يبنون أكثر بكثير مما هو مبرر على هذا الأساس. لا شك أن حكومة نتنياهو وإدارة بايدن تختلفان بشأن قضية المستوطنات ، لكن الخلاف بينهما يدور حول وتيرة ومعدل التوسع ، أو ربما النطاق الجغرافي للمستوطنات. ولا تعارض واشنطن توسيع المستوطنات وتكاثرها في محيط ما يسمى بـ «الكتل الكبرى». ومع ذلك ، فإن لديها تحفظات على التسلل إلى عمق الضفة الغربية ، لأن هذا من شأنه أن يعرض حل الدولتين للخطر ، والذي ما زالت تدعي أنه الحل المثالي والأكثر واقعية ، والأهم من ذلك ، الحل الذي يخدم الأمن والديمقراطية الإسرائيليين على أفضل وجه. على المدى البعيد.
إلا أن واشنطن لا تتورع عن بناء حصن دفاعي حول “إسرائيل” في مجلس الأمن والمنظمات الدولية عندما يُناقش موضوع الاستيطان على أنه جريمة حرب. كما أنها لن تفرض عقوبات على “إسرائيل” لتحديها رغبات الولايات المتحدة. في المقابل ، أصبح الاستخدام المفرط والواسع للعقوبات السلاح المفضل لواشنطن ضد المعارضين والخصوم. في الواقع ، أصبح إدخال عقوبات جديدة مادة إخبارية يومية في وسائل الإعلام الأمريكية.
لن تفعل واشنطن شيئاً لوقف سياسات الاستيطان الإسرائيلية أو وقف إعدام الفلسطينيين في الشوارع. لن تضغط على نتنياهو لاحتواء ميليشيات المستوطنين المدججين بالسلاح والمليئة بالكراهية والتي تعمل بحماية رسمية. عندما يتعلق الأمر بـ “إسرائيل” ، فإن واشنطن تتحدث عن رأيها ثم تمضي إلى الأمام. ولكن فيما يتعلق بالآخرين ، فإنها تفضل سلاح العقوبات على سلاح النقد لمسافة ميل.
الخلاف حول الظروف في الضفة الغربية ليس السبب الرئيسي لظهور بعض الغيوم الرمادية في سماء إسرائيل والولايات المتحدة. علاقات. وتفرق واشنطن بين موقفها من بعض أعضاء حكومة نتنياهو وموقفها من “إسرائيل”. لا ، الخلاف الذي ظهر اليوم ، والمتوقع أن يتصاعد إلى أزمة ، يدور حول حاجة واشنطن إلى ستار “القيم المشتركة” لتبرير دعمها غير المشروط للدولة الصهيونية مع الحد الأدنى من الإحراج. لكن بن غفير وسموتريتش لا يجعلان من هذه المهمة سهلة الإنجاز.
ثالثًا: صحيح ، كانت هناك تحولات في الرأي العام الأمريكي لا تحبذ “إسرائيل” ، مما يدل على التعاطف الحذر مع الرواية الفلسطينية ، وفي الحقيقة ، يعبر عن الغضب من الدعم السخي الذي قدمته الإدارات المتعاقبة إلى دولة ثرية وعنصرية في نفس الوقت. وصحيح أن هذه التحولات تشمل يهود الولايات المتحدة والديمقراطيين التقدميين والشباب المسيحي الإنجيلي ، وفقًا لاستطلاعات الرأي المتكررة.
ولكن من الصحيح أيضًا أن هناك طريقًا طويلاً يجب قطعه قبل أن تعكس هذه التحولات رغبات وقناعات غالبية الأمريكيين حتى يتم ترجمتها إلى تصويتات لمجلسي الكونجرس وتنعكس في نهاية المطاف في اختيار الرئيس والمقاربات. من موظفي البيت الأبيض.
من غير المتوقع أن تكتمل هذه العملية في المستقبل المنظور. لسنوات عديدة قادمة ، سنواصل مراقبة ورصد التطورات دون أن نشهد تغييرًا جذريًا في سياسات الولايات المتحدة واستراتيجياتها. كما أخبرني مسؤول أمريكي رفيع المستوى مشارك في عملية السلام في الشرق الأوسط في اجتماع خاص ، وفقًا لأكثر التقييمات تفاؤلاً ، سيستغرق الأمر عشر سنوات على الأقل قبل أن يكون هناك تحول في الاتجاه الآخر.
ومع ذلك ، فإن هذا لا ينفي الحاجة إلى تكريس كل جهد متاح لتسريع تقدم الرأي العام الأمريكي والغربي ، وكذلك الرأي العام العالمي ككل. لكن العمل على تحقيق هذا الهدف شيء ، وهو شيء آخر لتعزيز الوهم بأنه أصبح حقيقة واقعة أو في متناول اليد.
في الختام ، الخلافات بين واشنطن و “تل أبيب” ليست جديدة ، لكنها ظهرت مرة تلو الأخرى: خلال العدوان الثلاثي على السويس ، عشية مؤتمر مدريد للسلام ، ومع بدء المفاوضات مع إيران على وشك اتفاق في فيينا. ومرة أخرى اليوم مع التغيرات الداخلية في “إسرائيل”. لكن طوال كل هذا ، ظلت العلاقات الاستراتيجية القوية بين الجانبين دون تغيير ولم تتأثر ، ولا يتوقع أن يواجهوا أزمة أو نقطة تحول في المستقبل. في رأيي ، فإن مقال فريدمان المذكور في بداية هذا العمود هو مجرد رسالة تحذير لنتنياهو للتخفيف من سعيه نحو “الإصلاحات”. القضية الفلسطينية ، من جهتها ، ليست مطروحة على طاولة النقاش ، أو على الأقل ليست مركزية في النقاش.
سيتمكن فريدمان دائمًا من تجاهله أو التقليل من شأنه ، تمامًا مثل إدارة بايدن وحكومة نتنياهو.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
بن غفير
الولايات المتحدة
بتسلئيل سموتريتش
إسرائيل