لطالما واجه كتاب الخطاب وواضعو السياسات والاستراتيجيون العسكريون أوقاتًا عصيبة. لا يتعين عليهم فقط الخروج بأفكار جيدة وأفضل استراتيجية للخروج ، ولكن يتعين عليهم أيضًا تحمل العواقب عندما لا تسير الأمور كما هو متوقع.
يشتهر الغالبية منهم بكونهم أذكياء وحادون وذو رؤية. المشكلة هي رجال الدولة وغيرهم من كبار المسؤولين الذين يقترحون عليهم أفكارهم ويتبادلون الآراء. هؤلاء الأشخاص دائمًا ما يكونون حذرين للغاية بشأن ما يكتبونه ، لكن سيطرتهم على الأحداث في وقت لاحق تنزلق من بين أصابعهم بمجرد أن يدخل الفاعلون السياسيون الذين يعملون من أجلهم إلى المسرح.
دائمًا ما يكون الموقف الأكثر خروجًا عن السيطرة هو الموقف الذي يواجه فيه الفاعلون السياسيون أسئلة خبيثة تطرحها وسائل الإعلام المتخصصة أو الصحفيون المزعجون. ومع ذلك ، من بين كل هؤلاء الخبراء ، فإن كتاب الخطاب هم الأكثر عرضة للخطر. هم الأشخاص الذين لديهم دائمًا صناديقهم وحقائبهم جاهزة للإقلاع أو الطرد في أي وقت دون إشعار آخر.
دعونا نتذكر بعض الأمثلة التي حدثت في الماضي عندما لم يكن لكتّاب الخطاب أي سيطرة على الموقف. وكان آخرها هو التبادل المكثف الذي أجراه الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون ، وفيليكس تشيسكيدي ، رئيس جمهورية الكونغو الديمقراطية ، في 4 مارس 2023. في المناقشة التي تم الإبلاغ عنها كثيرًا ، والتي جرت في مؤتمر صحفي مشترك أثناء زيارة ماكرون لجمهورية الكونغو الديمقراطية ، ذكّر الرئيس تشيسكيدي نظيره الفرنسي بضرورة أن تبدأ فرنسا والغرب النظر إلى الأفارقة بشكل مختلف ، وإبداء الاحترام ، ومعاملتهم كشركاء ، والتخلص من موقفهم الأبوي.
هذا المشهد هو تذكير بفقرة في الفصل الأول من رواية تشارلز ديكنز عام 1854 ، الأوقات الصعبة ، عندما كتب: “الآن ما أريده هو الحقائق. الحقائق وحدها مطلوبة في الحياة. لا تزرع شيئًا آخر وتستأصل كل شيء آخر.” يبدو هذا حقيقيًا جدًا في الوقت الحاضر وسط تغيير النماذج على رقعة الشطرنج السياسية الدولية القديمة وكذلك في ما يسمى بالعلاقات الثنائية التقليدية. يجب أن تقوم الشراكات على الحقائق وليس على الخطابات والروايات التي عفا عليها الزمن.
لم يتوقع الرئيس ماكرون أن يكون الحوار مع الرئيس الكونغولي خارج نطاق السيطرة ويتم بثه في جميع أنحاء العالم. بالمناسبة ، كان الرئيس تشيسكيدي أشبه بتذكير الرئيس ماكرون بغضب الكاتب والمخرج السنغالي عثمان سيمبين ضد علماء الأعراق البشرية وصانعي الأفلام الأوروبيين. وقال في مناظرة مع جان روش عام 1965 إن معظم الأفارقة يعاملون الأفارقة كما لو كانوا حشرات.
لم يكن الرئيس فيليكس تشيسكيدي أول من واجه رئيسًا فرنسيًا بحقيقة أن صانعي السياسة الفرنسيين ينظرون باستخفاف إلى الأفارقة. أو ، ربما عن غير قصد ، يسممون العلاقات بين فرنسا ومستعمراتها السابقة.
في خطاب ألقاه حول الهجرة في أورليانز في 19 يونيو 1991 ، قال جاك شيراك ، رئيس بلدية باريس حينها ورئيس حزب التجمع من أجل الجمهورية (RPR) إن “ضوضاء ورائحة الأفارقة الذين يعيشون في فرنسا ستحصل على عمل دؤوب. شخص فرنسي مجنون ” طبعا البيان جاء في سياق خاص ، واعتذر شيراك لاحقا عن ذلك
كان يعتقد أن هذا نوع من “العنصرية الفرنسية”. في عام 2001 ، اعترف بأن الشعوب الأفريقية حُرمت من حقوقها في التمتع بثرواتها طيلة أربعة قرون وأن أفريقيا قد دمرت بشكل منهجي. كان الأمر الأكثر أهمية في تصريح شيراك أنه ، منذ عام 2007 ، أدرك أن بلاده تخسر قوتها أمام القوى الدولية الناشئة في إفريقيا.
في الماضي ، انتهى الأمر بالسياسيين الأفارقة الذين تجرأوا على النظر إلى نظرائهم الأوروبيين كأنداد ، إلى الإطاحة بهم من السلطة. آخرها حتى الآن كان ألفا كوندي ، الرئيس الغيني الذي كان ضحية انقلاب في سبتمبر 2021. تمت الإطاحة برؤساء دول آخرين من السلطة لأسباب مختلفة في غينيا بيساو (2012) ، جمهورية إفريقيا الوسطى ( 2013) ، زمبابوي (2017) ، بوركينا فاسو (2015 و 2022) ، السودان (2019) ، ثاد (2021) ، ومالي (2020 و 2021).
تحتل إفريقيا صدارة قائمة الانقلابات ومحاولات الانقلاب منذ عام 1950. وفقًا لجوناثان باول وكلايتون ثين من جامعة سنترال فلوريدا وجامعة كنتاكي ، من بين 214 محاولة انقلاب في إفريقيا ، فشلت 108 محاولة انقلاب. والمرتبة الثانية هي أمريكا اللاتينية التي شهدت 146 محاولة انقلابية ، منها 76 محاولة انقلابية فاشلة.
البلاغة والإفراط والتكرار
كانت الممارسات المماثلة تظهر بعض الأعصاب متكررة. تم قبولهم كجزء من المخاطر السياسية في مشهد سياسي غير مستقر. لكنهم مهدوا الطريق لاتخاذ إجراءات أكثر جرأة لوضع حد لمثل هذا السلوك غير المقبول ، سواء كان ذلك من أجل من أجل بناء الديمقراطية أو إخفاء المعايير المزدوجة والمخططات السياسية القذرة.
وتجدر الإشارة إلى التبادل بين الملك الحسن الثاني والرئيس فرانسوا ميتران في لابول بمناسبة القمة الفرنسية الأفريقية السادسة عشرة في 20 يونيو 1990. كرئيس منتخب حديثًا ، كانت نية ميتران الأولى هي تشكيل إفريقيا جديدة على أساس مبدأ المشروطية. كان الاتحاد السوفياتي ينهار. كان الحلم الأوروبي ببناء نظام فرعي جديد خالٍ من الجروح القديمة قيد التقدم. كانت فرنسا تنوي ملء الفراغ الذي يفترض أن URSS تركه في إفريقيا.
كانت العقيدة الرئيسية هي تنفيذ نظام متعدد الأحزاب والديمقراطية كشرط مسبق للعلاقة بين الشمال والجنوب. كان للملك الحسن الثاني وجهة نظر مختلفة. كان يعتقد أن الخطوات يجب أن تؤخذ في الاعتبار أولاً. يجب أن يستوعب الأفارقة ما يعنيه نظام التعددية الحزبية وأن يجعله ملائمًا لهياكل أسلافهم. إلى جانب ذلك ، يجب أن تكون الحركات السياسية والعمالية في إفريقيا جزءًا من التغيير وأن تفهم قواعد اللعبة.
على مدى السنوات الستين الماضية ، تم تذكر رجال الدولة الذين لم يحترموا ما كتبه كاتبو خطاباتهم بمشاعر مثيرة للاهتمام ومثيرة للسخرية.
وتشمل القائمة المختصرة نيكيتا كروشتشيف ، والجنرال شارل ديغول ، وفيدل كاسترو ، ومعمر القذافي ، وجمال عبد الناصر ، وصدام حسين ، ونورسلطان نزارباييف ، وإمام علي رحمون ، وحيدر علييف ، وهوجو شافيز ، على سبيل المثال لا الحصر.
كان كل رجال الدولة هؤلاء يتمتعون بسمعة عدم التمسك بسيناريوهاتهم. كانت السمة المشتركة التي شاركوها هي أنهم قدموا دائمًا بضع جمل متماسكة وتحولوا على الفور إلى الارتجال. في ذلك الوقت ، كان هذا مقبولًا ، نظرًا لحقيقة أن أدائهم كان يُنظر إليه على أنه دليل قوي على المعرفة السليمة ، والكاريزما ، والسيطرة الصاعدة على الموقف.
تحافظ السجلات الدبلوماسية على تذكير الناس بأن عددًا قليلاً من القادة قد حولوا الأقوال إلى أفعال. في هذا الصدد ، فإن أبرز الأمثلة التي يمكن الاستشهاد بها هي أمثلة خروشتشيف وديغول والقذافي.
في اجتماع الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 1960 ، أخذ كروتشيف حذائه الأيمن ، ولوح به ، وضربه على الطاولة ، لذلك انتبه الجميع إليه. رد كروتشيف بذلك على وفد الفلبين ، الذي ذكر أن URSS قد ابتلع أوروبا الشرقية.
في نفس العام ، في خطاب ألقاه في نانت ، وصف ديغول الأمم المتحدة “هذا الشيء غير المجدي والخطير”. ومع ذلك ، كان عليه أن يعمل عن كثب مع هذه المنظمة في وقت كانت فيه أزمة الصواريخ في أكتوبر على وشك إشعال حرب عالمية مدمرة أخرى في عام 1962.
من جانبه ، لا يزال خطاب القذافي الذي استمر 90 دقيقة بمناسبة الاجتماع السنوي للجمعية العامة للأمم المتحدة في سبتمبر 2009 مصدر تعليقات صريحة. كان من المفترض أن يتم تخصيص 15 دقيقة له. وبدلاً من ذلك ، لوح بنسخة من ميثاق الأمم المتحدة وبدا أنه مزقها ، قائلاً إنه لا يعترف بسلطة الوثيقة. لقد تفوق على فيدل كاسترو الذي تحدث لمدة أربع ساعات و 29 دقيقة عام 1960 مدينًا الإمبريالية.
حول موضوع المؤتمر الصحفي ، يتذكر الناس المشهد عندما ألقى صحفي عراقي حذائه على الرئيس جورج دبليو بوش. كان بوش يزور بغداد في أعقاب تدخل التحالف العسكري بقيادة الولايات المتحدة في العراق عام 2003.
يُزعم أن العراق يمتلك أسلحة دمار شامل يجب تدميرها على الفور. تمت الإطاحة بصدام حسين من السلطة. بعد أن ظل هاربا لبضعة أشهر ، تم القبض عليه وحكم عليه بالإعدام وإعدامه. ونتج عن ذلك حالة من الفوضى التي ما زالت البلاد تعاني منها.
من جانبه ، اشتهر فلاديمير بوتين بتقديم إجابات غير متوقعة لمضايقة الصحفيين الغربيين. هذا أيضًا توضيح للطريقة التي يستمتع بها في التلاعب بوسائل الإعلام. إحدى الإجابات التي اشتهر بها تم تقديمها في عام 2009 في دافوس بسويسرا. عندما أصاب أحد الصحفيين قلقه ، قال: “سأجيب على سؤالك في غضون دقيقة. لكن أولاً ، دعني أسألك عن الخاتم غير العادي الذي تملكه في إصبعك.” افترض جميع الحاضرين أي إصبع آخر كان يشير إليه.
وبذلك ، كرر بوتين خطابه عام 2005 ، الذي قال فيه إن انهيار الاتحاد السوفيتي كان “أعظم كارثة جيوسياسية في القرن العشرين”. كانت نفس فكرة المرارة والحزن في صميم خطابه في عام 2007 في مؤتمر ميونيخ للأمن.
طقوس المؤتمر الصحفي: فرصة وخطر مزدوج
ألقى الرئيس محمد بازون ، رئيس النيجر ، كلمة شيقة في المؤتمر المشترك الذي عقده مع الرئيس إيمانويل ماكرون في 9 نوفمبر 2021. وبدا أنه كان يلقي محاضرة على نظيره الفرنسي ، الذي لفت الانتباه إلى كلماته.
انتقد الرئيس بازون بهدوء حلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة وفرنسا والاتحاد الأوروبي لمواقفهم من روسيا وحرب أوكرانيا. حتى أنه لفت الانتباه إلى ظهور مجموعة جديدة من البلدان التي تغير قواعد اللعبة على المسرح العالمي. واعترف بأن البلدان الأفريقية تواجه مشكلة في اختيار من تقف معهم. الجواب الرئيسي ، حسب قوله ، يكمن في نظام دولي متطرف. حتى أنه قال إن روسيا لن تتنازل عن العرش بل وستنتصر في الحرب الاقتصادية ضد الأوروبيين ، الذين يعتمدون عليها إلى حد كبير في أمن الطاقة والغذاء.
بالطبع ، هناك استثناءات ، عندما يحترم رجال الدولة احتراما كاملا ما هو محبر على الورق أو يتم تمريره على شاشات دوارة متعددة. ومع ذلك ، من أجل إيصال رسائل واضحة ، يُنصح رجال الدولة وكبار المسؤولين بالامتناع عن الارتجال في خطاباتهم.
إن التقليد الأمريكي لخطاب “حالة الاتحاد” هو مثال بارز في هذه المسألة. لا يسمح للرئيس الأمريكي بتخطي كلمة من الخطاب الذي عمل عليه فريق كبير لأسابيع. في خطابه السنوي في 7 فبراير 2023 ، شدد الرئيس بايدن على ما أسماه “ديمقراطية غير منقطعة وغير منقطعة” على الرغم من تعرضها “للكدمات”. وكرر التزام الولايات المتحدة بالدفاع عن أوروبا.
كما تجدر الإشارة إلى التقاليد الروسية. ويتجسد ذلك في خطاب بوتين السنوي أمام الجمعية الفيدرالية في موسكو. في خطابه يوم 21 فبراير 2023 ، شدد على ما أسماه “تهديد وجودي لروسيا” فيما يتعلق بالحرب في أوكرانيا. كان نوعًا من الرد على تعهد الرئيس بايدن بمواصلة مساعدة أوكرانيا ووعد بمعاقبة روسيا عاجلاً أم آجلاً.
يقدم التقليد الصيني أسلوبًا آخر لكيفية إلقاء الخطاب قبل مؤتمر الحزب الشيوعي. لا ينبغي ترك أي شيء للصدفة أو المفاجآت غير السارة. ركز الرئيس شي جين بينغ في خطابه الذي ألقاه في ديسمبر 2022 على تايوان ، حيث سعى جاهدًا من أجل إعادة التوحيد السلمي والحفاظ على يد ثابتة وقوية في هونغ كونغ. وعلى الصعيد الدولي ، أعرب عن أسفه لأن الهيمنة وسياسة القوة ما زالتا عقبتين أمام نظام دولي سلمي. تم فهم هذا بوضوح على أنه إشارة غير مباشرة إلى الولايات المتحدة.
المثال الأخير هو خطاب العرش للملك محمد السادس. يمكن اعتباره نوعًا من البيان السنوي حول الإنجازات ووجهات النظر المستقبلية. يمكن أن يُنظر إليه أيضًا على أنه توضيح آخر لما يجب أن يكون عليه الخطاب من حيث الاحترام الكامل للموضوعات والوقت.
يبدو أن الملك محمد السادس يفضل الخطابات القصيرة والإبداعية والمباشرة. بل إنه يفضل عدم حضور الاجتماعات والمؤتمرات الإقليمية والدولية إلا إذا تم التعامل مع قضايا خطيرة. أحد هذه الأمثلة هو قمة جامعة الدول العربية 2016 ، التي كان من المفترض أن يستضيفها المغرب. وقال الملك محمد السادس إنه إذا لم تتحقق الشروط فستكون القمة فاشلة. القمة عقدت في نواكشوط وكانت بالفعل فاشلة.
يدرك المراقبون المستقلون أن وسائل الإعلام هي ساحة مثالية للتلاعب بالناس. يشاركون الرأي القائل بإمكانية تنظيم المؤتمرات الصحفية. سيتم إشراك رؤساء أقسام الاتصال أو المتسللين في اللحظة الأخيرة الذين يبحثون عن المجارف عن عمد.
ومع ذلك ، يحدث أن تأتي الحقيقة من عبارات فارغة. حدث هذا عدة مرات عندما استضاف رجال الدولة الشباب من أجل الترويج لصورهم الخاصة أو اكتشاف النصوص المخفية. تأتي فرنسا وروسيا والولايات المتحدة الأمريكية على رأس القائمة ، ناهيك عن بعض الدول العربية والإسلامية. الشباب هم من هم ؛ يحبون التعامل مع الأشياء بنفس روح صانعي السياسة. إنهم يحبون إثارة إعجابهم والحصول على مجارفهم الخاصة ، خاصةً من خلال تكنولوجيا المعلومات ومنافذ الاتصالات المتاحة في الوقت الحاضر.
في جميع الأحوال ، وبغض النظر عن هدف رجال الدولة ، يجب مراعاة أساليبهم وقدرتهم على مقاومة التوتر. في واقع الأمر ، ركزت دراسات قليلة على أهمية الضغط في التأثير على السياسة الخارجية للفاعلين الحكوميين. يعتمد تأثير الإجهاد على التسلسل الهرمي ودور هؤلاء الفاعلين على ألواح الشطرنج الدبلوماسية والاستراتيجية الدولية.
في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أن بعض رجال الدولة يحبون الاحتفاظ بقطع من الورق أو الدفاتر من أجل إعطاء الانطباع بأنهم قد قاموا بواجبهم المنزلي قبل الحضور. تمكن البعض الآخر من الحصول على شاشات دوارة لتوصيل رسائلهم. يتم إعطاء مثال مثير للاهتمام للغاية من قبل أولئك الذين يجلسون في الصف الأول ويتحدثون إلى الجمهور الجالس خلفهم دون النظر إليهم.
تُظهر هذه الأمثلة أن كتاب الخطب يواجهون صعوبة في الخروج بأفكار سليمة ولكنهم لا يستطيعون التنبؤ بالنتيجة ، وهذا هو سبب اندلاع أزمات سياسية ثنائية أو دولية مفاجئة.
معضلة كتاب الخطاب: التفاني والخوف
اغتنم الفرصة لإلقاء نظرة على كتاب الخطابات أو صانعي السياسات عندما يقرأ رجل دولة أو مسؤول رفيع الخطاب الذي تعاونوا فيه بصوت عالٍ. يبدو أنهم ضاعوا. ناهيك عن حضورهم مؤتمر صحفي. هناك مشاهد شهيرة عندما يفقد رجل الدولة ملاحظاته أو يسقطها. لم يتمكنوا من الارتجال ، وكان مستشاروهم ، بمن فيهم مؤلفو الخطب ، في ورطة حقيقية.
ننسى إذن التفسير المقدم بشأن اغتيال أرشيدوق النمسا فرانسوا فرديناند في 28 يونيو 1914. كان هذا حدثًا محزنًا كان من المفترض أن يكون أصل الحرب العالمية الأولى. كان السبب هو إعادة تشكيل رقعة الشطرنج الجيوسياسية وكتابة نص الحرب العالمية الثانية. تم اختيار أدولف هتلر وتجهيزه لما طُلب منه القيام به. في وقت لاحق ، شعر هتلر أن بريطانيا العظمى وفرنسا خانته ، مع قيام الولايات المتحدة بعمليات من وراء الكواليس.
انسَ انتصار البلاشفة الذي صممه فلاديمير الأول لينين عام 1921. تم إرساله من ألمانيا لإنجاز المهمة. أدت الآراء المزدوجة حول أفضل طريقة لتطبيق الماركسية إلى مشاهد دموية لا يزال المؤرخون يحاولون تفسيرها.
ننسى قرار صدام حسين بغزو الكويت في 2 أغسطس 1991 ، بحجة خاطئة بأنه كان على استعداد لتأمين ممر على الخليج العربي ، حتى يتمكن بسهولة من تصدير نفطه واستعادة الأموال التي أنفقها في سنوات الحرب ضد إيران. في عام 2002 ، دفع ثمن محاولة قتل الرئيس جورج إتش. بوش ، كما جادل الرئيس جورج دبليو بوش في 27 سبتمبر / أيلول 2002. كان تفسيره لسبب وجوبه الأمر بغزو العراق: “الرجل الذي حاول قتل والدي”.
نسيان إغراء روسيا أو تركيا أو اليابان أو الصين المزعوم بالهيمنة. إذا أكد رجال الدولة في هذه البلدان ، من خلال بعض الإجراءات ، مثل هذا الافتراض ، فإن الواقع على الأرض كان مختلفًا.
العلاقات بين رؤساء الدول ووسائل الإعلام على اختلاف أنواعها ليست دائما ودية. يتذكر الناس كيف كان الرئيس الأمريكي ، دونالد ترامب ، يحتقر الصحفيين ووسائل الإعلام الخاصة بهم. فعل فلاديمير بوتين الشيء نفسه في مناسبات عديدة. في الصين ، لا يُسمح لوسائل الإعلام المحلية بطرح أسئلة خادعة على كبار المسؤولين. كان القذافي يضع الصحفيين والدبلوماسيين في سلة واحدة. بالنسبة له ، كان جميعهم عملاء يعملون في أجهزة المخابرات ويهدفون إلى تعريض الأمن الداخلي للدول للخطر.
في الآونة الأخيرة ، شهدنا ارتباك رؤساء دول جدد ، لا يعرفون ماذا يفعلون أو كيف يخاطبون شعوبهم أو الجمهور الدولي. الرئيس التونسي قيس سعيد يحصل على النخلة الذهبية في هذا الصدد. باستخدام اللغة العربية الفصحى التي لا يفهمها سوى عدد قليل من الناس ، يسعى إلى جعل الأيديولوجية تتناسب مع الأهداف السياسية غير المحتملة التي يهدف إلى تحقيقها.
ويحدث أيضًا أن بعض رجال الدولة يعتقدون أنه أمر ذكي ، بل ويغتنموا الفرصة لإرسال رسائل من خارج مقارهم الرئيسية أو عواصمهم إلى رجال دولة آخرين على خلاف معهم بشأن قضايا حساسة أو لا يقبلون أبويتهم. فعل الرئيس ماكرون ذلك الأسبوع الماضي عندما قال ، بمناسبة زيارته القصيرة إلى الجابون ، إنه لن يقبل الضغوط لتغيير موقفه بشأن مسائل دبلوماسية محددة. وأضاف أنه سيتحمل العواقب بالكامل.
من المؤكد أن الرئيس ماكرون كان يدور في ذهنه المغرب والجزائر. وقد حث كلا البلدين فرنسا على اتخاذ موقف واضح فيما يتعلق بمشاكلهما الثنائية – خاصة فيما يتعلق بالنزاع الإقليمي حول الصحراء. ما تدعو باريس إلى ضرورة مراعاة موقف متوازن بشأن هذه المسألة بالذات لم يعد من الممكن أن يغري أو يطمس فيما يتعلق بالمغرب.
وأيضًا ، ربما كان ماكرون يرسل الرسالة نفسها إلى دول جنوب الصحراء الكبرى التي طلب قادتها أن تسحب فرنسا قواتها العسكرية من أراضيها. لم يبدُ قلقًا من أن الفرنسية كانت تتراجع أمام اللغة الإنجليزية باعتبارها أول لغة أجنبية في الجابون ورواندا ومالي ودول أفريقية أخرى كانت تقليديًا تدافع بقوة عن اللغة والثقافة الفرنسية.
على الجبهة المنهجية ، يتعين على كتاب الخطابات مواجهة مجموعة من التحديات. التحدي الأول هو فهم ما يريده رجال الدولة (في هذه الحالة ، رئيس الدولة ، ورئيس الوزراء ، ووزير الخارجية). ثم يُطلب منه الخروج بفكرة جديدة من شأنها محو البيانات السابقة إذا ثبت أنها غير فعالة.
التحدي الثاني هو التأكد من عدم “تصفح الكلمات” ومراعاة مكان وزمان إلقاء الخطاب. هذا ينطبق على المكان والموضوعات والتوقيت.
التحدي الثالث سيكون شجاعة دوغمائية التسلسل الهرمي والثقة بالنفس المبالغ فيها. لأن كتابة خطاب هو جهد جماعي ؛ هذا يعتمد أيضًا على المكان والتوقيت.
سيكون التحدي الرابع هو العمل الجاد حتى لا تقع في رتابة أو التوقع المسلم بالحصول على منتج جيد دائمًا.
يتمثل التحدي الخامس في التأكد من أن كتاب الخطابات ومخططي السياسات ليسوا موجودين في نفس الوقت أثناء أزمة غير متوقعة. إن إبقائهم معًا سيكون محفوفًا بالمخاطر.
الدبلوماسي: مثل الخيول المظلمة وكباش الفداء
في كل هذه السيناريوهات ، هناك فريق واحد مفقود: الدبلوماسيون. غالبًا ما يتم استخدامها ككبش فداء. في الماضي ، كان الرأي الكلاسيكي يعرّف الدبلوماسيين على أنهم أشخاص يخدمون بصفتهم المزدوجة كموظفين حكوميين وجنود.
ومن ثم ، فإن هذا التعريف لا يذكر وظيفة أخرى يؤدونها على مدار الساعة: وهي أن يكونوا رجال إطفاء في بعض الأحيان. مثل هذه المهمة غير السارة هي دائمًا نتيجة عالية – ترتيب المواطنين الذين يصادف أن يضيفوا إلى ثقتهم المبالغ فيها من خلال الميل إلى الارتجال.
هناك الكثير من الحالات التي اعتقد فيها مسؤول كبير أنه سيكون من الدقة تغيير جوهر الخطاب الذي كان من المفترض أن يلقيه دون إزالة فاصلة أو خدش سطر. على سبيل المثال ، اعتقد البعض أن الخطب التي وقعها كتّاب الخطب المحترفون لن تكون جيدة بما يكفي لمساعدتهم على إنجاز المهمة.
أحيانًا تكون بعض أجزاء الخطب غير مقنعة ؛ هذا لا يعني أنه يجب تغيير الورقة بأكملها أو رميها في سلة المهملات. يصادف أن كبار المسؤولين قدموا أفكارًا قد تدمر بنية النص. والأسوأ من ذلك ، أن هذا قد يجعل الرسالة التي يتم توصيلها غير واضحة أو يساء فهمها.
إلى جانب ذلك ، مع ازدهار وسيط تكنولوجيا المعلومات ، لم يكلف الناس عناء الاستماع إلى الخطب الطويلة ، بغض النظر عمن يلقيها. إنهم يدركون أن الأعمال الجادة يتم التعامل معها خلف أبواب مغلقة في أماكن مختلفة من أجل إبعاد المتسللين أو التنصت.
في الماضي ، كان القادة العرب والإسلاميون يلقيون بلا كلل ساعات من الخطب. لقد استخدموا ما أسماه رافائيل باتاي طريقة مشوهة للتواصل الدبلوماسي. واستند هذا الأسلوب إلى ثلاث خصائص سماها “المبالغة” و “الإفراط” و “التكرار”.
ترتبط المبالغة بالمواقف النفسية والثقافية التي تجعل شخصين يتفاعلان مع بعضهما البعض من خلال إظهار اهتمام معين يتم إجراؤه بطريقة روتينية للغاية. نتيجة لذلك ، يتم التركيز على العبارات أكثر من الجوهر.
هذا يمس السمة الثانية ، وهي الإفراط في التأكيد. وهذا هو سبب صياغة الخطاب بطريقة تجعل تكرار التعبيرات الخاصة يهدف إلى إقناع الجمهور أو المشاهدين بأن الرسالة تستحق إيصالها ونشرها. في الوقت الحاضر ، لن تصل هذه الممارسة إلى الهدف المستهدف.
اعتاد جمال عبد الناصر إلقاء الخطب الملحمية على أساس الخصائص الثلاث المذكورة أعلاه. كان موضوعه المفضل هو مدح القومية العربية. الخطاب الذي ألقاه للإعلان عن تأميم قناة السويس عام 1956 نتج عنه تدخل عسكري ثلاثي من قبل فرنسا وبريطانيا العظمى وإسرائيل. دفعه الدافع نفسه إلى إلقاء خطاب هام عشية الحرب العربية الإسرائيلية الثانية عام 1967. وكانت النتيجة أسوأ.
في خطاباتهم ، اعتقد بعض القادة الأفارقة ، الذين تلقوا تعليمهم في الاتحاد السوفيتي السابق ، أن واجبهم الأول هو جعل الناس يغيرون عقلياتهم. لم يقيسوا حجم الضرر الذي قد يتسببون به من خلال تدمير القيم الأفريقية وفرض القيم الغربية المحكم.
دفع سيكو توري وكوامي نكروما وتوماس سانكارا ثمناً باهظاً لاعتقادهم أنه من خلال الاشتراكية في نسختها الروسية والتنوير الاستبدادي ، يمكنهم إدخال تغييرات جوهرية في غينيا كوناكري وغانا وبوركينا فاسو.
دعا آخرون تلقوا تعليمهم في دول أوروبا الغربية إلى تبني القيم الغربية للديمقراطية والأسلوب. لقد برع كلا النهجين في إنتاج خطابات وخطابات أثبتت أنها خيالية مثل تأثيرات القواعد التي حاول هؤلاء القادة فرضها.
اليوم ، تبدو الأمور أكثر صعوبة لكل من رجال الدولة وكتّاب الخطابات. بالنظر إلى الوقت المضطرب الذي يعيشون فيه ، فإن السؤال الكبير هو ما إذا كان يجب أن يكون لأي منهما الكلمة الأخيرة أم يجب أن يعمل كفريق من حيث تصور رسالة متماسكة من شأنها أن تساعدهم في إنجاز وظائفهم الخاصة. ومع ذلك ، يتعين عليهم التعامل مع قضية كبيرة أخرى: هل لا يزال الناس ينتبهون إلى خطاباتهم أو حتى يفهموا ما قد يتحدثون عنه؟
