“تنتشر بومة مينيرفا جناحيها فقط مع سقوط الغسق ” الأوروبي جورج فيلهلم فريدريش هيجل.
سواء كانت مسألة كاتالونيا أو اسكتلندا أو أيرلندا ، أو كورسيكا وكوسوفو ، أو فلاندرز والباسك ، فإن كل أوروبا تتمسك بوحدة الدولة القومية. يعتبر الأوروبيون “الوحدة الإقليمية” أساس هوية “الأمة” وركيزة “الانسجام” الهيغلي “للناس” والجغرافيا والتاريخ ، في إطار السرد الأسطوري الذي يجعل الوحدة الوطنية تتحد في الأمة- ولاية.
أصبحت القومية التي نشأت من خلال عملية توطيد الدولة القومية الأيديولوجية المهيمنة في تعزيز الشعور بالانتماء إلى هذا الكيان المتخيل المسمى “الأمة”.
في كتابه الصادر عام 1983 بعنوان “مجتمعات متخيلة: تأملات في أصل القومية وانتشارها” ، يقول بنديكت أندرسون إن الخطاب القومي “يتخيل الأمم كمجموعات محددة من الناس يتشاركون نفس الاهتمامات والسمات ، وخاصة اللغة”. القومية ليست “أيديولوجيا سياسية” ، حسب أندرسون ، بل هي “نظام ثقافي قريب من المعتقدات الدينية”.
لقد كان ظهور وتطور ما أسماه “الرأسمالية المطبوعة” هو الذي ساهم في تطوير اللغات الأوروبية المحلية (بدلاً من اللاتينية) وظهور مجتمعات متخيلة لأن القراء الذين يقرؤون نفس الكتب يتخيلون أنهم ينتمون إلى نفس الكيانات .
هكذا أصبح الأوروبيون يعتقدون أن دولهم لها بعد أسطوري ، كما لو كان مصيرهم دائمًا في كيانهم. ومع ذلك ، فإن الاهتمام بالأمة المتخيلة ، كنقطة التقاء للأساطير والجغرافيا والتاريخ ، لم يتم احترامها عندما يتعلق الأمر بالإعداد الاستعماري في الجنوب العالمي.
يجادل ديفيد فرومكين في كتابه الصادر عام 1989 بعنوان “سلام لإنهاء كل سلام: سقوط الإمبراطورية العثمانية وخلق الشرق الأوسط الحديث” بأن رغبة فرنسا وإنجلترا في تفكيك الإمبراطورية العثمانية في بداية القرن العشرين “واستبدالها مع الحكم الاستعماري أدى إلى إنشاء حدود خيالية في الشرق الأوسط “، وإلى تعيين حكام محليين لا علاقة لهم بالمجتمعات المحلية.
في الغرب الإسلامي ، اتخذ مؤتمر الجزيرة الخضراء لعام 1906 قرارًا بتقسيم الإمبراطورية الشرفية (المغربية) إلى مناطق دولية (مدينة طنجة) ومناطق تحت الحماية الفرنسية (الوسط وموريتانيا) وأخرى تحت الحماية الإسبانية (شمال المغرب و الصحراء الغربية) وفي الوقت نفسه ، يؤكد الأمر الواقع الضم الفرنسي لأراضي الصحراء الشرقية (ابتداء من عام 1860) للحكام الفرنسيين المتمركزين في الجزائر منذ ثلاثينيات القرن التاسع عشر.
لم تكتف القوى الاستعمارية بتمزيق الإمبراطوريات العربية والإسلامية والأفريقية (خاصة بعد مؤتمر برلين 1884-1885) ، بل مزقت الكيانات التي كان لها وجود تاريخي – مثل المغرب – كيانات جديدة لم تكن موجودة قبل الاستعمار ، وتركت وراءها مشاكل حدودية بين دول في إفريقيا والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا.
اقرأ أيضًا: قطر 2022: النفاق الغربي والسياسة وكأس العالم
وفقًا لإيمانويل جغبيني من جامعة بورت هاركورت بنيجيريا ، خلقت ظاهرة “التدافع من أجل إفريقيا” حدودًا وهمية ، مما أدى إلى فوضى كبيرة عند الاستقلال. كما يرى غغبيني ، يجب الحفاظ على الحدود الاستعمارية فقط في حالة عدم وجود نزاع بشأنها ولكن يجب إعادة النظر فيها إذا كانت الدول المجاورة تتنازع عليها.
ما يهم هو أن الدول الأوروبية هي السبب الرئيسي لإنشاء خريطة لا تتوافق مع مبدأ الأمة كنقطة التقاء للغة والجغرافيا والتاريخ ، والتي كانت طريقة عمل جهود بناء الدولة في أوروبا منذ التأسيس. من النظام الوستفالي في عام 1648. لا يهم ما إذا كانت هذه الوحدة بين اللغة والجغرافيا والتاريخ متخيلة أكثر من كونها حقيقية في أوروبا ، لكنها استمرت طوعيًا في خضم الحرب والفوضى والصراعات الإمبراطورية والاستعمارية.
الترسيم الاستعماري للدول الجنوبية المستقلة من الفوضى الاستعمارية ، تمت هندسته في مختبرات الجغرافيا و “المهمات العلمية” ، وجعله يتلاءم بقوة مع واقع اقتصادي أو اجتماعي ملائم للقوة الاستعمارية المغادرة. في كثير من الحالات ، كان الاتجاه هو أن الثقافة والجغرافيا والتاريخ لا ينبغي أن تلتقي ، كما هو الحال مع الفولاني ، الماندينغا ، الماساي ، اليوروبا ، البانتو (بما في ذلك الزولو) ، الطوارق ،الحاميون ، وعشرات الجماعات العرقية الأخرى المنتشرة في أكثر من دولة أفريقية.
في الواقع ، قد لا تسمح الطبيعة الاجتماعية والديموغرافية لهذه المجموعات العرقية بذلك ، ولكن الاهتمام الشديد كان أن الثقافة والمصالح الوطنية الناشئة لا ينبغي أن تلتقي أو تعزز بعضها البعض لأن هذا من شأنه أن يعرض مصالح القوى الاستعمارية المغادرة للخطر. يتمثل الخطر في ظهور وعي جماعي قائم على الانتماء القومي القائم على الأساطير والتاريخ وترسيخها في الجغرافيا والبيئة كما هو الحال ، إلى حد ما ، مع الدول الأوروبية.
ومن المفارقات ، إذن ، أن الدول الأوروبية نفسها التي كانت وراء إنشاء نظام فوضوي ما بعد الاستعمار ، هي أقوى الداعمين للحركات الانفصالية في جنوب المغرب وجنوب السودان ودارفور.
علاوة على ذلك ، لا يبدو أن نفس الأوروبيين لديهم مخاوف من تقسيم العراق إلى ثلاث دول ، سوريا إلى دولة صغيرة في دمشق مع محميات الدول القوية في جزأها الشمالي والشرقي ، وإعادة تقسيم اليمن إلى دولة شمالية وجنوبية ، داعمة. حركات أزواد والطوارق في منطقة الساحل ، قسمت ليبيا إلى دولتين شرقية وغربية ، والصومال إلى دول صغيرة يمكن إدارتها …
هذا لا يعني أن النخب السياسية العربية والأفريقية لا تتحمل مسؤولية كبيرة عن التفكك الاجتماعي والسياسي والحرب والفوضى السائدة في بلادهم. إنهم يفعلون. لكن دعم الدول الغربية للانفصال ، التي ابتكرت وجودها في المقام الأول ، يشير إلى استمرار نفس العقلية التي سادت على مؤتمر برلين ومؤتمر الجزيرة الخضراء واتفاقيات سايكس بيكو واتفاقيات الاستقلال مع الدول الأفريقية والعربية. .
وهذا لا يعني أن الشعوب والمجتمعات لا ينبغي أن تدافع عن هوياتها أو ليس لها الحق في المطالبة بالاستقلال الذاتي أو نصيبها من موارد دول ما بعد الاستعمار. لكن توبيخ أوروبا لدول الجنوب العالمي لدفاعها عن وحدتها الإقليمية ، في حين أن أوروبا نفسها هي مهندس تفكك تلك الوحدة بالذات ، يشير إلى وجود عقلية استعمارية جديدة قوية.
والأكثر دلالة على هذا الموقف الرافض تجاه الجنوب العالمي هو أنه أثناء الدعوة إلى الانفصالية في بلدان ما بعد الاستعمار ، فإن هذه الدول الأوروبية نفسها تدعم بقوة ، على سبيل المثال ، جهود إسبانيا للحفاظ على وحدتها في مواجهة التحديات الانفصالية من كاتالونيا. والباسك.
ومن الأمثلة الأخرى التي تكشف بشكل مشابه عن ازدواج المعايير الغربية فيما يتعلق بمسألة السيادة وتقرير المصير ، تصميم فرنسا على سحق حركات التحرير في كورسيكا وكاليدونيا الجديدة ؛ – تمسك بريطانيا بجبل طارق وجزر فوكلاند. بلجيكا لا تقبل تطلعات فلاندرز الانفصالية. رفض الدول الأوروبية الاعتراف بشمال قبرص التركية ، ورفضها أو إدانتها لاستقلال مورافيا عن جمهورية التشيك ، فضلاً عن جهودها لضمان بقاء بافاريا داخل ألمانيا وصقلية وسردينيا تحت حكم إيطاليا واسكتلندا وأيرلندا الشمالية تحت سلطة التاج البريطاني.
يبدو الأمر كما لو أن أوروبا ستقول إنها تستحق هذا اللقاء التاريخي بين الثقافة ، واللغة ، و “روح الشعب” ، والأمة المتخيلة ، وهو أمر لا تستطيع دول جنوب الكرة الأرضية ، الغارقة في التخلف والتشرذم ، تحقيقه. لا أحد يجرؤ على تذكير أوروبا بأن الاستعمار الأوروبي لعب دورًا محوريًا في خلق الفوضى والاضطرابات السائدة في معظم بلدان ما بعد الاستعمار ، حتى لو كان سوء إدارة النخب المحلية قد ساهم إلى حد كبير في فشل بلدانهم في التطور والبقاء موحدين في مواجهة من واقع مروع ما بعد الاستعمار.
