يتطرق العقيد المتقاعد بالجيش الأمريكي لورانس ويلكرسون إلى عدد من الموضوعات الساخنة ، من الحرب المحتملة بين حزب الله لبنان و “إسرائيل” ، والقدرات العسكرية الإسرائيلية المتضائلة ، إلى عقيدة بايدن في الشرق الأوسط ، بينما يلقي بظلال الشك على إعادة انتخاب ترامب.
وصف العقيد المتقاعد بالجيش الأمريكي لورانس ويلكرسون ، الذي عمل كرئيس أركان لوزير الخارجية السابق كولن باول بين عامي 2002 و 2005 ، الجيش الإسرائيلي بأنه يفتقر إلى الكفاءة. في مقابلة واسعة النطاق مع الميادين الإنجليزية ، أشار ويلكرسون إلى محادثات أجراها مع مصادر داخل الجيش الإسرائيلي ، وكشف أنه وفقًا لهذه المصادر ، أصبح هذا الجيش “مهنيًا” بحتًا بطبيعته. ويضيف أن “إسرائيل” لم تعد قادرة على تنفيذ عمليات عسكرية تقليدية بالطريقة التي قامت بها عام 1967 أو 1973. ورداً على سؤال حول من سينتصر في حرب مستقبلية بين حزب الله و “إسرائيل” ، قال ويلكرسون: خدم 31 عامًا في الجيش الأمريكي – يتوقع أن تكون أفضل نتيجة يمكن أن تحققها “إسرائيل” هي حالة الجمود بعد أن تلقت “أنفًا دموية جدًا” في عام 2006. حول قضية موقف إدارة بايدن من اندلاع حرب جديدة حرب بين لبنان و “إسرائيل” ، تقييم ويلكرسون أن هذه الإدارة لا تدعم مثل هذه الحرب الجارية.
فيما يتعلق بسياسة إدارة بايدن في الشرق الأوسط ، صرح ويلكرسون أنه بينما سيكون بايدن داعمًا لـ “إسرائيل” ، فإن هذا الدعم سيكون “عمليًا” مقابل الدعم الأعمى. كما أعرب الدبلوماسي الأمريكي السابق والمحارب القديم في الجيش عن اعتقاده بأن بايدن يدعم شخصيًا العودة إلى الاتفاق النووي مع إيران رغم أي تحفظات إسرائيلية في هذا الشأن.
حول الوضع الداخلي في الولايات المتحدة ، يحذر ويلكرسون من تحالف داخل الجيش الأمريكي بين من يصفهم بـ “القوميين المسيحيين” و “MAGA (اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى)”. وفقًا لويلكرسون ، هناك معلومات يتم تداولها تفيد بأن كبير الاستراتيجيين السابقين في البيت الأبيض في ظل إدارة ترامب ستيف بانون ، والأفراد ذوي التفكير المماثل يسعون للاستفادة من هذا التحالف من أجل إنشاء جيش يكون تابعًا للحزب الجمهوري. كما حذر من أن “العلاقة المدنية العسكرية المناسبة” في الولايات المتحدة آخذة في التآكل.
وفيما يتعلق بمسألة عودة ترامب المحتملة إلى السلطة ، يرفض ويلكرسون احتمال حدوث مثل هذا السيناريو ، مما يلقي بظلال من الشك على ترامب حتى كمرشح جمهوري للانتخابات الرئاسية المقبلة. المرشح الجمهوري الأكثر ترجيحًا أن ويلكرسون سيكون روس دي سانتيس ، محذرًا من أن صعود مثل هؤلاء الأفراد هو سبب للقلق وأن دي سانتيس يسعى إلى إقامة دولة فاشية في أمريكا.
فيما يلي النص الكامل للمقابلة:
س: السيد ويلكرسون ، أريد أن أبدأ بالتصعيد الأخير بين لبنان و “إسرائيل” – حقول الغاز. هل تتوقع حربا في الأفق؟
ج: هذا سؤال يصعب الإجابة عليه دائمًا بهذه المنطقة. الحرب دائما تلوح في الأفق في تلك المنطقة. هل هو الآن أكثر مما كان عليه في الماضي ، أم أنه قد يكون أكثر غدًا؟ أنا لا أعتقد ذلك. ومع ذلك ، لا بد لي من التنبيه إلى أنه مع الوضع في “إسرائيل” الآن مع عدم القدرة المذهلة على تشكيل حكومة معًا. أعني ، هذه أفضل طريقة لوضعها ، حكومة بأي ثبات. بقدر ما احتقر بيبي نتنياهو ، كان لديه حكومة متسقة مع سياسة ثابتة – لم تكن سياسة جيدة ، كانت سياسة كارثية في ذهني. لكن على الأقل كان لديه حكومة. يتردد المرء في القول إلى أين ستذهب “إسرائيل” في أي وقت من الأوقات الآن. أسمع ، على سبيل المثال ، وهذه مجرد حكاية ، لكنها دلالة ، من أشخاص أعرفهم في “جيش الدفاع الإسرائيلي” وخارجه ممن يعرفون عن “جيش الدفاع الإسرائيلي” أن “قوة الدفاع الإسرائيلية” أصبحت القوة المهنية البحتة. وقد حدث هذا بسبب الاحتلال ، والثاني ، لأن الاحتلال طرد العديد من الجنود الطيبين. إنهم لا يحبون هذا النوع من الواجب. وهكذا ، فقد تركوا “جيش الدفاع الإسرائيلي” ، لذا فإن ما تركته الآن في “جيش الدفاع الإسرائيلي” هو أقل من الشخصيات اللذيذة والجنود التقليديين الأقل كفاءة. لقد فقدوا قدرتهم في كثير من النواحي على القيام بأنواع الأشياء التي فعلوها في عام 67 ، على سبيل المثال ، أو حتى في عام 73. هذا النوع من الحرب الخاطفة المدرعة ، لأنهم لم يعد لديهم الخبرة بعد الآن. لقد مضى وقت طويل منذ أن فعلوا أيًا من ذلك. لذا ، إذا كنت “إسرائيل” وكنت أفكر بشكل متماسك – ويعود ذلك مرة أخرى ، أنه ليس لديهم حكومة ، وحكومة متسقة – فسأكون حذرًا للغاية من أخذ أي شخص في المنطقة في هذا الأمر كفاءه. حزب الله يتبادر إلى الذهن على الفور. وكما نعلم ، فإن حزب الله مندمج إلى حد كبير في لبنان ” الهيكل السياسي الآن. لذلك ، سأكون حذرا جدا لو كنت قائدا إسرائيليا في هذا الوقت لهذين السببين. أولاً ، من الصعب جدًا الحفاظ على اتساق السياسة ومن الصعب جدًا الحصول على توافق في الآراء بشأنها. وثانيًا ، “جيش الدفاع الإسرائيلي” ليس مؤهلاً كما كان في السابق ، وربما يكون أقل كفاءة بكثير مما كان عليه في السابق.
س: إذا اندلعت حرب ، وإذا وضعت أموالك على من سيفوز بين حزب الله و “إسرائيل” ، هل تراهن مع حزب الله؟
ج: أعتقد أنه بناءً على التجربة السابقة ، حيث “إسرائيل” لديها أنف دموي للغاية مع حزب الله ، أعتقد أنني سأضطر إلى القول إنه سيكون حالة من الجمود في أحسن الأحوال. الآن ، أسارع إلى إضافة ذلك كما هو الحال في أوكرانيا ، الولايات المتحدة وبدرجة أقل دول الناتو الأخرى ، جعلت أوكرانيا على ما هي عليه: قادرة على الوقوف ، على الأقل في حالة من الجمود. للجيش الروسي. لذا ، فإن الولايات المتحدة ستدعم “إسرائيل” إلى أقصى حد ، كما تفعل عادةً ، ومن الصعب القول إن أي قوة في الشرق الأوسط يمكن أن تصمد أمامها – بخلاف الطريقة التي فعلوا بها في العراق ، على سبيل المثال ، بالطريقة التي فعلوها في سوريا وما إلى ذلك ، حرب العصابات ، التي لا أعتقد أن الإسرائيليين يريدونها أيضًا.
لورانس ويلكرسون ، رئيس الأركان السابق لوزير الخارجية الأمريكي كولن باول: بناءً على التجربة السابقة ، حيث حصلت “إسرائيل” على أنف دموي مع حزب الله ، أعتقد أنه يجب أن أقول إنها ستكون حالة من الجمود في أحسن الأحوال.
س: اذن ادارة بايدن حسب معلوماتك او حسب وجهة نظرك التحليلي هل تدعم ام ستدعم اندلاع حرب جديدة بين “اسرائيل” ولبنان؟
ج: لا أعتقد ذلك. أعتقد أن نصيحتها ستكون قوية لمن كان رئيس الوزراء. وهذه النصيحة هي: لا تفعل هذا. لا تفعل هذا. لن يأتي مع نوع التهديد الذي أود رؤيته يأتي معه ، وهو إذا قمت بذلك ، فقد لا أكون هناك. هذا هو نوع التهديد الذي أود أن أرى قضية رئيس الولايات المتحدة ، مثلما فعل رئيسي ، جورج إتش. بوش ، ليس جورج دبليو بوش ، بل الأب. خلال حملة درع الصحراء / عاصفة الصحراء ، أخبرنا الإسرائيليين أنه إذا دخلوا في تلك المعركة ، فنحن لسنا معهم. وتراجعوا حتى عندما ضربت صواريخ سكود بلادهم. لقد أحجموا ، لأنهم عرفوا هـ. لن يدعم بوش أي شيء يفعلونه ، وفي الواقع ، ربما يوجه اللوم إليهم. لذلك ، نجحت. لكن لم يكن لدينا رئيس مثل جورج إتش دبليو. بوش منذ ذلك الحين. لم يكن لدينا رئيس بهذه التجربة ورئيس بهذه الشجاعة والاستعداد للقيام بذلك.
س: أنت تعلم أن هذا يقودني إلى سؤال: هل تفتقد أمريكا الآن أشخاصًا من ذوي الخبرة مثل كيسنجر وآل بوش؟
ج: إطلاقا. أحيانًا أرتعد من احتمالية وجود الفريق الحالي أو أي فريق متصور على أي من الجانبين ، جمهوريًا أو ديمقراطيًا ، ومدى سوء إدارة الأمور بسبب ما أسميه قلة الخبرة والغباء الواضح. نحن في أدنى مستوى. نحن في الحضيض غير الأكفاء في نظامنا السياسي الآن. الشيء الوحيد الذي يمنحني القليل من الأمل في الرئيس الحالي ، على الأقل على المدى القصير ، هو أنني أعرف جيدًا السياسة الدولية والسياسة الخارجية والأمن والسياسة الخارجية. لقد تعاملت معه من خلال باول لفترة طويلة. لذلك ، قد يبدو كبيرًا في السن ، وقد يبدو متعثرًا بعض الشيء ، لكنه يعرف المشكلات. وهكذا ، فهو قادر على أخذ أشخاص مثل جيك سوليفان وأنتوني بلينكين وآخرين ، حتى لويد أوستن في وزارة الدفاع ، والتحقق منهم إذا كان يعتقد أنهم يسيرون في الاتجاه الخاطئ. ولكن ذلك حول هذا الموضوع. هؤلاء الأشخاص الثلاثة الذين ذكرتهم للتو ، لا أحترمهم كثيرًا من حيث كفاءتهم وقدرتهم على القيام بأنواع الأشياء التي أعتقد أنه يجب القيام بها اليوم ، مما يؤدي إلى ما أسميه الدبلوماسية الرائعة. هذه دبلوماسية جيدة. يبدو أنهم غير قادرين على ذلك.
س: إذن ، لقد ذكرت للتو أنك تعاملت مع بايدن عندما كان سيناتورًا. وفق هذه التعاملات ، ما هو منهجه تجاه الشرق الأوسط أو عقيدة الشرق الأوسط؟
ج: أولاً وقبل كل شيء ، سيكون من أنصار “إسرائيل”. ليس هناك شك في ذلك. لكنه سيكون داعما براغماتيا لـ “إسرائيل”. إنه لن يأخذها إلى النقطة حيث يسمح لهم بقيادته في طريق زهرة الربيع. أعني ، ليس لديه مشكلة في أن يقول لمن هو المسؤول في “إسرائيل”: لن تفعل ذلك وستحصل على دعمي. الآن ، سواء كان ذلك يؤتي ثماره أم لا ، فهذه مسألة أخرى تمامًا. لكن أعتقد أنه يجب عليك – إذا كنت بينيت أو أي شخص آخر – أن تستمع إلى ذلك ، وعليك أن تشك في احتمالية أن يكون معك تتحمل تمامًا إذا فعلت شيئًا يعترض عليه. هذا بايدن. هذا ليس بلينكين وهذا ليس سوليفان. وليس أي شخص آخر يمكنني أن أجده في الإدارة. لقد شاهدت Blinken ، على سبيل المثال ، وهو يتعامل مع Wang Yi ، وهو رجل مؤهل للغاية. أنا أعرف وانج يي من الأوقات التي عرفتها محادثات التخطيط السياسي معه في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين مع ريتشارد هاس. وأنا أعرف سيرجي لافروف ، وأعلم أن باول كان يحترم سيرجي لافروف كثيرًا. إنه دبلوماسي جيد. وسيرجي ليس مخلصًا لفلاديمير بوتين. سيرجي الموالية لروسيا الأم. هذا هو من عمل من أجله من خلال بوتين ، بالطبع ، لأنه الرئيس. كلا الرجلين خدع بلينكن وإلى حد ما كل المؤسسة الدبلوماسية الأمريكية. وهذا العمل الإعلامي الذي يعرض هذه القصة الآن في لندن وواشنطن والذي يفوز فيه زيلينسكي وأوكرانيا ، ويحتفظان بمفردهما ، وما إلى ذلك ، هو أحدث مثال على كيفية تشكل الدعاية لأن الأمر ليس كذلك.
س: ذكرت أن بايدن لن يسمح للإسرائيليين بقيادته وهذا يقودني إلى التساؤل عن موضوع إيران والاتفاق النووي الإيراني. يبدو أن ما يحدث هو أن إدارة بايدن ، على غرار ما فعله أوباما ، لا تذعن لرغبات إسرائيل وتعتزم المضي قدمًا في الاتفاق النووي. هل هذا ما تراه؟
ج: أعتقد أن هذا صحيح. أود أن أقول إنني لست واثقًا تمامًا من أنها ستؤتي ثمارها لأن الإيرانيين لديهم بعض الاعتراضات ، بالطبع ، وهم يلعبون في هذه اللعبة أيضًا. لكن إذا نجح الأمر ، فسيكون إلى حد كبير ، على ما أعتقد ، لأن موقف بايدن القوي حيال ذلك هو أنه يجب أن يؤتي ثماره ، ولن يمنعه أحد من القيام بذلك. وأعتقد أنها رسالة مختلطة قادمة من “إسرائيل” الآن. يعتمد الأمر على ما إذا كنت تتحدث مع الموساد ، أو “الجيش الإسرائيلي” ، أو الهيكل السياسي للمتقاعدين أو الخدمة الفعلية. الأمر يعتمد فقط. أسمع أن حوالي 50٪ مما يسمى بالمجمع الأمني الإسرائيلي إما أن يكون حذرًا أو متفائلًا بشأن الصفقة. ثم أسمع آخرين ، مثل مدير الموساد ، الذي أعتقد أنه يعارضه بشدة. لذا ، كان الأمر كما كان الحال مع الرئيس أوباما. كان هناك أشخاص يتحدثون معي خلف الكواليس ، على سبيل المثال ، إسرائيليون ، ممن أعرف أن آرائهم ربما كانت تعكس غالبية المجمع الأمني الإسرائيلي ، الذين كانوا يقولون لي: نعم ، نحن مع هذا. نحن من أجل هذا. قد لا نكون قادرين على – كما يقول من هم في الخدمة الفعلية – قد لا نتمكن من الخروج وقول ذلك علنًا ، لكننا نؤيد ذلك. لأنهم أدركوا أنها جمدت كل شيء حقًا إلى درجة يقين 95-96٪ لفترة طويلة ، وكانوا على استعداد للذهاب إلى هذا التجميد.
س: هل تعلم حقيقة أن بايدن يؤيد بقوة الاتفاق [النووي]؟
ج: أعتقد ذلك. نعم أعتقد ذلك. في شكله الحالي ، كما أفهمه ، وما زال هناك أمران يجب حلهما ، مما يجعلني أعتقد أن الإيرانيين قد لا يشترونه في النهاية ، لكنني أعتقد أنه يدعمه. الآن ، أحد الأشياء التي أعتقد أن لدينا مشكلة معها في خطة العمل الشاملة المشتركة أو أي شيء سنسميه مجددًا ، هو أن الإيرانيين يجب أن يفكروا – خاصة القيادة في الحرس الثوري الإيراني وحتى قيادة وزارة الخارجية – يجب أن يفكروا فيما سيحدث في عام 2024؟ نمر بنفس الشيء مرة أخرى. حصلنا على أحد هؤلاء الجمهوريين اللوديين هناك الذي يدعم على الفور خروج الولايات المتحدة من الصفقة مرة أخرى. ما مقدار تخفيف العقوبات الذي يمكننا الحصول عليه من الآن وحتى وقت حدوث ذلك؟ هل تستحق ذلك؟ ربما ليس كثيرًا ، نظرًا للتجربة مع الولايات المتحدة في الماضي والعقوبات. فلماذا نرغب في الخوض في ذلك مرة أخرى ، فقط ليتم رفضنا مرة أخرى عندما يتم انتخاب الجمهوري في عام 2024؟ لذا ، أعتقد أن هذا يجب أن يكون في مؤخرة عقل آية الله وقيادة الحرس الثوري الإيراني. يجب أن يفكروا بهذه الطريقة.
س: بالحديث عن الحرس الثوري الإيراني ، ما رأيك في الأخبار التي وردت عن تخطيط الحرس الثوري الإيراني لاغتيال جون بولتون؟
ج: حسنًا ، لقد كنت من قال إن الإيرانيين سيعودون لاغتيال قاسم سليماني. لن يفعلوا ذلك على الفور ، ولن يفعلوا ذلك بطريقة مرئية للغاية ، لكنهم سيفعلون ذلك. لذلك ، لم يكن لدي أي مشكلة في تصديق ذلك. الآن ، هذا لا يعني أنني أجد ذلك عملًا إيجابيًا ، وليس لدي أي حب لجون بولتون. لكن هذا من شأنه أن يصدمني باعتباره نوعًا من الطريقة التي سيعود بها الإيرانيون في النهاية إلى هذا الاغتيال.
س: إذن ألا تعتقد أنها كانت خدعة؟
ج: ربما كانت خدعة. لكن كما قلت ، هذا هو الشيء الذي أتوقعه من “العقلية الفارسية” الإيرانية ، إذا صح التعبير. ولدي بعض الإعجاب بهذه العقلية. بعد كل شيء ، إنه قديم جدًا جدًا وخبير جدًا جدًا. هذا هو الشيء الذي عندما يخبرني الناس ، أوه ، سيضربوننا غدًا في العراق ، أو سيضربوننا هنا ، سيضربوننا هناك. لا ليسوا كذلك. إذا ضربونا ، فسيكون الطريق بعيدًا وسيكون خفيًا وسريعًا ومميتًا.
س: رأينا في النهاية أن بايدن التقى بمحمد بن سلمان. ما هي سياسة الشرق الأوسط؟ هل هناك واحد لتبدأ به؟ سياسة ثابتة في الشرق الأوسط؟
ج: من الصعب التأكد من شيء معين. لكن هذا هو الحال بالنسبة للولايات المتحدة ، خاصة في السنوات العشرين الماضية. عليك أن تذهب هكذاRT مجزأة بشأن هذه المسألة. ما هي السياسة المتبعة في هذه القضية؟ لا يمكنك العثور حتى على سياسة استراتيجية ، ناهيك عن سياسة استراتيجية كبرى ، يمكنك وضع كل هذه القطع فيها. أعتقد أن هناك شيئين أصبحا واضحين ، أحدهما أنه بينما لا يمكننا إنكار أنه لا يزال لدينا واحدة من أعظم القوى الموجودة في العالم في تلك المنطقة – كل شيء من مرفق استقبال في الكويت إلى العديد ، وهي أكبر قاعدة جوية في العالم ، إلى تلك الموجودة في المملكة العربية السعودية والمدينة العسكرية وغيرها ، إلى أكبر مقر للأسطول في البحرين. أعني ، لدينا أكبر عدد من القوات ليس في أوروبا ، ولا في كوريا ، ولا في غوام. لا ، لدينا في الشرق الأوسط. لذا ، من غير المنطقي حقًا أن أقول هذا ، لكنني أعتقد أننا بدأنا نفهم أن القوة العسكرية ليست الأداة المناسبة في تلك المنطقة. ربما يكون العمل الاقتصادي والمالي والدبلوماسي أكثر قابلية للحجز. ما زلنا نمتلك هذه القوة ، ولا يزال لدينا جنرال من فئة أربع نجوم يعتقد أنه في بعض الأحيان قيصر هناك. ولدينا جنرال آخر من فئة الأربع نجوم في تامبا وهو قائد قيادة العمليات الخاصة الذي يطمع في تلك المنطقة. وهذا يضع فقمات البحرية وجميع أنواع الأشخاص الآخرين هناك أيضًا. لذا ، لديك هذا النوع من التيار الخلفي مستمرًا طوال الوقت. هذا ما يحدث في سوريا الآن.
س: إذن ، الجنرال الأول الذي تتحدث عنه. أنت تتحدث عن رئيس القيادة المركزية؟
ج: نعم. لست متأكدًا من أن الجنرال الجديد متعطش للحرب ، مثل الجنرال السابق ، مشاة البحرية. لكن عندما تنظر إلى وضع القوات وتنظر إلى ما يحدث مع تلك القوى ، عليك أن تستنتج – وكما تعلم ، لقد شاهدت هذا لمدة 31 عامًا – عندما تضع هذا النوع من القوة على الأرض وتضع شخص مسؤول عنها ، إنه يبحث عن مكان ما لاستخدام هذه القوة. إنه يتطلع إلى تبرير ميزانيته ووجوده وأن يصنع لنفسه اسمًا ، وهذا أمر خطير. نفس المشكلة في إفريقيا ، على الرغم من أننا تراجعنا نوعًا ما عن نهجنا شديد الميل إلى الأمام تجاه إفريقيا عندما أنشأنا قيادة إفريقيا ، والتي كانت خطأً كبيرًا ، خطأ فادحًا. أفريقيا ليست مجالا عسكريا. أفريقيا هي مجال المساعدات الدبلوماسية والاقتصادية والإنسانية. إنه ليس مجالًا عسكريًا. إنه ليس مكانًا تريد فيه إلقاء القنابل وقتل الناس. وأود أن أقول إن الشرق الأوسط أصبح سريعًا بهذه الطريقة أيضًا ، على الأقل بالنسبة للولايات المتحدة. لقد أظهرنا على مدار العشرين عامًا الماضية أن إسقاط القنابل لا يجدي نفعاً. إنه ببساطة يأتي بنتائج عكسية. ولذا ، أعتقد أن هناك جزءًا من رغبة بايدن ، فيما يتعلق بسياسة استراتيجية أكبر ، هو أن نسيطر على هذه الأداة العسكرية ونتوقف عن استخدامها.
س: وهل تعتقد أن بايدن يدفع في هذا الاتجاه؟ أعني ، لديه تاريخ في معارضة الجنرالات.
ج: نعم ، يفعل ، وأعتقد أنه يدفع في هذا الاتجاه. لكني أعتقد أنه يواجه بعض ، كما قلت ، قوة هائلة. نظرًا لأنك تنظر إلى مقر الأسطول هذا ، فإن البحرية تحب مقر الأسطول هذا ، وهم يحبون الأسطول الخامس ، ويحبون ما يفعله كل يوم. كيف يمكنك أن تجعل البحرية ، على سبيل المثال ، تدرك ، ربما تكون قد بدأت في ذلك ، لكن استغرق الأمر وقتًا طويلاً أن باب المندب في البحر الأحمر أهم بكثير من الخليج الفارسي ومضيق هرمز. يمر المزيد من التجارة عبر باب المندب وعبر قناة السويس أكثر من أي وقت مضى يمر عبر الخليج الفارسي. ومعظم التجارة عبر مضيق هرمز هي أشياء نحتاجها للتخلص من الوقود الأحفوري. لكن باب المندب هو كل شيء نصفه – أعتقد أنني رأيت ذلك اليوم – نصف إنتاج الصين يأتي من هناك ويذهب إلى أوروبا وأمريكا الشمالية وما إلى ذلك. لذلك ، تحتاج البحرية إلى معرفة ذلك. تحتاج البحرية الأمريكية إلى اكتشاف هذا التركيز وإيقافه. لكن انظر ، هذا يأخذ السلطة من القيادة المركزية. تقوم بنقله إلى باب المندب ، ثم يكون لديك جدال حول من الذي سينتمي إليه. هل ستنتمي إلى القيادة المركزية؟ هل ستنتمي إلى القيادة الأوروبية أم القيادة الأفريقية؟ هذا الأخير هو الحد الإقليمي. ولكن بعد ذلك دخلت في معركة بين كل هؤلاء الأشخاص المختلفين الذين لديهم هذه الإقطاعيات هناك. لقد أنشأنا هذه الممالك في جميع أنحاء العالم مع جنرالات وأميرالات من فئة الأربع نجوم مسؤولين عنها. وهم ، أكثر من أي شيء آخر في ذخيرتنا ، يمليون سياستنا. حتى سياستنا الخارجية. بالتأكيد ، سياستنا الأمنية ، لكنها تملي حتى سياستنا الخارجية.
س: إذن ، عندما تقول هذا ، هل تتحدث عن ما يشار إليه عادة بالمجمع الصناعي العسكري؟
ج: نعم ، هذا. لكن هذا وراءهم بالطبع. لكنني أتحدث على وجه التحديد عن أنوبة القادة المقاتلين. سأعطيك مثالا. قال لي وزير الدفاع الياباني ذات مرة: “لا أريد أن أرى مساعد وزيرة الخارجية لشؤون شرق آسيا في المحيط الهادئ. سأدع أحد التابعين لي يلتقي به. لكن عندما يأتي قائد PACOM ، قائد المحيط الهادئ ، أميرال ذو أربع نجوم ، إلى هنا ، سأراه لأنه يجلب معه مجموعات حاملة طائرات ، وأجنحة جوية ، وفرق أرضية. إنه رجل قوي. إنه الدبلوماسي الحقيقي في مسرح المحيط الهادئ ، وليس مساعد وزيرة الخارجية “. هذه ليست الطريقة التي من المفترض أن تكون.
س: اذن هل هم اقوى من الرؤساء احيانا؟
ج: في منطقتهم؟ في بعض الأحيان هم. تذكر 10 أبريل 2001 ، عندما اصطدمت طائرة الاستطلاع الأمريكية بالمقاتلة الصينية F-8 ، وقتل الطيار المقاتل F-8 في طائرتنا وعلى متنها 24 بحارًا ، سقطت في جزيرة هاينان؟ كان هذا قليلاً من وضع سياسة مفرطة من قبل ذلك القائد المقاتل. قيل له عدة مرات: “كن حذرًا. لا تقترب كثيرًا ، لا تدع طائرات الاستطلاع تقترب كثيرًا” لأن الصينيين كانوا يرتدونها باستمرار. كانوا يرسلون باستمرار مقاتلين لتخويفهم وإخافتهم. وفي كل مرة تدخل فيها إلى هناك ، كنت تعلم أنهم سيفعلون ذلك ، وقد فعلوا ذلك أخيرًا لدرجة أننا عانينا من أزمة. حسنًا ، هذا رجل عسكري يقود السياسة.
س: هذا يعيد إلى الأذهان ما حدث عندما توصل أوباما وبوتين إلى اتفاق بشأن الأسلحة الكيماوية السورية. وبعد ذلك بقليل ، إذا كنت تتذكر ، كان هناك قصف في دير الزور ، وانهار الاتفاق عمليا. الآن ، سمعت نظرية مفادها أن آش كارتر أفسد مبادرة أوباما مع بوتين. ما هي معلوماتك عن ذلك؟
ج: لقد سمعت ذلك ، ولكن ليس لدي أي فكرة عن ذلك لأقول نعم أو لا. لكن ذلك لن يفاجئني. سأخبرك لماذا: عندما التقيت بالرئيس أوباما في غرفة روزفلت بالبيت الأبيض في سبتمبر من العام الأخير له في المنصب ، 2015. كان من المفترض أن يشكرني والجنرال معي ، الجنرال بول إيغان ، لمساعدتنا في خطة العمل الشاملة المشتركة. الحصول عليها من خلال الكونغرس وما إلى ذلك. لم نحصل عليه من خلال الكونغرس ، لكننا على الأقل منعناهم من قتله. بدأ حديثه معنا بهذه الكلمات: “هناك انحياز في هذه المدينة للحرب”. ثم أمضى حوالي 15 دقيقة مع جون كيري جالسًا بجانبه مباشرة ، وزير خارجيته في ذلك الوقت ، يخبرنا أنه لم يكن متأكدًا من أنه يعرف ما يجب فعله حيال ذلك. لذا ، نعم ، هناك تحيز في واشنطن تجاه الحرب.
س: طيب. دعنا ننتقل بسرعة إلى الوضع المحلي في الولايات المتحدة. وغني عن القول أن هناك الكثير من الحديث عن توجه الولايات المتحدة إلى حرب أهلية ، والبعض يستخدم مصطلح الحرب الأهلية. هل هذا مبالغ فيه حسب ما تراه ، أم أنه دقيق؟
ج: إنه مبالغ فيه إلى حد ما ، ولكن ليس لدرجة أنني لا أشعر ببعض القلق ؛ بعض القلق ، بعض القلق ، وسأخبرك لماذا: آخر سبب لي لهذا القلق هو ما قاله الجنرال ميلي على ما يبدو – أعتقد – مراسل من نيويورك كتب المقال الذي كان يتحدث عنه الجميع وكان يتجاذب أطراف الحديث حول ما قاله ميلي بشكل أساسي لقد اقتربنا جدًا من التمرد في عهد الرئيس ترامب. وأنا قلق بشأن ما يحدث الآن فيما يتعلق بالجيش الذي وقف في وجهه في ذلك الوقت لمحاولة تغيير ذلك. ويقود بانون ، ستيف بانون هذا الجهد ، لكن هناك الكثير من الأشخاص الآخرين الذين يرتدون الزي الرسمي وبعضهم يرتدي النجوم ويعملون عليه أيضًا.
س: هذه نقطة مهمة هل تقولين ان هناك انقسام في الجيش وان هناك معسكر معين يدعم ترامب ومساعديه؟
ج: نعم إنه أسوأ من ذلك. إنه معسكرين. إنه معسكر من القوميين المسيحيين الذين أظهروا وجوههم القبيحة في جميع أنحاء الجيش ، وهؤلاء القوميون المسيحيون متحالفون بشكل أو بآخر مع ما يمكن أن أسميه جنود MAGA. كما تعلمون ، الجنود الذين دعموا ترامب بالفعل ولكنهم ليسوا بالضرورة قوميين مسيحيين ، فهم متحالفون معهم ، ويحاول بانون تشكيل ذلك – وآخرون في معسكر ترامب – يحاولون تحويل ذلك إلى جيش يكون أكثر توافقًا. أعتقد أن ميلي قالت إن إحدى الملاحظات التي أدلى بها أحد الجنرالات دفعت ترامب للقول ، “أفضل أن يكون لدي جنرالات مثل هتلر” ، كما تعلمون ، الجنرالات الألمان الذين أطاعوا كل شيء. بالطبع ، نسي ترامب أنهم حاولوا قتله ثلاث أو أربع مرات. ولكن على أي حال ، فإن هذا يعطيك بعض المؤشرات عن مشاعر ترامب تجاه الجنرالات ، الذين “أحبهم” عندما تم انتخابه لأول مرة. وهذا يعكس ، كما أعتقد ، بطريقة غير كفؤة وغبية للغاية مثل ترامب ، ومع ذلك ، ما حدث في النهاية فيما يتعلق بتوقعات الآخرين مثل مارك ميدوز ، رئيس الأركان ، مثل الجنرال فلين ، في الخارج ، أن الجيش إما أن يشعر بالرضا عن النفس ويتنحى جانباً ويترك ترامب يفعل ما يريد أن يفعله للبقاء في منصبه ، أو حتى أنه قد يساعده. سيحرص بانون على ذلك ، وسيقوم أتباع ترامب بالتأكد من ذلك أكيد أن التغييرات العسكرية في هذا الصدد. على الأقل هذا ما أسمعه. الآن ، هل لديهم فرصة لتحقيق ذلك؟ لا أعتقد ذلك ، لأنني أعتقد أنه لا يزال هناك ما يكفي في الجيش للعلاقة المدنية-العسكرية المناسبة التي يجب أن تكون موجودة ، بحيث سيكون من الصعب للغاية التغلب على ذلك. لكنها آخذة في التآكل. إنه يتآكل ويتآكل بسبب هذه القومية المسيحية ، وبسبب بعض الجماعات الأخرى التي أصابت الجيش والتي كنت سأسميها متطرفين عنيفين في الانتظار. إنهم ينتظرون فقط الخروج من الجيش والانضمام إلى Proud Boys أو Oath Keepers أو بعض المجموعات المماثلة الأخرى.
س: هل تعاملت شخصيا مع هؤلاء القوميين المسيحيين؟
ج: لا بأس به. تصادف أنني عضو في المجلس الاستشاري لشيء يسمى مؤسسة الحرية الدينية العسكرية ، ومهمتنا كلها: الكنيسة والدولة منقسمة. الكنيسة والدولة إلى كيانات منفصلة في الجيش ، على وجه الخصوص. وهكذا ، فإننا نتعامل مع هذه الأبعاد ، على سبيل المثال ، المجموعة الأكثر ميلًا إلى الأمام من القوميين المسيحيين الذين يؤمنون بأن يسوع المسيح يجب أن يمتلك الجيش الأمريكي. ولديهم قساوسة في الجيش ، ولديهم أشخاص مثل Boebert من كولورادو ، ممثل في كونغرس الولايات المتحدة يعتقد أن المسيحية يجب أن تكون الدين القومي ، والجيش الأمريكي يجب أن يكون هو الذي يفرض هذا الدين. أعني ، لقد قالت ذلك علنًا. يقول الناس إن مارجوري تايلور جرين ولورين بويبرت وهؤلاء الأشخاص مجرد مجنونين ، لكنهم مجانين بمهمة. وتتمثل هذه المهمة في تحويل القوات المسلحة للولايات المتحدة إلى ذراع مسيحي من ناحية ومن ناحية أخرى تحويلها إلى ذراع يضمن عدم انتخاب أي جمهوري ينتخب في عام 2024.
س: اذن هل هذه ظاهرة جديدة؟
ج: نعم ، لكنها كانت تتشكل منذ بعض الوقت. والأشخاص الأذكياء مع معسكر ترامب أو حول الجمهوريين الذين يتفقون مع الكثير من هذا ، مثل بانون ، أدركوا ذلك للتو. لقد استغلوها سياسياً بالطبع. ترامب ليس مسيحياً ، لكنه جعل كل هؤلاء المسيحيين يدعمونه. كل هذه الجماعات الإنجيلية ومثل هذه دعمته. وكانوا يقولون أشياء مثل قال فرانكلين جراهام ، “أوه ، حسنًا ، نحن نتحالف مع الشيطان لعكس اتجاه رو ضد وايد. كنا نتحالف مع الشيطان لإعادة الكتب المقدسة إلى الفصل الدراسي “، كما تعلمون ، هذا النوع من الأشياء. لذلك ، أدرك بانون الآن ، وآخرين أيضًا ، أنا متأكد ، أن هناك تآزرًا هناك. يمكنك جعل هؤلاء الإنجيليين يتواصلون مع هؤلاء الأشخاص الآخرين الذين اعتدنا على وجودهم إلى جانبنا. ولديك فريق هائل سياسياً وغير ذلك.
س: هل تتوقع إعادة انتخاب ترامب؟
ج: لا أعتقد حتى أنه سيتم ترشيحه. أعتقد أننا سننظر إلى DeSantis أو شيء مثل DeSantis ، والذي يقلقني كثيرًا ، لأنه في نهاية المطاف ، ترامب أحمق. إنه معتوه. إنه متحدث غزير الإنتاج للقوى الموجودة في أمريكا والتي هي أقل بقليل من لذيذة. وهذا سره. لكنه معتوه. DeSantis ذكي للغاية ، وهناك بعض الجمهوريين الآخرين الذين يقلقونني في هذا الصدد أيضًا. لذا ، ما تحصل عليه مع DeSantis ، إذا ترشح وانتُخب ، ستحصل على ترامب ، لكن ترامب ذكي للغاية. لذلك ، لن يرتكب الأخطاء التي ارتكبها ترامب. سيكون حذرًا جدًا بشأن الكيفية التي يؤسس بها أساسًا دولة فاشية.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
