Pour présenter son cas, Wahhab se penche sur l’histoire de la région, en particulier sur l’histoire du Hezbollah et l’évolution du parti de 1982 à aujourd’hui.
Des événements irréversibles se sont produits d’ici 2018, entraînant un ensemble de circonstances qui ont permis au Hezbollah d’atteindre, d’une manière ou d’une autre, le sommet du pouvoir, tant au niveau local que régional. Ce livre montre donc comment les groupes armés non étatiques peuvent jouer un rôle de premier plan dans l’ordre régional au Moyen-Orient. Selon l’éditeur, “nous avons entre les mains une recherche méticuleuse sur le Hezbollah, et cet ouvrage est considéré comme une étude complète idéale pour les étudiants de premier cycle et ceux qui s’intéressent – aux niveaux intermédiaire et supérieur – aux études sur le Moyen-Orient, à la politique orientale et aux relations internationales”.
Le livre a été publié en 2022 par Routledge Publishers. Il a été écrit par Hadi Wahhab dans le cadre d’une thèse de doctorat.
Ce livre examine le rôle de l’icône des groupes armés non étatiques au Moyen-Orient, à savoir le Hezbollah, qui se répand dans les banlieues de Beyrouth, au sud et à l’ouest du Liban. Ici, l’exposition de bannières chiites, d’affiches et de panneaux d’affichage de personnalités iraniennes reflète la relation profonde entre le Hezbollah et l’Iran. Au Liban, où l’identité sectaire exprime la solidarité du groupe dans un contexte de forte hétérogénéité, le pays s’est adapté à ce statu quo.C’est pourquoi le Hezbollah est un exemple clair de la capacité des groupes armés irréguliers à jouer un rôle majeur dans la région. Le 16 février 1985, dans une lettre ouverte adressée au monde entier, le Hezbollah s’est officiellement présenté comme un mouvement de résistance, non seulement contre l’occupation israélienne au Liban, mais aussi contre l’occupation israélienne partout dans le monde, dans le cadre du concept d’État islamique mis en œuvre par l’ayatollah Khomeini, le défunt chef spirituel de la République islamique d’Iran.
Pour présenter son argumentation, Wahhab se penche sur l’histoire de la région, en particulier sur l’histoire du Hezbollah et l’évolution du parti de 1982 à aujourd’hui. Il est donc remarquable que les chapitres du livre soient divisés dans l’ordre chronologique. Il commence par la fondation du parti en 1982 et se poursuit avec plusieurs développements politiques et régionaux : en 2000, la libération du Sud-Liban, en 2005, le retrait de l’armée syrienne du Liban, les affrontements du 7 mai et l’accord de Doha en 2008, jusqu’en 2012, lorsque le parti a participé à la guerre syrienne. Le Hezbollah soutenait le “régime” syrien, comme le définit l’auteur. À ce moment-là, le Hezbollah atteignait progressivement une position élevée en tant qu’acteur régional non étatique actif.
Le Hezbollah peut être un acteur régional assez actif. Cependant, en 2011, le parti n’était pas considéré comme une force influençant la politique régionale. Jusqu’à cette date, il opérait et opère toujours dans le cadre de lignes claires et précises qui définissent l’objectif de sa création comme un mouvement de résistance contre “Israël”. Certes, ce rôle, comme le souligne l’auteur, s’est élargi dans la vie politique libanaise après 2005, et le Hezbollah, en tant que parti politique représenté au Parlement libanais, a dû participer plus profondément au gouvernement.
Wahhab éclaire la perception d’Antonio Gramsci sur la question des “partis politiques” en expliquant comment les pays étrangers interviennent dans d’autres pays pour soutenir un parti particulier aux dépens de l’État et non aux dépens du parti. Gramsci poursuit en disant que “les partis évitent même l’apparence “justifiée” de jouer le jeu d’une autre personne, surtout si cette personne est un pays étranger”. Cependant, Wahhab n’est pas d’accord avec Gramsci sur la question du Hezbollah ; mais il reconnaît l’allégeance politique et religieuse claire à l’Iran et le soutien financier fourni par Téhéran au Hezbollah ; c’est ce que le Hezbollah reconnaît publiquement. Bien que Wahhab reconnaisse ce fait, le livre utilise principalement des descriptions standard que l’on entend habituellement dans les médias locaux, régionaux et internationaux contre le Hezbollah, et Wahhab semble incapable d’abandonner ces clichés utilisés pour décrire le parti.
D’autre part, de nombreuses descriptions répétées montrent que le livre, tel qu’il est décrit par l’éditeur, est censé être un guide pour les personnes non informées de la situation au Moyen-Orient ou du conflit avec l’entité israélienne. Le livre contient une répétition constante de la description de la relation organique et stratégique avec la Syrie et de la relation idéologique avec l’Iran, qui semblent occuper une grande partie de son récit.Pour le lecteur familiarisé avec les affaires du Moyen-Orient, le livre incitera à reconsidérer les informations, mais pour ceux qui ne connaissent pas la région, il peut renforcer un stéréotype. Il peut donc être considéré comme une entreprise dangereuse. Néanmoins, c’est un livre qui peut guider le lecteur en douceur vers toutes les circonstances qui ont conduit à la puissance du Hezbollah en tant que résistance contre l’occupation israélienne du Sud-Liban et lors de l’invasion de Beyrouth en 1982.
L’un des termes les plus importants auxquels l’auteur fait référence est celui d'”axe”, qui a reçu deux désignations différentes. Alors que George W. Bush, l’ancien président des États-Unis, l’a appelé l'”axe du mal”, Sayyed Hassan Nasrallah, secrétaire général du Hezbollah, et les dirigeants iraniens l’ont appelé l'”axe de la résistance”. Ce terme désigne l’alliance de la Syrie, de l’Iran, du Hezbollah et d’autres factions de la résistance dans la région.
Dans ce livre, Wahhab examine le rôle joué par le Hezbollah au Liban, mais se concentre sur son rôle et ses opérations en Syrie pendant la “guerre civile sectaire”. Il explore la contribution du Hezbollah au changement de l’équilibre du pouvoir pendant le “conflit” syrien en aidant à empêcher l’effondrement du “régime” du président Bashar al-Assad. Il montre également comment le “conflit sectaire” en Syrie a conduit à un changement radical du statut du parti, qui était devenu un acteur local, pour en faire un enjeu régional. L’auteur estime également que, dans une perspective plus large, le Hezbollah a été impliqué dans les troubles régionaux de Damas à Sanaa en passant par Bagdad. Il est passé du statut de puissance locale à celui d’acteur régional.
Au début de la guerre en Syrie, le Hezbollah a choisi de ne pas s’impliquer. Cependant, en 2012, alors que la Syrie se désintégrait dans le chaos et que les “combattants de l’opposition” se rapprochaient de Damas, les combattants du Hezbollah ont commencé à s’impliquer progressivement pour aider à empêcher l’effondrement du gouvernement syrien. L’intervention a été progressive et dictée par l’évolution de l’équilibre militaire sur le terrain. En fait, l’intervention s’est faite par précaution, pour éviter une confrontation géopolitique qui risquerait de faire pencher la balance du pouvoir en faveur des opposants au gouvernement syrien. Selon Wahhab, Nasrallah a fait monter les enchères en juin 2013 en accusant les puissances étrangères de comploter contre “l’axe de la résistance”. Cependant, il semble – comme le dit le livre – que la principale raison de l’intervention du Hezbollah soit le risque de perdre un allié stratégique, ce qui pourrait conduire le parti à faire face à un revers régional.
C’est peut-être vrai. Mais le président Assad, que Wahhab qualifie de chef du “régime” syrien – une description que l’auteur ne parvient pas à distinguer des autres chercheurs occidentaux – a organisé en février 2010 un dîner présidentiel en présence de Mahmoud Ahmadinejad, président de l’Iran, et de Sayed Nasrallah. Cette réunion était une reconnaissance claire par le Hezbollah de sa déclaration selon laquelle il est un partenaire et un décideur dans l’axe avant même l’éclatement du “conflit” syrien.
Le livre aborde la décision prise par le Hezbollah sur le plan de la politique intérieure, en particulier depuis que le Hezbollah et ses alliés ont remporté la majorité des voix au Parlement libanais lors des élections de 2018. À ce moment-là, tout le monde a été surpris. Mais depuis, le Liban fait face à une situation critique qui a conduit le pays à un blocus américain dont les résultats dévastateurs continuent d’affaiblir le pays jusqu’à aujourd’hui.
Wahhab décrit la décision politique à ce stade comme étant entre les mains du Hezbollah. Cependant, lors de la formation du gouvernement, le Hezbollah a découvert que le parti et ses alliés étaient embourbés dans le système sectaire libanais depuis 2005. Ils ont été incapables d’imposer des changements, bien qu’ils disposent d’une majorité parlementaire. Cela a augmenté le niveau de doute sur la capacité du Hezbollah à lutter contre la corruption et à imposer tout amendement sur le plan économique et social, et tout cela n’est rien d’autre que de faux rêves et de fausses promesses.
Il faut dire que l’explication de Wahhab Al-Sadiq était étonnante. Il a clarifié les faits en expliquant que les systèmes actuels, les présidents et les ministères basés sur le népotisme, le népotisme, la polarisation et la corruption ont survécu. Il a révélé que la baisse des performances économiques due à l’ingérence étrangère, en particulier pendant la présence syrienne, n’était qu’un outil pour justifier la réalité corrompue. Et après le retrait des forces syriennes du Liban, cet argument a été démantelé, ce qui a fourni des preuves réalistes de la mesure dans laquelle les élites politiques et les chefs d’entreprise portent le poids de la responsabilité de l’échec de l’État, et non des forces extérieures.
Le livre prolonge l’étude du cas de l’histoire moderne du Liban jusqu’aux mouvements du 17 octobre 2019, qui ont produit de nouveaux alignements, dont les résultats sont apparus dans les récentes élections. Cependant, l’auteur considère que les sit-in du 17 octobre sont une expression patriotique similaire à celle produite par le mouvement de 1943 contre les Français. Le mouvement diffère de ce qui s’est passé au Liban en 1958 et en 2005. Il a créé un sentiment d’identité nationale collective qui a transcendé l’impasse sectaire. En effet, dans sa comparaison, l’auteur se trompe complètement.
Les mouvements de 1958 n’étaient absolument pas sectaires et il s’agissait d’une révolution trans-sectaire. Le film The 1958 Cents était une expression du nationalisme et de l’arabisme et était lié au projet arabe et à la cause palestinienne contre le colonialisme occidental, qui s’est manifesté dans le Pacte de Bagdad. Le mouvement de 2005 a produit deux projets : le premier était pro-syrien, engagé dans des causes telles que la libération nationale, la résistance et la cause palestinienne, et l’autre, pour ne pas dire plus, a conduit à la guerre de 2006 contre le Liban.
D’autre part, ce qui s’est passé le 17 octobre a peut-être commencé comme une mesure contre la taxe imposée sur l’utilisation des appels sur les médias sociaux, mais s’est étendu à un projet qui a détruit les derniers éléments de l’État libanais, ou disons qu’il a fait tomber une feuille de vigne des derniers secrets de l’intervention américaine et de son rôle pour mettre fin au Hezbollah. Au Liban. Pour mettre en œuvre leur agenda, les États-Unis sont allés jusqu’à imposer un blocus économique dans l’espoir d’affaiblir le Hezbollah au Liban ou de conduire à l’effondrement de l’État libanais.
Petit à petit, Wahab tente de montrer que des groupes politisés avec des programmes sociaux, politiques et économiques clairs ont commencé à se développer, mais n’ont pas réussi à devenir une révolution négociée. Ils n’ont pas pu supprimer l’ancien système. Ils ont rejeté toute négociation avec lui, laissant tout le monde dans un dilemme, dans l’attente d’un éventuel changement lors des prochaines élections. Le groupe révolutionnaire n’a pas réussi à devenir une force. Wahhab est resté sans explication sur la vision politique de ces groupes, dont la position politique est devenue plus claire chaque jour, et les slogans des manifestations sont passés du changement de régime à des insultes à l’égard des dirigeants du Hezbollah.
Bien que Wahhab ait estimé que la guerre en Syrie avait fait du Hezbollah une force stratégique majeure avec plus d’expérience, d’où son intervention au Yémen au mépris de l’Arabie saoudite depuis 2012, la réalité est que ce n’est pas la transition du Hezbollah vers une puissance régionale qui a commencé. La guerre en Syrie ou au Yémen, mais sa montée en puissance est venue à la suite de ces guerres. Cependant, Wahhab s’est comporté comme les politiciens, qui ne savaient pas s’ils allaient dénigrer le parti comme ses opposants ou l’encenser comme ses partisans, sans faire référence aux dangereux plans américains en Syrie ou au Yémen. Le livre traite de la guerre syrienne telle qu’elle a été traitée par les médias occidentaux, comme s’il s’agissait de Nada. C’est cette même guerre qui a poussé le Hezbollah au sommet de sa puissance régionale et nationale en 2018.
L’auteur n’explique pas les raisons historiques des puissances qu’il qualifie d’agents ou de mandataires. Ces forces n’ont pas commencé avec le Hezbollah, mais elles constituent une expérience continue et réussie de lutte contre l’occupation européenne et non européenne dans la région arabe tout au long de notre histoire moderne. Les qualifier d’agents est en fait une définition occidentale visant à saper la confiance dans les forces de résistance de la région. Elle vise également à délégitimer leur rôle en tant que forces de libération de l’occupation, en les accusant d’être sectaires ou laïques et en les associant toujours à un agenda extérieur. Dans son livre, il explique que les partis politiques libanais ont profité de la situation régionale pour réussir, alors pourquoi pas le Hezbollah ?
En outre, les soi-disant gangs, pendant la période d’occupation ottomane, sont des “agents” de la patrie qui ont changé le cours de l’histoire après être devenus une superpuissance et avoir déclaré la révolution arabe de Najd à Bagdad avant même 1916.Ils attaquaient l’armée ottomane pour récupérer la farine et les céréales transportées pour nourrir les armées ottomanes, qui avaient été essentiellement volées dans les maisons des faibles. Ce sont les mêmes agents qui se sont engagés à mener la révolution avec le Fatah sous les noms de “Fedayeen” et “Jamul” : la résistance nationale libanaise qui a sapé la sécurité de l’entité sioniste au Liban et dans le nord de la Palestine jusqu’en 1989. Malheureusement, malgré les efforts inlassables de l’auteur pour être objectif dans ses recherches, il est resté coincé dans la vision occidentale des politiques occidentales dans la région et de ce que leurs professeurs occidentaux leur ont imposé en tant qu’étudiants. Wahhab est tombé dans le même piège que de nombreux intellectuels libanais “souverains” qui étudiaient les affaires du Moyen-Orient à l’étranger.
NB :
Hadi Wahhab : Chercheur en affaires du Moyen-Orient. Titulaire d’un doctorat de l’université d’Exeter. Il a précédemment publié deux articles sur l’identité sectaire et les relations entre les Druzes au Liban et en Syrie et leur réponse au terrorisme religieux, ainsi qu’un article sur l’utilisation de l’identité sectaire par le Hezbollah et son rôle dans le “conflit sectaire” en Syrie.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement l’opinion du site Arab Maghreb News, mais plutôt l’opinion de son auteur exclusivement.
