Dans la Rome antique, Janus était le dieu des commencements, des transitions et des fins, et donc peut-être la plus importante des divinités. Comme le montrent les statues, la tête de Janus présente deux visages, dos à dos, orientés dans des directions opposées. Ce que Janus signifiait pour les anciens Romains est complètement différent de ce que l’image représente dans le monde moderne, et Janus est une personne ou une chose à deux visages à laquelle on ne peut pas faire confiance.
En tant que métaphore, Janus décrit une civilisation totalement “occidentale”. Une face est la façon dont l’Occident collectif aime se voir, comme une série de grandes réalisations scientifiques, philosophiques et artistiques. L’autre face est le côté obscur. Une civilisation totalement incivile lorsqu’il s’agit de prendre ce qu’elle veut et capable d’une brutalité extrême.
Si l'”Occident” a été victorieux depuis un demi-millénaire, ce n’est pas en dépit de sa capacité à avoir un comportement barbare, mais grâce à lui. En conquérant le Nouveau Monde et en soumettant l’Ancien, les armées représentant l'”Occident” ont fait preuve d’une brutalité extrême. La colonisation de l’Afrique, de l’Asie et de l’Amérique latine est un chemin baigné de sang depuis le début de la montée de l’Occident jusqu’à aujourd’hui.
Dans l’Empire britannique et aux États-Unis, la conquête était considérée comme la preuve de la préférence de Dieu pour la “race” anglo-saxonne. Leurs rivaux impériaux, les Français, les Espagnols, les Portugais et les Hollandais, pensaient être favorisés de la même manière.
La destinée manifeste – l’impérialisme au service de la volonté de Dieu sur terre – s’est doublée du darwinisme social, ce qui ne signifie pas que les forts n’avaient aucune sympathie pour les faibles. Au contraire, les conquêtes ont permis aux impérialistes d’offrir les bienfaits de la civilisation et du progrès aux païens et aux barbares bien au-delà de leurs frontières. La justification morale était “ce que nous faisons pour vous” et non “ce que nous vous faisons”. Leurs conquêtes étaient clairement chrétiennes, même s’ils étaient catholiques ou protestants, ils se maltraitaient au sein du club chrétien.
Les autres civilisations étaient rarement reconnues ou vilipendées. Peu de chrétiens auraient posé la question à l’éminent orientaliste britannique du XIXe siècle, Sir William Muir, lorsqu’il a écrit que “l’épée de Mahomet et le Coran sont les plus grands ennemis de la civilisation, de la liberté et de la vérité que le monde ait jamais connus.
La technologie et non l’éthique, uniquement dans l’esprit des porteurs de la civilisation occidentale, expliquait les victoires occidentales. À Omdurman, en 1898, les lances et les fusils à silex n’ont pas résisté à la mort massive provoquée par les fusils de Maxim’s alignés sur le champ de bataille. Environ 11 000 guerriers soudanais furent coupés en quelques heures, incapables d’approcher la ligne de front britannique. Moins de 50 soldats britanniques ont été tués. Les blessés soudanais ont été laissés à l’abandon sur le champ de bataille s’ils ne pouvaient pas ramper pour se mettre à l’abri. Winston Churchill, qui était présent, a considéré le résultat comme la victoire de la science sur la barbarie.
“Une autre personne présente, le journaliste britannique J. Henty, avait une compréhension différente de ce qui se cachait derrière la victoire britannique : en substance, il pensait que les Britanniques étaient aussi des barbares, capables de toutes les cruautés pour obtenir ce qu’ils voulaient. Omdurman n’était pas exceptionnel, mais typique d’un déséquilibre massif lorsque les autochtones tentaient de se défendre contre des armées d’invasion. En Algérie, les moudjahidines qui résistaient aux Français manquaient tellement de munitions qu’ils ont dû fabriquer des balles en enrobant de plomb les noyaux de dattes. De la puissance navale britannique super moderne amarrée au large d’Alexandrie en 1882 aux missiles et aux “bombes intelligentes” qui ont fait pleuvoir sur l’Irak en 1991 puis en 2003, la haute technologie explique à elle seule la domination de l’Occident.
Au Moyen-Orient et en Afrique du Nord, l'”Occident” a été une perpétuelle machine de mort et de destruction pendant deux siècles. Pratiquement aucune partie de la région n’a réussi à éviter son étreinte dévastatrice. “Pourquoi nous détestent-ils ?” La question a été posée après le 11 septembre. Compte tenu du bilan sanglant, la réponse devrait certainement être “Pourquoi ne le feraient-ils pas ?”.
En fait, l’Occident n’est pas “détesté” tant qu’il reste en Occident. Ce qui dérange ses victimes, c’est son ingérence sans fin dans les affaires de pays éloignés des frontières de tout pays “occidental”, ses guerres meurtrières, sa cupidité et son hypocrisie, et son soutien constant à la colonie de peuplement sioniste qu’il a établie au lendemain de la guerre. Première Guerre mondiale.
Bien pire que le colonialisme algérien ou celui des colons blancs en Afrique du Sud, ce poignard planté au cœur du Moyen-Orient a été un moteur de mort et de destruction dès le début, jusqu’au massacre des enfants palestiniens à Gaza la semaine dernière. Ils ne sont que les derniers parmi les innombrables milliers d’enfants victimes de la colonie de colons sionistes en Palestine et dans les pays voisins. Qui peut regarder les visages de ces innocents et ne pas être en colère contre ce que ces lâches ont fait ?
Mais “l’Occident” n’est pas en colère. Ces enfants ne sont pas ses enfants. Leurs noms ne sont pas mentionnés et leurs visages ne sont pas montrés parce que les lecteurs ou les téléspectateurs qui verront ces visages mignons et innocents seront indignés, et les lobbies sionistes partout dans le monde bombardent les éditeurs de plaintes. Cela ne peut être autorisé, mais les enfants palestiniens peuvent être massacrés.
Les anciennes chroniqueuses féministes qui écrivent pour les médias sur les droits des femmes et des enfants dans le monde n’ont rien à dire lorsqu’il s’agit de la situation des femmes et des enfants à Gaza, au Yémen, en Irak, en Syrie, ou dans tout autre pays déchiré du Moyen-Orient. par l'”Occident” conjointement avec les occupants de la Palestine. Est-ce parce qu’ils sont musulmans ? La question mérite certainement d’être posée.
Il est donc temps de demander des comptes à l'”Occident”. Deux siècles plus tard, le message est certainement passé chez nous : on ne peut pas leur faire confiance. Cela a déjà été dit des milliers de fois, mais les mondes arabe et musulman doivent unir leurs forces contre cette force cruelle de leur histoire. Cela signifie également qu’il faut demander des comptes aux régimes arabes qui, tout en se disant favorables à la cause palestinienne, la trahissent plus ouvertement que jamais.
L’ordre mondial subit un changement historique. Toutes les parties constitutives de l'”Occident” ont eu leur heure de gloire impériale. La Grande-Bretagne, la France, l’Espagne, le Portugal et les Pays-Bas. Aujourd’hui, seuls les États-Unis subsistent, mais la lumière s’estompe rapidement. Les États-Unis ne partiront pas facilement, car les empires ne partent jamais. Seulement 22 ans plus tard, le “Nouveau Siècle Américain” commence déjà à s’arrêter.Cependant, avec un président corrompu à la Maison Blanche et une équipe de conseillers en politique étrangère trompés, les États-Unis ne sont pas moins dangereux qu’un serpent blessé. Ils ont été dépassés par la Russie en Syrie et en Ukraine et, avec les discours délirants des États-Unis et du Royaume-Uni sur la guerre avec la Russie ou la Chine, une guerre qui deviendra rapidement nucléaire, l'”Occident” met fin à un demi-millénaire de domination mondiale en amenant le monde à un point plus dangereux que la crise des missiles de Cuba en 1962. .
