Ce qui se passe en Iran est une tentative américaine de rompre le contrat social de souveraineté populaire entre le peuple iranien et le gouvernement, et compte tenu du passé mouvementé de Washington, il est certain que ce que nous voyons est une tentative de viser l’Iran par le chaos interne et le soft power.
Les dégâts considérables causés aux biens publics, les scènes horribles de troubles civils et la destruction des infrastructures essentielles en Iran sont une anomalie en 2022. Comme l’a déclaré à juste titre le président Ebrahim Raisi, les facteurs externes jouent un rôle majeur dans l’alimentation de la discorde intérieure, les États-Unis menant des stratégies néfastes. Il est donc impératif que les analystes et les experts en politique intérieure et en relations internationales considèrent le chaos en cours avec impartialité et réalisme. La vérité est que les conflits internes et les tensions dans un autre État souverain ne devraient pas constituer un terrain fertile pour une intervention étrangère. Les manifestations en Iran à la suite du meurtre de Mahsa Amini ne font pas exception.
Ce à quoi nous assistons en Iran est une tentative américaine de rompre le contrat social de souveraineté populaire entre le peuple iranien et le gouvernement, de manière systématique et tacite. Le président Ebrahim Raisi a accusé à juste titre l’administration Biden de saper la relation entre le peuple iranien et ses dirigeants souverains. Compte tenu de l’histoire mouvementée des États-Unis en matière d’intervention douce lors du “printemps arabe”, des manifestations à Hong Kong et de l’encouragement du séparatisme à Taïwan, l’accusation du président Raisi est tout à fait justifiée. Les déclarations du président Joe Biden concernant le soutien de Washington au “réveil” en Iran, indiquent un soutien tacite aux incitations qui sapent le pouvoir de l’État. Les États-Unis ne se préoccupent manifestement pas de la cohésion sociale ou du bien-être de l’Iran, mais cherchent plutôt à saper le régime iranien.
Ce n’est pas la première fois que l’intervention est utilisée comme un art de juger. Les changements de régime, par exemple, remontent au coup d’État de 1953 orchestré par les États-Unis et le Royaume-Uni pour renverser le gouvernement démocratiquement élu du Premier ministre Mohammad Mosaddegh en faveur de la consolidation de la monarchie du Shah en Iran. De même, l’invasion de la baie des Cochons à Cuba en 1961, le renversement du président Sukarno en Indonésie et l’ingérence dans les élections nationales en Italie, au Japon et aux Philippines dans les années 1940, 1950 et 1960 ont été initiés, parrainés et soutenus par Washington. La capitaleSelon des recherches menées par l’université Carnegie Mellon, de 1946 à 2000, les États-Unis ont mené environ 81 ingérences ouvertes et secrètes dans les élections d’autres États souverains. En 1988, les États-Unis ont également lancé une opération contre l’Iran, qui a été la plus grande opération de combat naval depuis la Seconde Guerre mondiale. La CIA n’a pas non plus admis sa responsabilité dans le coup d’État de 1953 avant son 60e anniversaire, en 2013.
Avec une histoire aussi controversée, les États-Unis ne sont pas en mesure de faire des déclarations, de condamner, de critiquer ou de blâmer l’Iran pour ses problèmes intérieurs. Comme l’a déclaré à juste titre le guide suprême, l’ayatollah Khamenei, la mort de Mahsa Amini sous la garde de la police des mœurs a profondément perturbé les Iraniens et les dirigeants iraniens. Mais rien ne justifiait que les manifestants brûlent des mosquées, exigent un changement de régime ou commettent des blasphèmes qui menacent la tranquillité publique. Le soutien américain à un tel chaos illustre la façon dont Washington, D.C., se préoccupe moins de la mort d’Amini et se concentre davantage sur des intérêts de clocher en publiant des déclarations qui incitent à la haine entre les communautés.
L’absence de proposition de mécanisme de résolution des conflits suggère également que les États-Unis ont joué un rôle réactionnaire dans le chaos qui a suivi. Au niveau macroéconomique, la décision d’imposer de nouvelles sanctions aux hauts responsables du gouvernement pour leur gestion des manifestations intervient juste après que le Trésor américain ait imposé des sanctions à la police des mœurs. Cette décision fait également suite à une série d’actions menées par le prédécesseur de Biden, Donald Trump, notamment l’abandon de l’accord nucléaire de 2015, l’assassinat du commandant de Jérusalem Qassem Soleimani et l’imposition de sanctions à l’époque de la pandémie. Le résultat a été une perte totale de confiance dans la politique étrangère américaine en Iran et la détérioration des relations bilatérales.
Dans chacun des cas susmentionnés, les États-Unis avaient besoin d’une justification pour intervenir et fomenter un chaos qui a entraîné des pertes humaines, des querelles, le chaos et l’anarchie. Avec de tels précédents historiques, l’Iran est sûr de devenir une fois de plus une victime du néo-réalisme américain où l’intervention douce et le soutien au chaos intérieur sont la ligne de conduite standard. Prétendre que le public iranien doit “continuer à se battre” et se ranger du côté des instigateurs revient à attiser les flammes du conflit en l’absence de dialogue, de consultations et de diplomatie.
Cela constitue l’approche centrale des “dichotomies de la guerre froide” ou de la concurrence irréfléchie que Washington D.C. a poursuivie avec d’autres pays comme la Chine et la Russie, dans laquelle la division du monde et de la population interne en camps conduit à la rupture de la paix. À de nombreuses reprises, de 2020 à 2022, ces duos ont opéré dans des régions du monde entier. Dans le cas de la Chine, le dénigrement américain du principe d’une seule Chine et le déni raisonnable de sa violation ont contribué à l’aggravation des tensions.
Cependant, en Iran, les États-Unis fomentent une fois de plus l’agitation en vue d’un changement de régime et ce n’est pas une parabole pour la paix. Il ne s’agit pas de la mort de Mahsa Amini mais d’intérêts bornés.
