Le président tunisien Kais Saied nie avec véhémence que ce qu’il a fait en Tunisie soit un coup d’État constitutionnel comme le prétendent ses opposants. Le président pourrait être réconforté si nous décrivions sa prise de pouvoir de juillet comme un “demi-coup d’État” car la constitution, dit-il, existe toujours mais a été ignorée de manière controversée !
Chaque fois que les dirigeants politiques et les chefs de parti du pays critiquent les actions du président, l’ancien professeur de droit constitutionnel, Said, riposte en affirmant que ce qu’il a fait est en fait requis dans un article entier de la constitution elle-même.
Pour défendre ses actions, il cite l’article 80 de la constitution tunisienne de 2014, que Said a contribué à recruter. Le problème ici concerne simplement l’interprétation de cet article particulier du document. Le président Said veut que les Tunisiens et le monde extérieur acceptent sa propre interprétation qui justifie ses mesures “extraordinaires” en vigueur depuis le 25 juillet. Après tout, il est l’un des principaux experts en droit constitutionnel du pays et un représentant qualifié du plus grand organisme universitaire dans ce domaine – alors pourquoi ne pas le croire sur parole ?
Pour compliquer encore plus les choses pour les rivaux du président : Ils n’ont aucun moyen légal de contester ce qu’ils estiment être anticonstitutionnel dans les décisions ou actions présidentielles. Il n’existe pas de cour constitutionnelle dans le pays, principalement en raison de l’échec des parlementaires contestataires à approuver la nomination de quatre juges, tandis que les cinq autres juges seront nommés par la présidence et le Conseil judiciaire suprême. Le Parlement n’ayant pas réussi à nommer un seul juge, le fonctionnement de la cour de neuf juges a été interrompu et des batailles politiques ont été provoquées autour de chacun, entraînant l’ajournement de l’affaire.
En effet, le président Saïd a utilisé l’agitation politique au sein du Parlement comme prétexte à ses actions extraordinaires, s’octroyant un pouvoir absolu, y compris celui de gouverner par décret sans le Parlement. Bénéficiant du grand soutien de l’opinion publique, il a suspendu la législature, limogé le gouvernement et s’est octroyé les pouvoirs d’un procureur général. L’article 80 ne donne au président qu’un mois pour revenir à des pratiques constitutionnelles normales, pendant lequel le Parlement peut demander à la Cour constitutionnelle de contrôler les actions du président. Mais cela ne s’est pas produit, le conseil est fermé et l’état “extraordinaire” annoncé par le président est toujours en place, quatre mois après.En l’absence de la Cour, le Dr Saïd a plongé la Tunisie dans une crise constitutionnelle, et il n’a pas réussi jusqu’à présent à trouver une issue. Il est maintenant libre de décider ce qu’il pense être bon pour le pays. Le 29 septembre, Najla Bouden Ramadan a été nommée Premier Ministre et le gouvernement a été formé, une semaine plus tard, alors qu’il continuait à répéter sa promesse d’une meilleure gouvernance et d’un état sans corruption. mais ; Il est prêt à présenter une feuille de route pratique pour ramener le pays à une vie démocratique où les urnes décident de qui doit être au pouvoir et la cour constitutionnelle qui peut décider, quand c’est nécessaire.
Il est clair que Saied vise à réécrire la constitution de manière à rétablir le système présidentiel plutôt que le système parlementaire que de nombreux Tunisiens accusent d’être à l’origine de la crise actuelle. Ses partisans croient toujours qu’il a, littéralement, sauvé le pays de l’intérieur en mettant fin aux conflits politiques sans fin qui ont paralysé la Tunisie pendant des années.
La controverse constitutionnelle, outre la crise politique en Tunisie, cache des problèmes économiques plus profonds aux effets sociaux dévastateurs qui ont failli faire s’effondrer l’État et assécher l’aide étrangère après que le président Said ait annoncé ses mesures. C’est le véritable problème que Kais Saied n’a pas réussi à résoudre jusqu’à présent, simplement parce qu’il ne dispose pas des fonds nécessaires.
Dans le contexte régional, ce qui s’est passé en Tunisie est perçu différemment par les différentes puissances régionales. L’Union européenne, principal partenaire économique de la Tunisie, est une affaire interne liée à la démocratie et à l’État de droit.
Cette opinion trouve sa réponse dans un article de Romano Prodi, en italien El Mensajero. le maître. Prodi, vétéran de la politique italienne et ancien président de la Commission européenne, accuse l’Europe de soutenir par son silence le “coup” en Tunisie. Ce silence est interprété comme un soutien à un axe “autoritaire”, déjà préparé par des puissances régionales comme l’Égypte, l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et Bahreïn. On lui répond que M. Prodi pense à la Turquie et au Qatar, qui soutiennent les Frères musulmans dans la région. Cette nouvelle n’est pas nouvelle et a été le point de discussion dominant parmi les commentateurs et les figures pro-“Printemps arabe”, y compris al-Sayyid. Moncef Marzouki, le prédécesseur de Said, estime que ce que fait Qais Said fait partie d’une “contre-révolution” régionale plus large qui balaie les pays du soi-disant “Printemps arabe”.
L’idée de “contre-révolution” est plus profonde et plus large que la Tunisie, pour inclure la Libye, l’Egypte, la Syrie et même le Yémen. Le régime saoudien, un régime autoritaire profondément impliqué dans une agression militaire largement ratée au Yémen, aimerait voir la vague de “démocratisation” perdre son élan et mourir lentement et complètement. Au plus fort du “printemps arabe”, les Saoudiens ont envoyé des troupes pour soutenir leur petit voisin autoritaire, le Bahreïn. D’autre part, les Émirats arabes unis, tout en faisant concurrence aux Saoudiens, tentent de dominer le processus politique dans des pays comme la Libye en soutenant des mandataires locaux, notamment le général Khalifa Haftar.
Cependant, la situation en Tunisie ne peut être décrite comme une contre-révolution ni comme l’action de quelques forces suspectes sous la direction d’une quelconque puissance régionale. La question tunisienne est une lutte claire pour le pouvoir, enveloppée dans un conflit constitutionnel aggravé par l’échec du parlement et de l’élite politique.