La Suède n’a guère d’autre choix que de reconnaître qu’il est impossible pour la Turquie de fermer les yeux lorsque les militants sont si facilement encouragés, et les avancées refusées par le soutien de l’État.
Lorsqu’il s’agit de réprimer les groupes terroristes axés sur la Turquie et ses affiliés connus, la Suède n’a pas répondu aux attentes. Ses faibles progrès dans la remise de filiales à Ankara, par exemple, ont constitué un point de division majeur dans les relations bilatérales. La Turquie a toujours gardé la porte ouverte à la paix et fait confiance à la détermination de la Suède à la remplir au bon moment. Mais il convient de mettre de côté une telle générosité au profit d’un pays qui s’est clairement engagé à héberger des terroristes, des extrémistes anti-turcs, ainsi que des groupes d’extrême droite.
La perspective d’une adhésion de Stockholm à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) est en train de s’éloigner, et la Suède n’a pas la possibilité d’accorder un quelconque sanctuaire aux groupes armés du PKK (Kurdes) sur son sol. Le groupe hors-la-loi s’est donné pour mission de viser la souveraineté de la Turquie, et les contrôles laxistes de la Suède indiquent un soutien tacite plutôt que des gains tangibles dans la lutte contre le terrorisme. Ainsi, Ankara recherche une possibilité croissante de complicité de la Suède dans la violence contre la Turquie, et non le type de contre-terrorisme que Stockholm a cherché à communiquer par le biais de ses interlocuteurs occidentaux.
Aujourd’hui, le monde n’a pas vu beaucoup de mouvements de la Suède sur le front des livraisons. Ceci en dépit de la pression importante exercée par Ankara, et il a fallu une attaque terroriste largement condamnée par le PKK/YPG pour déclencher des alarmes au-delà des frontières de la Turquie. Cette dernière continue de donner à la Suède le temps de s’amender, malgré la forte menace de terroristes cherchant refuge dans ce pays – comptant souvent sur le système juridique pour se défiler. Les failles de la conception anti-radicalaire de Stockholm sont également apparentes sur de nombreux autres fronts.Par exemple, elle inclut une réticence à livrer le nombre requis de chasseurs axés sur la Turquie directement à Ankara, ce qui contreviendrait à de sérieuses exigences de livraison. Mais malgré l’engagement de la Suède dans son ton selon lequel elle répondra aux intérêts fondamentaux d’Ankara – un allié potentiel de l’OTAN – elle n’a encore que peu de choses à montrer. Il est temps de prendre cette indécision pour ce qu’elle est : mettre en danger la paix et la sécurité par des choix éclairés.
Au contraire, les groupes armés kurdes hors-la-loi ont ouvertement intensifié leurs efforts pour viser la souveraineté de la Turquie, rendant nécessaire une action décisive contre leurs affiliés en Suède. Dans l’espace politique d’Ankara, il existe également un sentiment légitime et croissant d’inquiétude quant aux dangers d’une attaque coordonnée à l’avenir. On ne peut même pas ignorer les multiples niveaux d’opérations coordonnées de contre-terrorisme turc en cours contre les cachettes des militants kurdes (le Parti des travailleurs du Kurdistan), ce qui rend surprenant que la Suède fasse obstacle à la coopération lorsqu’elle le souhaite.
Ne vous y trompez pas : insister sur un tel point faible pour le militantisme ne fera que rendre plus difficile la concrétisation des perspectives d’adhésion de la Suède à l’OTAN. Après tout, tout État souverain qui s’engage à protéger sa population du terrorisme jugerait inacceptable le soutien extérieur apporté à des groupes et à des individus. C’est le message de la Turquie, et le poids du vote de l’OTAN pourrait mettre la Suède à l’épreuve. Même la Finlande hésite à passer à l’OTAN au même rythme que la Suède, car elle se rend compte que les enjeux sont trop importants.
Il est intéressant de noter que la pression exercée par Stockholm pour obtenir l’adhésion à l’OTAN ne peut se matérialiser en étant totalement isolée de la Turquie et de l’évolution de ses intérêts sécuritaires. Le processus d’adhésion lui-même exige la crédibilité de tous les membres de l’alliance, d’où la nécessité de concentrer l’examen interne pour s’attirer le vote d’Ankara. Pour ce faire, il faudrait également reconnaître sobrement que les groupes terroristes affiliés en Suède sont capables de coordonner des activités anti-étatiques contre la Turquie, et l’ont fait par le passé.
En effet, la Suède n’a guère d’autre choix que de reconnaître qu’il est impossible pour la Turquie de détourner le regard lorsque les militants sont si facilement encouragés, et les avancées refusées par le soutien de l’État. Les gains obtenus par la Turquie sur la base du renseignement contre les principaux groupes terroristes ont également atténué le défi des activités armées, et devraient être considérés comme un service rendu à la souveraineté de la Suède, car le militantisme ne se limite pas aux seules frontières. Est-ce une bonne idée, alors, pour la Suède d’ignorer les demandes légitimes de la Turquie en matière de sécurité ?
Ce n’est que si l’objectif est de transcender la complaisance que Stockholm peut réaliser des gains tangibles. Mais il est insuffisant de geler les avoirs des terroristes comme le demande Ankara, ainsi que le processus d’extradition qui a été tissé juridiquement et politiquement, faisant de l’ensemble un exercice d’autodestruction. Ces réalités finiront par exiger des comptes, d’où la nécessité de donner la priorité au travail dès le départ et de mettre de l’ordre.
Trela L’accord entre les deux parties a fourni des indices sur la manière dont Stockholm pourrait regagner le terrain perdu. Sa mise en œuvre reste essentielle pour réduire le déficit de confiance avec Ankara sur le front du contre-terrorisme. C’est également un outil utile pour se débarrasser de l’impression d’inaction contre les militants du PKK, qui pourrait finalement se retourner contre les rêves d’adhésion de la Suède à l’OTAN et constituer un test de crédibilité. Par exemple, l’inclusion de la Finlande dans le même accord offre la possibilité d’étendre la coordination de la sécurité suédoise dans le cadre d’une approche à deux voies qui inclut le soutien des services de renseignement turcs et finlandais.
Mais compte tenu de la façon dont le ministre suédois des Affaires étrangères a vanté les progrès soi-disant ” concrets ” de son pays dans le cadre de l’accord, l’enjeu est de taille pour la Suède de mettre cette rhétorique en pratique ou de mordre les balles de l’OTAN. Jusqu’à présent, cette dernière option semble être la bonne. Il n’y a pas de bouée de sauvetage permissive sur le terrorisme.
Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement l’opinion du site web Arab Maghreb News, mais plutôt celle de son auteur exclusivement.
