Les problèmes économiques sont directement liés à la question de la gouvernance. Si les Irakiens veulent décider de leur avenir et décider en faveur du peuple, l’occupant doit être expulsé.
Élections en Iraq
Le 10 octobre, les élections parlementaires irakiennes ont eu lieu. Ces élections ont eu lieu deux ans après l’éviction du gouvernement de Mustafa al-Kazemi.
Un système politique fondé sur des lignes sectaires, également connu sous le nom de muhasasa, rend difficile la résolution des problèmes de fond existants. Mais les élections peuvent faire la différence.
Lors de l’élection, les problèmes économiques étaient le principal sujet. À l’époque de Mustafa al-Kadhimi, l’Irak a connu une forte augmentation de la pauvreté. Le mécontentement économique s’est intensifié lorsque le gouvernement a décidé de dévaluer le dinar irakien par rapport au dollar américain en décembre 2020.
La question économique doit être interprétée dans un contexte régional. La réalité géopolitique est que la région est divisée en deux axes principaux. La coalition arabo-sioniste soutenue par les États-Unis et la coalition des pays et des groupes de résistance. Des questions importantes telles que la sécurité et la gouvernance tournent toutes autour de cette équation. Cette division régionale soulève les questions les plus importantes de la polarisation.
Normalisation avec le sionisme
La normalisation avec “Israël” signifie accepter l’hégémonie économique et militaire sur la résistance et la souveraineté. La politique irakienne est aujourd’hui divisée entre ceux qui veulent normaliser et rejoindre la coalition arabo-sioniste et ceux qui sont engagés dans la résistance.
À la fin du siècle dernier, des plans ont été élaborés pour une Asie occidentale dominée par les Israéliens afin de garantir aux puissances américaines et européennes l’accès aux ressources vitales et aux routes commerciales. Ce plan ne sera possible qu’en éliminant les pouvoirs régionaux existants et en divisant ces gouvernements selon des lignes ethniques et sectaires. L’objectif était de briser toute résistance. De nombreuses batailles ont été menées pour mener à bien ce projet. L’Irak a été envahi, la guerre avec le Liban a commencé, et les Palestiniens ont été contraints à de nombreuses guerres et occupations brutales. Le tout a culminé dans une tentative de faire de la Syrie un État en faillite. Toutes ces interventions impérialistes n’ont pas atteint leurs objectifs. Le peuple a adhéré à l’option de la résistance pour atteindre ses intérêts.
Question de souveraineté : Expulsion de toutes les forces étrangères d’Irak
La guerre et l’occupation de l’Irak par les États-Unis en 2003 a été et reste le facteur le plus décisif dans l’évolution de la situation en Irak. C’est la guerre qui a détruit le gouvernement et les infrastructures, démantelé ses institutions et ouvert la voie à la restructuration de l’économie et à sa transformation en un paradis néolibéral. En outre, c’est l’occupation américaine qui empêche effectivement la reconstruction de l’Irak. Le problème le plus important pour le peuple irakien est peut-être l’absence d’un réseau électrique actif.Lorsque le gouvernement d’Adel Abdul Mahdi a signé un important contrat avec Siemens pour construire des centrales électriques en Irak qui pourraient fournir de l’électricité à tous les Irakiens, les États-Unis sont intervenus et le contrat a été résilié. L’accord a été arrêté sous la pression des États-Unis lorsque le gouvernement a signé le plus grand accord économique de l’histoire de l’Irak avec la Chine pour rejoindre le projet “Belt and Road”. S’il est mis en œuvre, ce projet pourrait permettre une reconstruction rapide et des projets d’infrastructure massifs tels que le port de la Grande FAO.
Ainsi, les problèmes économiques sont directement liés à la question de la gouvernance. Si les Irakiens veulent décider de leur avenir et décider dans l’intérêt de la nation, l’occupant doit être expulsé. En janvier 2020, le parlement irakien a officiellement voté pour forcer toutes les troupes étrangères à quitter l’Irak. Les Américains n’ont pas répondu à cette demande et cherchent depuis lors à renforcer l’unité de la politique irakienne en faveur d’une présence militaire américaine. Lors des prochaines élections, les partis politiques irakiens seront à couteaux tirés sur cette affaire.
Question de sécurité : Séparation de la mobilisation populaire(حشد الشعبی)
Pendant l’invasion de l’Irak par les États-Unis, l’armée irakienne a été dissoute. L’objectif était de construire une nouvelle armée formée par les États-Unis. En raison de la corruption en 2014, l’armée irakienne est tombée face aux attaques d’ISIL avec le soutien international. Les États-Unis ont refusé de fournir tout soutien à l’armée irakienne et n’ont pas livré les armes précédemment payées par le gouvernement irakien. En réponse à la fatwa du djihad émise par les séminaires de Najaf, des forces de mobilisation populaire se sont formées pour contrer cette attaque. Avec le soutien de l’Iran et de la résistance libanaise, ISIL a été vaincu militairement par une force combinée des forces irakiennes et des forces armées.
Ce n’était pas la dernière tentative de diviser l’Irak, qui a été contrecarrée par les forces de mobilisation populaire. En 2017, les forces de mobilisation populaire se sont mobilisées avec l’Irak. L’armée a remporté une victoire décisive sur le gouvernement régional du Kurdistan et les Peshmerga à Kirkouk, qui tentaient de faire sécession de l’Irak après l’annexion des deux.
Selon Hammam al-Musawi, analyste des affaires internationales, les forces de mobilisation du peuple ont ensuite rejoint officiellement les forces armées irakiennes. Les forces de mobilisation du peuple agissent désormais en tant que gardiens de la république et protègent le peuple contre le coup d’État. Elles jouent un rôle important dans la lutte contre les vestiges d’ISIS et assurent la sécurité à la frontière syro-irakienne. En outre, les forces de mobilisation du peuple ont le devoir de protéger les routes commerciales qui constituent le cœur d’une alliance économique naissante contre la coalition arabo-sioniste. Les appels à la dissolution ou au renforcement des forces de mobilisation populaire ont dominé les campagnes de tous les grands partis politiques.
Le vote malgré les quotas
La désintégration de l’Irak est inutile sans contexte régional et géopolitique et ne reflète pas la réalité.
Le bureau de Seyyed Ali Sistani a encouragé la population à voter et a souligné l’importance de cette élection. Voter pour un parti particulier peut signifier un retour au prix gonflé du dollar. Cette mesure peut améliorer considérablement la situation économique de millions de familles. Le nouveau gouvernement pourrait adhérer à l’accord avec la Chine ainsi qu’à l’accord avec Siemens. Les résultats des élections pourraient affaiblir ou renforcer les forces de mobilisation populaire et donc affaiblir ou renforcer la présence américaine en Irak. Le résultat de l’élection peut soit renforcer les partis qui cherchent à se réorganiser avec les intérêts sionistes du Golfe Persique, soit renforcer la position de la résistance.