Les vingt dernières années ont démontré l’hégémonie de l’Occident sur le monde. Sa capacité à dominer des pays plus petits et moins puissants. Certes, au cours de ces dernières décennies, l’Occident a démontré sa supériorité politique, économique et militaire sur les États plus faibles : les conflits en Irak, en Libye et en ex-Yougoslavie sont des exemples de l’hégémonie de l’Occident, en particulier de l’OTAN.Historiquement, ces conflits ont commencé par l’imposition par l’Occident d’un ensemble de sanctions économiques dévastatrices sur les pays cibles. Ensuite, les pays ont été ciblés militairement : La Yougoslavie, par exemple, a été bombardée par les forces de l’OTAN pendant 78 jours. Ces conflits ont dévasté les pays qu’ils ciblaient. En outre, ces conflits ont également provoqué une instabilité mondiale, avec l’escalade du terrorisme international et la crise actuelle des migrants, qui ne sont que quelques conséquences de la politique étrangère occidentale malavisée.
Cependant, ces derniers temps, il y a eu un certain nombre de conflits où l’Occident n’a pas réussi à exercer son hégémonie, malgré tous ses efforts. En Syrie, par exemple, le soutien de la Russie au président Bachar al-Assad a sans aucun doute empêché l’Occident de faire tomber le régime. Le président Assad est toujours au pouvoir aujourd’hui, au grand dam de nombreux dirigeants occidentaux.En ce qui concerne la situation actuelle en Ukraine, rien n’indique encore que le soutien de l’Occident à l’Ukraine a fait basculer le cours de la bataille en faveur de l’Ukraine. En effet, le soutien occidental à l’Ukraine a exacerbé les crises économiques et politiques préexistantes auxquelles de nombreux pays occidentaux sont désormais confrontés. Au Royaume-Uni, par exemple, le pays est confronté à une crise du coût de la vie, à une forte inflation, ainsi qu’à un nouveau premier ministre après l’éviction du sortant Boris Johnson.
Il ne fait aucun doute que la diminution du pouvoir de l’hégémonie de l’Occident a conduit d’autres acteurs internationaux tels que la Chine et la Russie à poursuivre leurs propres objectifs dans les relations étrangères internationales. Cela a également renforcé la capacité militaire et économique de ces grandes puissances. Ces pays ont construit leur armée et leur économie pour agir d’abord comme une force de dissuasion contre l’ingérence occidentale et ensuite pour résister à l’imposition de sanctions sur leurs économies. Nous avons vu avec la crise ukrainienne que l’OTAN n’est pas disposée à déployer des troupes sur le terrain en Ukraine, sachant que cela pourrait déclencher une guerre nucléaire contre la Russie, qui est un État nucléaire. En outre, bien que la Russie ait indubitablement été affectée par les sanctions occidentales, elle a été en mesure de réorganiser des éléments de son économie qui étaient auparavant dépendants des chaînes d’approvisionnement et de douane occidentales.
Il est clair que la capacité des politiciens occidentaux à atteindre leurs propres objectifs dans certaines parties du monde s’érode. Ils ne possèdent plus le pouvoir qu’ils avaient autrefois d’imposer leur volonté à d’autres pays où ils l’avaient fait auparavant. On pourrait penser que cela inciterait les gouvernements occidentaux à repenser et à réévaluer la manière dont ils entretiennent leurs relations extérieures. Mais malheureusement, cela ne semble pas être le cas. Au lieu de cela, nous avons des responsables occidentaux qui tournent leur attention vers d’autres régions, où ils peuvent interférer et aggraver les relations entre eux et d’autres pays. Le voyage de Nancy Pelosi à Taïwan est un exemple remarquable pour l’Occident et en particulier de l’intention des États-Unis d’interférer dans les relations diplomatiques entre Taïwan et la République populaire de Chine.
La visite de Pelosi à Taïwan était censée promouvoir la démocratie. Cependant, ses actions ont provoqué la colère des Chinois et les ont incités à lancer plusieurs missiles dans les eaux entourant Taïwan. Ils ont également entamé des exercices militaires autour de l’île. La Chine a également déclaré qu’elle mettrait fin à sa coopération avec les États-Unis sur un certain nombre de questions, notamment le climat, le trafic de drogue et les efforts militaires. Cette décision intervient à un moment où les relations entre les États-Unis et la Chine sont déjà tendues.
Quelle est la raison pour laquelle on s’engage dans une politique aussi hostile ? Est-ce parce que les pays occidentaux se rendent compte que leur puissance mondiale s’est étiolée et qu’ils tentent de s’accrocher à leurs derniers vestiges ? Afin de prouver qu’il peut encore réellement dominer la scène mondiale ? Je ne suis pas convaincu que la meilleure façon d’y parvenir soit de poursuivre une politique étrangère qui a déjà causé des destructions et des ravages considérables, et qui a également provoqué des divisions, notamment entre les nations orientales et occidentales.Il serait certainement plus efficace pour les dirigeants occidentaux d’évaluer leurs erreurs passées et de se concentrer sur les problèmes actuels de leurs pays comme point de départ avant de continuer à réfléchir à la manière de traiter diplomatiquement avec les autres pays en général. Le niveau actuel des dirigeants occidentaux ne semble pas avoir la capacité cognitive de le faire. Toutefois, avec l’émergence de nouvelles grandes puissances telles que la Russie et la Chine, l’équilibre des forces va-t-il changer ? Y a-t-il un moment où celles-ci interviendront militairement ou économiquement pour empêcher l’Occident de poursuivre son chemin international désastreux actuel au sein de l’espace international ?