Le Sommet n’a pas d’agenda, pas de plans, pas de projets, rien ! Son seul but est de perpétuer l’exclusion de Cuba, du Venezuela et du Nicaragua, et rien d’autre.
Le président Joe Biden est confronté à d’énormes difficultés à cinq mois des élections de mi-mandat cruciales de novembre, qui pourraient mettre fin à son mandat, non pas légalement mais de facto, si les républicains remportent la majorité à la Chambre et quelques sièges supplémentaires au Sénat. Les violents bouleversements que connaît le pays (fusillades aveugles quasi quotidiennes) et la propagation des milices armées à travers le pays le placent dans ce que certains analystes, comme le professeur de philosophie Jason Stanley (Université de Yale), ont décrit comme la “phase légale du fascisme”, une phase qui pourrait céder la place, en fonction de la situation globale du pays (économiquement, politiquement et socialement) développée, à l’unification pure et simple du système fasciste à parti unique. (1)
D’autre part, la situation économique se caractérise par une pauvreté croissante et une violente escalade des prix, en particulier des prix de l’énergie et des denrées alimentaires, en raison des sanctions économiques absurdes dirigées contre la Russie, qui ont créé un “effet rebond” qui a inondé les économies des pays arabes. La majeure partie du monde vit un véritable cauchemar. L’incapacité de garantir du lait maternisé à des millions d’enfants – ce qui n’est concevable que dans un pays sous-développé – exacerbe la détresse économique, ce qui se traduit par un faible taux d’approbation de l’administration présidentielle de 39 % selon le dernier sondage de l’Associated Press. (2)
des doutes sur sa capacité mentale à rester en fonction ; une politique étrangère désastreuse qui, au lieu de chercher un règlement diplomatique de la crise en Ukraine, provoque une escalade du conflit (en faveur des voyous du complexe militaro-industriel) ; la contradiction insensée de la politique envers la Chine, mise en garde il y a pas moins de quelques semaines par Henry Kissinger et les craintes des dirigeants de son parti face à ce qu’ils craignent d’annoncer le retour du “Trump rechargé”, contre qui là. Il n’y a pas de leadership alternatif chez les démocrates, tout cela, comme nous le disons, forme la toile de fond sinistre du Sommet des Amériques.
Pourquoi un président confronté à des problèmes aussi colossaux convoquerait-il une réunion comme le Sommet de Los Angeles ? En raison de la lecture simpliste que les gouvernements américains ont de ce qui se passe dans cette partie du monde, qu’ils entendent contrôler comme ils l’ont fait pendant la majeure partie du XXe siècle. Ils n’ont aucune idée des changements qui se sont produits dans la région à partir de l’arrivée de Chávez et qui, dans de nombreux pays, ont radicalement transformé le regard des gouvernements de la région sur les États-Unis ; la reconnaissance que leur déclin en tant que force dominante est irréversible ; nous assistons à l’aube d’une nouvelle ère géopolitique. Et que Washington a toujours “collé aux mots” et n’a pas tenu ses promesses. Et qu’elle ne cherchait qu’à favoriser les affaires des entreprises de son pays et rien de plus.
Cela a été constant depuis le Sommet de Québec (2001) jusqu’à aujourd’hui. À partir d’une lecture maladroite de l’establishment diplomatique de ce pays, on a cru bon de convoquer une réunion, avec l’exclusion alarmante de Cuba, du Venezuela et du Nicaragua, pour tenter d’aligner les gouvernements d’Amérique latine et des Caraïbes dans les guerres des États-Unis. Empire : Dans l’empire actuel, contre la Russie et le prochain, selon le secrétaire d’État du Moyen-Orient Anthony Blinken, contre la Chine. Des détails significatifs leur ont échappé, et rien de simple d’ailleurs : le géant asiatique est le premier ou le deuxième partenaire commercial et financier de presque tous les pays de la région, et même les gouvernements fortement enclins à suivre les directives de Washington ne tiennent pas leurs promesses. Autant dire que la Chine mord la main qui la nourrit.
C’est pourquoi, comme l’a dit le président Nicolas Maduro dans une récente interview, un sommet qui n’a pas d’agenda, pas de plans, pas de projets, rien ! (3) Son seul but est de perpétuer l’exclusion de Cuba, du Venezuela et du Nicaragua, et rien d’autre. Inutile de dire qu’il n’y aura pas de déclaration commune, et peut-être une discussion très sérieuse sur les questions qui touchent nos peuples.Quoi qu’il en soit, on peut supposer que les pays de la CELAC exigent de nouveaux tarifs et que c’est peut-être Alberto Fernandez, le président par intérim de la CELAC, qui est chargé de dire ce que beaucoup de gens et de gouvernements pensent de notre relation avec les pays d’Amérique latine et des Caraïbes. Les États-Unis, y compris, par exemple, que Washington devrait mettre fin à sa pratique odieuse d’ingérence et de déstabilisation dans les pays de la région, ce qui a été confirmé mille fois dans des documents déclassifiés du gouvernement américain.
La liste sera sans fin et connue de tous. Autre question : mettre fin au scandaleux doublement de Washington en matière de droits de l’homme. En effet, comment expliquer que les États-Unis (et aussi le Canada) ne soient pas partie à la Convention américaine des droits de l’homme, ou qu’ils ignorent la juridiction de la Cour interaméricaine des droits de l’homme basée à San José, au Costa Rica, et de la Cour pénale internationale. Comment un défenseur mondial des droits de l’homme peut-il commettre des contradictions aussi flagrantes ?
Plus : L’Amérique latine et les Caraïbes se définissent comme une “zone de paix”. Comment expliquer la présence de 76 bases militaires qui ont été établies selon le Commandement Sud dans notre pays ? Des règles pour combattre contre qui, et où se trouve l’armée ennemie des Etats-Unis qui justifie d’avoir autant de bases ? Il n’y a pas de forces armées d’un pays extérieur au continent dans la région : ni les forces russes, ni les forces chinoises, ni les forces iraniennes. Donc, s’il n’y avait pas de puissances concurrentes, ces règles ont-elles été créées pour garantir un accès exclusif à nos ressources naturelles ou pour contrôler et soumettre les peuples de la région s’ils décidaient d’aller dans une direction qui ne correspond pas aux intérêts américains ?
Et les sommets successifs n’ont pas manqué d’exiger que nos pays ouvrent le commerce tout en glorifiant les avantages du libre-échange sans subventions ni pratiques commerciales déloyales. Cependant, l’économie américaine est, à bien des égards, fortement protectionniste, utilisant des barrières tarifaires et non tarifaires et des “quotas d’importation” comme outils de régulation des petits pays. Mais lorsque, à partir des années 1990, les pays de la région ont adopté les principes du consensus de Washington, les résultats ont été un holocauste social aux proportions énormes.
Le président Joe Biden lui-même a déclaré à plusieurs reprises que la “théorie du sommeil” ne fonctionne pas et que, même aux États-Unis, elle concentre grossièrement les richesses, accroît la pauvreté et rend son économie non compétitive. Pourquoi nous demandent-ils constamment de mettre en œuvre une recette qui a complètement échoué ? L’expérience argentine avec le gouvernement de Mauricio Macri a démontré une fois de plus les effets dévastateurs des politiques de libéralisation, de privatisation et d’ouverture aléatoire de nos économies. Nous ne devons pas emprunter à nouveau cette voie.
Instead, it intensified during the pandemic, adding new doses of debauchery and cruelty to the empire’s politics. The same can be said of the ongoing sieges and attacks on Venezuela and Nicaragua. Sieges and trade sanctions cause suffering to the attacking population, but they also undermine the moral foundations of the political system within the empire. This is why Jason Stanley, quoted above, sees the approach of the terrifying specter of fascism in America. The crime of siege becomes, dialectically, a poison that corrupts and destroys the soul of the nation and the governments that commit this crime.Au contraire, elle s’est intensifiée pendant la pandémie, ajoutant de nouvelles doses de débauche et de cruauté à la politique de l’empire. On peut dire la même chose des sièges et des attaques en cours contre le Venezuela et le Nicaragua. Les sièges et les sanctions commerciales causent des souffrances à la population attaquante, mais ils sapent également les fondements moraux du système politique de l’empire. C’est pourquoi Jason Stanley, cité plus haut, voit l’approche du spectre terrifiant du fascisme en Amérique. Le crime de siège devient, dialectiquement, un poison qui corrompt et détruit l’âme de la nation et des gouvernements qui commettent ce crime.