En raison de l’assassinat de Shireen Abu Akleh, des crimes de l’occupation, et des rumeurs contradictoires concernant une “enquête” sur son meurtre, j’ai tendance à présenter une brève “étude de cas”, afin que tous ceux qui sont intéressés puissent savoir ce qui s’est passé. Cela s’est déjà produit, ainsi que ce qui pourrait se produire avec l'”enquête” sur l’assassinat de Shirin.
À l’origine, j’avais l’intention de publier un article détaillé sur le trente-cinquième anniversaire du premier soulèvement palestinien à Gaza, cet événement majeur dans la vie du peuple palestinien ayant lieu dans sept mois et méritant une analyse approfondie. Mais avec l’assassinat de Sherine Abu Aqleh, la poursuite des crimes des forces d’occupation et les rumeurs contradictoires concernant une “enquête” sur son meurtre, j’ai tendance à présenter une brève “étude de cas” afin que tous ceux qui sont intéressés puissent en prendre connaissance. Ce qui est arrivé et ce qui pourrait arriver de l'”enquête” sur l’assassinat de la martyre Shireen Abu Akleh.
Pour étayer les preuves accablantes dont j’ai été témoin, je citerai un paragraphe du long communiqué de presse diffusé au monde depuis la bande de Gaza lors du premier soulèvement palestinien, le 15 décembre 1987 – le rédacteur de ce communiqué de presse de l’époque est également l’auteur de cet article. À cette époque, j’étais journaliste au supplément du journal Haaretz à Tel Aviv, Ha’ir, qui signifie “la ville”.
“Je me sentais comme une cible vivante. Heureusement, mon enregistreur vocal fonctionnait, je pense, au moins pour documenter la façon dont je vais être tué. Au même moment, une trentaine de véhicules militaires ont violé la zone de l’hôpital, des coups de feu ont été entendus de tous les côtés, même les blessés ont sauté du mur de l’hôpital dans les vignes voisines. D’autres se sont enfuis dans les allées entre les maisons voisines, où les soldats avaient du mal à entrer, et on entendait les cris des assiégés, qu’ils frappaient avec des matraques.”
Contexte
L’atmosphère culturelle et professionnelle qui règne chez moi a suscité mon intérêt pour le journalisme depuis le lycée. Pour de nombreuses raisons, dont je ne parlerai pas ici, j’ai dû étudier le journalisme d’abord, puis les relations internationales et la politique à l’université de Tel Aviv. En tant qu’habitant de Jaffa, et malgré l’opposition de ma mère et de ma grand-mère à l’étude de l’hébreu, j’ai étudié et maîtrisé cette langue à une époque où la plupart des Palestiniens des territoires palestiniens occupés en 1948 s’efforçaient de l’apprendre. À cette époque, l’hébreu était plus important, avec 20 000 Palestiniens à Jaffa qui submergeaient 3 millions de colons israéliens.
Mon premier long reportage était en hébreu pour le journal de l’université de Tel Aviv, à l’université de Birzeit en Palestine. J’étais encore étudiant lorsque le rédacteur en chef du journal Haaretz m’a “découvert” à Tel-Aviv. Il m’a encouragé à écrire dans l’annexe au motif qu’ils étaient intéressés par la couverture des questions arabes. Ma première priorité était de mettre en lumière la souffrance de Jaffa et les plans de déplacement forcé, de désinformation et d’amélioration que l’occupation pratique quotidiennement. Ce n’est que quelques mois plus tard que le comité de rédaction m’a demandé de me concentrer sur la Palestine orientale occupée en 1967.
Le déclenchement du soulèvement
Le 8 décembre 1987, un chauffeur de camion israélien a écrasé deux travailleurs palestiniens dans la bande de Gaza. Dans un climat de perte, de douleur et de choc, les Palestiniens ont organisé les funérailles des martyrs. Des troubles ont éclaté les troisième et quatrième jours des processions funéraires.
Plus tard, les 12 et 13 décembre, le comité de rédaction m’a exhorté à me rendre de Jaffa à la bande de Gaza. Je ne pouvais pas voyager à ce moment-là, car j’étais en train de terminer un long rapport sur la corruption économique du régime d’occupation en Cisjordanie. Le matin du 15 décembre 1987, je me suis rendu dans la bande de Gaza pour rendre compte de ce qui s’est avéré être une journée inoubliable. J’ai également appris que j’étais le seul journaliste présent dans la bande de Gaza après que l’occupation israélienne ait déclaré la bande comme zone militaire fermée, après que j’y sois entré à l’insu des autorités israéliennes.
Au cours de ma couverture des événements dans la bande de Gaza, qui ont duré 20 heures d’un bain de sang absolu, j’ai été blessé au visage et emmené à l’hôpital Shifa de Gaza. Les médecins m’ont opéré sans anesthésie dans des conditions très difficiles, avec une incursion militaire israélienne à proximité de l’hôpital.
Cependant, elle a refusé de rester à l’hôpital ou de se reposer. Avec l’aide de commandants palestiniens sur le terrain et l’aide d’intellectuels tels que le regretté Dr Haider Abdel Shafi, le regretté Dr Rabah Muhanna, l’avocat Raji Sourani et d’autres, j’ai pu naviguer et remplir les exigences de mon rapport. .
J’ai pu recueillir des témoignages et de la documentation, ainsi que prendre des photos horribles des scènes se déroulant à l’hôpital de Gaza et dans ses environs, jusqu’à ce que je voie les meurtres et les incursions commis par les forces d’occupation. Plus tard, malgré la fermeture, j’ai pu retourner à Jaffa le jour suivant. Il n’est pas nécessaire de s’étendre sur ce point. L’essentiel de cette histoire est que j’ai pu rentrer et que j’ai été admis à l’hôpital Ichilov de Tel Aviv, où j’ai été soigné. Peu après, insistant pour que j’écrive et publie ce rapport, j’ai quitté l’hôpital malgré ma blessure.
Cliquer sans technologie
À cette époque, avant le développement des technologies de communication, il était difficile de transmettre immédiatement des nouvelles. Dans le monde d’aujourd’hui, il existe des téléphones portables, mais à l’époque, la plus grande avancée technologique était encore le télécopieur, ce qui limitait la communication d’une personne à une autre plutôt qu’aux masses. Rendre compte d’événements historiques rapides comme le déclenchement de l’Intifada était une tâche difficile, et c’était dans l’intérêt du gouvernement israélien. Ce dernier a interdit les télécopieurs après que les dirigeants de l’Organisation de libération de la Palestine en Tunisie aient pu contacter l’OLP en Palestine et échanger des informations sur le déclenchement de la première Intifada.
Outre le manque d’appareils de communication, les plateformes étaient également limitées. Il n’existe pas de chaînes satellitaires arabes privées. Il a été possible de diffuser ce qui est devenu un précédent journalistique mondial pour un mouvement de résistance populaire palestinien qui est entré dans l’histoire contemporaine comme la confrontation la plus marquante entre le mouvement de libération et les forces d’occupation. Cela a été une affaire difficile, lente et épuisante pour tout le monde et pour moi personnellement en tant que journaliste au centre de l’action. Le moins que l’on puisse dire, c’est que le journalisme sans les technologies de communication modernes est frustrant.
Perturbation de la politique du journal à mon égard
Après l’hôpital, je suis allé à mon bureau dans le bâtiment du journal (mon collègue de bureau était maintenant le rédacteur en chef de Haaretz… mais c’est une autre histoire). J’ai continué à écrire le rapport pendant de nombreuses heures, de 15 heures à l’aube du mercredi 16 décembre, car le supplément devait être fermé et envoyé à l’impression pour être distribué à l’aube du vendredi 18 décembre 1987.
Après avoir quitté l’hôpital. je suis allé directement à mon bureau au journal. J’ai continué à rédiger mon rapport du mardi 15 décembre jusqu’à l’aube du mercredi 16 décembre, alors que le journal devait être envoyé pour publication et distribution pour le vendredi 18 décembre 1987. Malgré l’absence du rédacteur en chef à ce moment-là, le rédacteur adjoint a envoyé le rapport à la censure “militaire”, qui n’a pas empêché sa publication . Au cours de ce processus, le rédacteur suppléant a modifié une partie de la terminologie, mais la rédaction n’a pas informé le porte-parole de l’armée ni le bureau du chef d’état-major afin que la publication ne soit pas interdite, en raison de cette course mondiale au journalisme.
Je ne me suis pas rendu compte que ce rapport, publié sous le titre “Ce n’est pas une insurrection . C’est une guerre”, affaiblirait l’occupation et le discours politique et médiatique pendant une demi-année, jusqu’à ce que la tempête se calme. “Je savais que cela m’attirerait beaucoup d’attention et qu’il y aurait des conséquences pour moi en tant que journaliste. Un autre facteur, qui a empêché la diffusion rapide du rapport de presse (dans un premier temps), est l’autocensure des journalistes israéliens, dont la majorité sert dans la réserve de l’armée d’occupation.
La tempête a commencé à l’étranger immédiatement après qu’un extrait du rapport a été divulgué, traduit et cité à tort par certains journalistes étrangers et israéliens travaillant pour des journaux internationaux, comme le correspondant du journal français Libération Shalom Cohen. En quelques jours, le rapport a également été traduit en allemand, en espagnol et dans d’autres langues. Il a également été traduit en anglais par un certain nombre de journalistes et d’universitaires, à commencer par le professeur Yisrael Shahak, qui l’a publié en anglais dans le Journal of Palestine Studies.
Le regretté professeur Edward Said a décrit ce rapport, dans un certain nombre de ses écrits, comme “un rapport très clair et audacieux.” Bob Simon, correspondant de CBS, a qualifié Khoury Mashul de “prédicteur du soulèvement” parce qu’il a insisté sur son existence, l’appelant une guerre (bien qu’il nie l’occupation).
Pendant ce temps, l’establishment dirigeant “israélien” menait une campagne médiatique féroce contre moi car il prétendait que j’avais “abattu la vache sacrée”, car je ternissais la réputation de l’armée d’occupation et nuisais à son image au niveau local et mondial. Le masque de la soi-disant “armée morale”, qui a fait dire au journaliste israélien Gil Ronen que “Makram Khoury Mashul a causé de sérieux dommages à la réputation d'”Israël” dans le monde.”
À l’instigation de l’appareil de sécurité et en coordination avec l’armée d’occupation, l’analyste militaire en chef d'”Israël” de l’époque, qui travaillait pour le journal “Haaretz”, le vétéran Ze’ev Schiff, a lancé une campagne dans le cadre de l’incitation contre moi, me définissant “comme un reporter militaire palestinien typique dans une tentative de nier ma crédibilité et ma réputation.” Il a également cherché à accuser Makram Khoury Mashul d'”empiéter” sur un domaine privilégié et sensible du journalisme, le domaine militaire, accessible exclusivement aux journalistes israéliens distingués.
Le journaliste et écrivain Yacoub Ha Asad a décrit le rapport de Makram Khoury Mashul comme “le texte écrit qui transcende les méthodes qui ont accompagné les fours de l’Holocauste sous les nazis” dans le journal Maariv.
Pendant ces semaines difficiles, elle a fait l’objet d’enquêtes de la police et de l’armée ainsi que de la police militaire. Le futur Premier ministre d'”Israël” et le chef de la guerre de 2008 contre la bande de Gaza (avocat et membre du Likoud) Ehud Olmert a déposé une plainte contre moi pour “incitation à la rébellion”, et m’a donc soumise à des enquêtes de l’armée et de la police visant à m’intimider. Et obtenir des informations de sécurité sur les mouvements des dirigeants de l’Intifada dans la bande de Gaza. Le rédacteur en chef (l’un des journalistes les plus éminents d'”Israël” à ce jour) m’a dit à l’époque que les agents de sécurité avaient l’intention de me faire du mal physiquement, mais il les a convaincus, après de durs efforts, de ne pas le faire !?
Campagne intégrée
L’indignation qui régnait dans le régime d’occupation était double : d’abord contre le journal et sa rédaction qui avaient publié mon reportage, ensuite contre moi personnellement et la “grossièreté et la brutalité de mon travail journalistique”.
Ici, je voudrais souligner que la stratégie de l’occupation consistait à mettre en œuvre deux plans : le premier est de ” nettoyer la réputation de l’armée ” et avec elle l’entité d’occupation dans son ensemble. Deuxièmement, une tentative de me détruire professionnellement, psychologiquement, socialement et politiquement. À cette époque techniquement arriérée, contrairement à l’interaction politique générale d’aujourd’hui par le biais des médias en direct, le seul homme politique qui a immédiatement exprimé ses préoccupations concernant mon cas à la Knesset, après avoir reçu un appel de la bande de Gaza, était le regretté poète Tawfiq Ziyad, le maire de Nazareth (était À l’époque, il était député du parti communiste. Une atmosphère de terreur psychologique et physique s’est installée contre moi, et des menaces d’assassinat direct et indirect ont commencé à arriver quotidiennement.
Ce n’était pas une tâche facile. La seule option pour moi était de me réfugier chez les Palestiniens qui vivent en Palestine occidentale – les “ressortissants” de l’État d’apartheid. Les enjeux étaient élevés, mais les hommes de Jaffa se sont montrés à la hauteur et ont pris des mesures secrètes qui m’ont sécurisé, ainsi que le périmètre de mon habitation, en coordination avec mon ami d’enfance et voisin, le regretté journaliste Khamis Abu Al-Afia. Mon ange gardien était mon défunt frère, Adeeb, qui n’était pas armé, mais qui veillait jour et nuit pour me protéger.
Adeeb et moi sommes restés dans notre maison familiale à Jaffa après la mort de ma mère et de ma grand-mère. Mon père a déménagé en Galilée. Pendant cette période, mon frère a insisté pour étudier le journalisme à mon “école” et voulait suivre ses traces. Il a pris d’assaut les médias de la résistance pendant des années jusqu’à sa mort en octobre 2018.
Méthodes de déni et campagne
Dans ce contexte, l’occupation, politiquement et militairement, a lancé une campagne pour atteindre les objectifs suivants :
1-Négation absolue et contradiction des événements enregistrés que j’ai mentionnés dans le rapport de presse, ou de l’événement médiatique dans son ensemble, dans l’espoir qu’ils présentent mon rapport comme frauduleux.
2-Une campagne de diffamation politique contre moi, le journaliste Makram Khoury McCool, qui m’a traité d’anti-Israël.
3-Mettre en doute ma crédibilité journalistique et déformer mon nom dans le but de m’expulser d’un journal israélien hébreu qui poursuit un agenda libéral sioniste de gauche.
4-Lancer une frénésie raciste en me qualifiant d’antisémite. Le journaliste de Maariv Yaakov Helon a publié mon rapport sur le soulèvement et l’a décrit comme “un texte écrit qui transcende les méthodes qui ont accompagné les fours de l’Holocauste à l’époque du nazisme.”
En parallèle, des “enquêtes” complexes ont été lancées dans le but de donner raison à l’occupation :
1-Avant de retourner de la bande de Gaza à Jaffa, les forces d’occupation m’ont interrogé officieusement. Elles ont essayé de me faire perdre du poids en ce jour sanglant et ont tenté de négocier avec moi le nombre de morts dans l’espoir de me manipuler pour que je change les chiffres.
2-L’unité d’enquête de la police militaire a ouvert une enquête unique et fermée, sans la participation du journal et sans la présence de mes avocats.
3-L’administration du Haaretz, pour sa part, n’a pas pris une position ferme et de principe pour me défendre. Elle n’a pas dit “Nous faisons confiance à ce que notre journaliste a dit” comme elle l’aurait fait si le journaliste avait été juif, mais pour que la droite ne le critique pas, l’administration a déclaré qu’elle “croyait son correspondant arabe.” Afin de satisfaire la “conscience sioniste de gauche illusoire”, le journal Haaretz a lancé une enquête indépendante (parfois en ma présence) sur l’incident de la bande de Gaza. J’ai appelé l’enquête “Operation Restore the Event” et elle a été menée sur le champ de bataille central, près de l’hôpital Shifa à Gaza.
Le rapport final de la “police militaire” de l’armée d’occupation nie tout ce qui a été mentionné dans mon rapport de presse. Il nie tous les meurtres de Palestiniens dans la bande de Gaza. Plus important encore, le rapport nie complètement l’existence d’un soulèvement palestinien. En conséquence, l’objectif de “salir” ma réputation de journaliste a été atteint, du moins parmi les lecteurs juifs, et les forces d’occupation ont rétabli leur “réputation propre” d’armée “non létale” de “pureté des armes”.
Les reportages d’investigation du journal étaient médiocres, car son objectif était d’élaborer les nouvelles d’une manière qui n’entraînerait pas une “perte de lecteurs juifs”, dont la plupart étaient des sionistes centristes. Le journal a réagi de manière raciste, en plaçant le seul journaliste arabe palestinien au sein du comité de rédaction du journal.
Mais ce qui est important, c’est que les noms des soldats de l’occupation qui ont commis des meurtres dans la bande de Gaza n’ont pas été révélés ou divulgués. Les noms ont été remplacés par des caractères ambigus et de nombreux paragraphes ont été supprimés ou censurés, purgeant le rapport de la police militaire de tout contenu. En conséquence, les tueurs des forces d’occupation israéliennes n’ont été jugés par aucun tribunal. Au contraire, un certain nombre d’éléments et d’opérations des forces d’occupation israéliennes ont été ajoutés à la liste des “héros et actes héroïques” après le meurtre de Palestiniens pendant la première intifada palestinienne.
Les chances de l’occupation d’échapper au châtiment ne sont pas grandes
Le suivi initial par les forces d’occupation de la campagne médiatique répressive lors des événements de Jénine qui ont conduit à l’assassinat de Shireen Abu Akleh, indique que l’approche et les méthodes de tromperie et d’évasion de l’occupation, ainsi que ses tentatives de tromper l’opinion publique au niveau local, régional et mondial, et dans de multiples langues, restent inchangées.
L’occupation a changé plusieurs fois de position concernant l’assassinat par le biais de ses déclarations médiatiques. Et à chaque fois, elle a cherché à faire passer des messages allant du déni pur et simple à une possible “erreur” et à affirmer que les soldats “ne savaient pas” qu’il s’agissait du journaliste Abu Akleh. Ils ont fait tout cela pour éviter toute accusation de meurtre “prémédité”.
Cependant, la campagne de déni s’est intensifiée depuis que le directeur de la police d’occupation de Jérusalem occupée a félicité l’équipe qui a réprimé le transfert du cercueil d’Abu Akleh de l’hôpital français Saint Joseph. En outre, la députée Merav Ben Ari a déclaré qu’elle ne regrettait pas le meurtre de Shireen, et a conclu que l’armée d’occupation avait décidé de ne pas ouvrir d’enquête sur son assassinat.
Enfin et surtout, l’auteur de cet article a quitté la Palestine pour Oxford en septembre 1990. Depuis lors, l'”équation du pouvoir” des médias qui prévalait il y a 35 ans a changé. Certes, la technologie et les équipes de tournage ont capturé toutes les scènes de l’assassinat de Shireen Abu Akleh à Jénine. Cette documentation aura certainement un impact, non seulement sur la poursuite du récit palestinien, mais aussi par la distribution et le partage de la documentation susmentionnée des témoignages oculaires qui peuvent condamner l’occupation à un niveau local, régional et mondial.
Au cours des trois dernières décennies, le processus d'”interaction politique et médiatique” s’est développé en raison de la disponibilité d’une couverture médiatique mondiale instantanée qui permet aux médias sociaux de jouer un rôle crucial dans la bataille des consciences. On a également supposé qu’avec des ressources financières, on louerait les services juridiques des meilleurs cabinets d’avocats du monde et que les criminels comparaîtraient devant la Cour pénale internationale.
Ces développements technologiques, ainsi que de nombreux autres documents, pourraient donner une leçon importante à l’occupation et affecter sa crédibilité à long terme dans son ensemble. Rien d’autre, toute action alternative qui peut être entreprise contre les forces d’occupation israéliennes, même si elles se retrouvent devant les tribunaux, ne permettra de rendre justice aux Palestiniens. L’occupation a historiquement orchestré des campagnes médiatiques entières pour montrer au monde sa prétendue démocratie, mais en réalité elle a toujours permis que des tueurs soient libérés contre une somme d’argent alors qu’ils méritent d’être en prison. Par exemple, le criminel Shadmi, qui a supervisé le massacre de Kafr Qassem en octobre 1956, a été condamné à une amende, bien qu’il ait plaidé coupable dans une interview à la presse avant sa mort en 2018.
Par conséquent, les chances d’impunité de l’occupation ne sont pas grandes, que ce soit pour les crimes qu’elle a commis directement ou indirectement. Aujourd’hui, leurs crimes peuvent être punis par de multiples tribunaux, à condition que les autorités palestiniennes n’interviennent pas directement dans le cas particulier. Les Palestiniens doivent également rejeter tout accord politique, tirant profit de cette tragédie, aux dépens de l’âme de Shirin Abu Akleh, que la personne médiatrice d’un tel accord soit étrangère ou arabe. Ami, les sexagénaires doivent également exiger la participation d’organisations internationales de surveillance des médias à l’enquête sur les faits qui ont accompagné le ciblage de la journaliste Shireen Abu Akleh.
Toute autre décision serait une autre trahison majeure, non seulement pour la martyre Shireen Abu Akleh, mais pour tous les journalistes qui ont été martyrisés ou blessés en Palestine, depuis la Nakba jusqu’à aujourd’hui. En outre, toute trahison des Palestiniens à l’intérieur de la Palestine est également une trahison des militants palestiniens dans le monde entier.
