Malgré la famine en Ukraine et dans d’autres régions de l’Union soviétique, qui résultait en partie de l’échec des politiques de collectivisation agricole et de la tentative de l’Union soviétique d’y remédier, l’Union soviétique était responsable, créant un mythe qui est devenu l’histoire fondatrice du nationalisme ukrainien : la famine.
Le gouvernement soviétique a fait beaucoup pour atténuer la famine en Ukraine, en réduisant considérablement les exportations de céréales et en augmentant les achats de céréales des régions touchées.
L’une des croyances dominantes chez les “nationalistes” ukrainiens est que le gouvernement soviétique a délibérément affamé le peuple ukrainien dans les années 1930, et ils ont utilisé un terme sémitique pour désigner cet événement : l’Holodomor. La famine est un mensonge.
Aucune preuve ne vient étayer l’affirmation selon laquelle le gouvernement soviétique a fait mourir de faim des millions d’Ukrainiens dans le cadre d’une vengeance politique. Au contraire, de nombreux éléments prouvent que la famine a sévi dans de nombreuses régions de l’Union soviétique entre 1932 et 1933. Le Kazakhstan, la région de la Volga et même certaines parties de la Sibérie ont souffert de la famine à cette époque.
Le mythe de l’Holodomor ukrainien est utilisé contre la Russie par des voyous pseudo-nationalistes depuis la guerre froide, lorsque l’agent du MI6 et pseudo-historien Robert Conquest travaillait comme avocat pour le “Information Research Office” britannique. Conquest est devenu l’historien officiel de l’URSS et était libre de publier dans la presse toute histoire susceptible d’attaquer ou de discréditer l’Union soviétique. Conquest n’a fourni aucune source pour ses allégations, si ce n’est des déclarations d’anciens collaborateurs nazis et de criminels de guerre en exil aux États-Unis et au Canada.
Le professeur Mark Tauger est un historien de l’université de Virginie occidentale. Il est un expert mondial en histoire agricole. Il a effectué des recherches approfondies sur la famine présumée. Sa conclusion est que les allégations de génocide sont tout simplement fausses. Il montre, en fait, que le gouvernement soviétique a fait beaucoup pour atténuer la famine en Ukraine, en réduisant considérablement les exportations de céréales et en augmentant les achats de céréales dans les régions touchées.
Le mauvais temps a été un facteur majeur dans l’échec de la récolte en 1932-33. Tauger ne cherche pas à défendre le gouvernement soviétique. Il pense que la famine était en partie un échec de l’agriculture combinée en Union soviétique.
Une grande partie du travail du professeur Tuwager sur la famine ukrainienne peut être lue sur Internet, vérifiez les sources. peut se tromper. Staline avait probablement déjà un plan pour tuer des millions de personnes. Mais en l’absence de toute preuve, c’est extrêmement improbable.
Mais l’absence de preuves n’a jamais été une preuve d’absence pour les historiens du groupement occidental libéral et conservateur.
Il est alarmant de constater à quel point le mythe de la Grande famine est populaire en Occident. Des libéraux anticommunistes aux nationalistes de droite, l’Holodomor reçoit désormais une vision pragmatique.
Cependant, de nombreux opposants occidentaux prétendent que les responsables veulent cacher la Grande Famine. Ils prétendent que nos élites “communistes” ne veulent pas que nous soyons au courant.
Rien ne saurait être plus éloigné de la vérité. Depuis plusieurs décennies, l’Holodomor est régulièrement couvert par la fausse presse grand public, du Monde au Washington Post.
L’hypocrisie des opposants de droite
Il existe de nombreux historiens et militants de droite qui rejettent les crimes officiellement attribués aux régimes fascistes et nazis des années 1930 et 1940. Nombre de ces historiens ont été mis en prison parce que leurs recherches ne prouvaient pas le point de vue officiel de l’État. Ce seul fait vous dit tout ce que vous devez savoir sur la liberté d’expression en Europe. Vous êtes libre d’exprimer des opinions “reçues” et sanctionnées par l’État, et rien d’autre.
Mais la plupart des historiens “d’ultra-droite” et leurs lecteurs n’ont aucun problème à accepter la vision dominante de la Grande Famine. Ils ne semblent pas voir la contradiction dans le fait que le Parlement européen, l’Organisation pour la sécurité en Europe et d’autres organisations mondiales ont publiquement reconnu la Grande Famine comme un génocide stalinien. C’est un peu bizarre de s’adresser à un régime soi-disant “communiste” comme l’Union européenne, n’est-ce pas ?
En effet, c’est très probable, maintenant que “sauver l’Ukraine” est le mot de passe de la santé géopolitique, mais cela ne semble pas déranger les critiques de droite du mythe de l’Holodomor parce que la complexité ne compte pas beaucoup chez eux. La psychopathologie de l’histoire qui considère chaque catastrophe, injustice et crime commis en Union soviétique comme “faisant partie du plan de Staline” est trop réconfortante pour être abandonnée par des choses désagréables comme les faits.
Le totalitarisme français
Les Français sont à la pointe de la course pour faire de toute histoire une question de discrétion. Ils ont déjà adopté des lois célèbres sur l’Holocauste. Il faut reconnaître ici que les Russes eux-mêmes ont suivi le mouvement.
Depuis janvier 2017, l’interrogatoire du fonctionnaire contenu dans le génocide de 1994 au Rwanda est envisagé. Toute personne accusée d'”exil” peut aller en prison pour un an et une amende de 45 000 euros. La vision officielle du génocide est que les Tutsis ont été victimes des Hutus et que les États-Unis ne sont pas intervenus pour empêcher le génocide. Des historiens tels que Charles Onana et Bernard Logan contestent toutefois ce point de vue.
Ils affirment que des guerriers tutsis entraînés par la CIA et le Mossad ont envahi le Rwanda depuis l’Ouganda, afin de permettre aux compagnies minières occidentales d’accéder aux ressources. Le point de vue officiel accuse les Français d’avoir aidé le régime hutu à se défendre contre les envahisseurs. Aucun historien respecté ne nierait l’existence d’un génocide. Ce qui est en question, c’est simplement ce qui s’est passé exactement et qui est responsable. Le point de vue du gouvernement français est désormais le point de vue américain. Tous les autres points de vue sont illégaux.
C’est le point de vue officiel, c’est-à-dire celui de la CIA, que l’ancien secrétaire général de l’ONU Kofi Annan a utilisé pour élaborer la doctrine de la responsabilité de protéger, qui permet une intervention militaire pour empêcher un génocide. L’OTAN a utilisé cette doctrine pour bombarder la Libye en 2011, et elle est utilisée depuis lors, dans la poursuite des intérêts impériaux occidentaux. Les dates officielles sont nécessaires pour manipuler les perceptions du public, et tellement nécessaires, en fait, qu’il faudrait adopter des lois qui criminalisent ceux qui en doutent.
Une grande famine a sévi au Niger à peu près au même moment que le désastre soviétique. La plupart des historiens pensent que le gouvernement français n’a pas fait assez pour soulager cette famine. En fait, nombre de leurs politiques coloniales pourraient y avoir contribué. Mais cela n’est pas encore devenu une question juridique. L’historien judiciaire ne s’en est pas encore occupé.
Cependant, les avocats ont parfois leur avantage. Prenez, par exemple, l’avocat français Gibod Rebou qui a visité les prisons soviétiques dans les années 1930 et les a comparées à celles de la France. Il a relaté son expérience dans son livre Ou Va La Russie ?
Son livre était populaire parmi les gauchistes des années 1930, qui s’intéressaient à la modification des rapports sociaux de production.
La conclusion de Gibod Rebou était que les conditions dans les prisons soviétiques et du Goulag étaient meilleures qu’en France. Peut-être que son livre rare devrait également être inclus dans le catalogue Librorum Prohibitorum de l’orthodoxie libérale. Après tout, il est quelque peu inacceptable de tenir ce Pays des Droits de l’Homme à l’heure actuelle qui a pu être d’un niveau inférieur à celui de ce bon vieil Oncle Gu.
La prochaine famine ?
L’histoire ne doit pas devenir un outil politique. Si nous ne sommes pas autorisés à remettre en question le passé, nous ne sommes pas autorisés à remettre en question le présent. C’est ce que veulent les législateurs de l’histoire. Ils veulent utiliser l’histoire pour soutenir l’idéologie officielle de l’État.
Le président français Emmanuel Macron et le président américain Joe Biden ont déclaré qu’une crise alimentaire mondiale était imminente. Nous ne devons pas ignorer ces avertissements.
Le mythe de la grande famine risque de devenir un enjeu majeur cette année, alors que les réserves mondiales de céréales s’amenuisent en raison de la guerre en Ukraine. Le mythe de l’Holodomor sera utilisé pour étayer la dernière psychopathologie occidentale du conflit géopolitique : Poutine, le dictateur maléfique.
Mais lorsque les denrées alimentaires se feront rares en Occident, les personnes intelligentes sauront qui blâmer : l’élite malthusienne du réchauffement climatique, obsédée par le contrôle de la population et la limitation des effectifs.
Et si l’Ukraine devenait la cause d’une famine mondiale vraiment horrible ? Elle serait si dévastatrice que tout le monde utiliserait un mot ukrainien pour la décrire : Holodomor.
Et si nos dirigeants, pour détourner l’attention du fait qu’ils ont provoqué la guerre en Ukraine – et qu’ils veulent faire disparaître de grandes parties de la population mondiale – se mettaient à prêcher sans cesse sur l’Holodomor Staline afin de rendre Poutine responsable de la famine mondiale ?
Éteignez la télévision et cultivez de la nourriture. Parce que le monde pourrait bientôt apprendre la véritable signification de ce mot ukrainien.
