En janvier 2020, quelques jours après l’assassinat du général Qassem Soleimani, l’ancien commandant de la Force Quds d’Iran, et la réponse de l’Iran à la démarche du gouvernement américain, qui a tiré des dizaines de missiles sur la base d’Ain al-Assad, blessant plus de 100 soldats américains. Le secrétaire d’État Mike Pompeo a prononcé un discours intitulé “Revival of Deterrence : L’exemple iranien”. Pendant son discours, Pompeo a affirmé que l’assassinat du général Soleimani avait une fois de plus équilibré la dissuasion américaine contre l’Iran. Cependant, à mesure que les attaques contre les forces américaines en Irak se sont intensifiées, il est devenu évident que les affirmations de Pompeo n’étaient essentiellement pas fiables et qu’il ne fallait pas les ignorer.
Beaucoup comprennent désormais que l’abus de pouvoir de Trump et l’ordre d’assassiner le général Soleimani ont conduit les États-Unis à continuer de faire face à des crises généralisées, dont les conséquences, même dans le contexte actuel, troublent gravement les États-Unis.
Compte tenu de l’augmentation exponentielle des attaques contre les forces américaines en Irak et dans la région à la suite de l’assassinat du général Soleimani, l’affirmation de Mike Pompeo selon laquelle cette question (l’assassinat de Soleimani) a une fois de plus équilibré l’équation de la dissuasion dans les relations américano-iraniennes et a empêché de nouvelles attaques C’est contre les forces et les intérêts américains qu’il a montré sa faiblesse. L’Iran n’a pas seulement répondu à l’assassinat du général Soleimani par une frappe massive de missiles, il a même défini en pratique sa stratégie de base fondée sur le retrait complet des troupes américaines de la région. En outre, l’assassinat du général Soleimani a considérablement accru l’intensité des conflits internes en Irak. Cependant, du vivant des généraux Qassem Soleimani et Abou Mahdi al-Mohandes, ces derniers disposaient de capacités considérables pour gérer et contrôler les groupes militants irakiens et auraient pu empêcher que des événements difficiles ne se produisent dans le pays. Cependant, après l’assassinat de ces deux commandants, certains groupes irakiens ont arbitrairement mené des actions en Irak qui ont à la fois mis en danger la stabilité du pays et gravement porté atteinte à la sécurité des forces américaines.
Certes, les assassinats des généraux Soleimani et Abou Mahdi al-Mohandes, plutôt que de renforcer les intérêts américains dans la région et dans le monde, ont effectivement placé les Etats-Unis dans une position bien plus dangereuse que du vivant des deux commandants. Dans le contexte actuel, les États-Unis consacrent une part importante de leurs efforts à la protection de leurs bases militaires sur le sol irakien, ainsi qu’à la protection de la vie de leurs troupes. En outre, l’escalade des tensions sécuritaires à l’intérieur de l’Irak a également mis gravement en péril les intérêts américains à grande échelle.
En outre, l’assassinat du général Soleimani a largement contribué à rendre l’Iran plus efficace dans la poursuite de ses capacités nucléaires. Après l’assassinat du général Soleimani, l’Iran a dépassé les limites de l’accord nucléaire (en réponse au retrait des États-Unis de l’AIEA) et, le jour du premier anniversaire de l’assassinat du général Soleimani, a annoncé son intention d’augmenter l’enrichissement de l’uranium et de poursuivre son développement nucléaire. Dans la situation actuelle, près de deux ans après l’assassinat du général Soleimani, les négociations nucléaires de Vienne se poursuivent mal, et le gouvernement Biden est confronté au défi d’un puissant Iran nucléaire et n’a pas de grandes options pour y faire face.
Les conséquences malheureuses de l’assassinat du général Soleimani pour les États-Unis et leurs intérêts dans la région et dans le monde, illustrent bien les limites de l’armée face aux menaces asymétriques. En assassinant le général Soleimani, les États-Unis, au lieu de créer un environnement sûr pour eux, ont en fait incité l’Iran à gagner en puissance et ont considérablement augmenté le niveau d’insécurité autour d’eux.
Les conséquences malheureuses de l’assassinat du général Soleimani pour les États-Unis et leurs intérêts dans la région et dans le monde, illustrent bien les limites de l’armée face aux menaces asymétriques. En assassinant le général Soleimani, les États-Unis, au lieu de créer un environnement sûr pour eux, ont en fait incité l’Iran à gagner en puissance et ont considérablement augmenté le niveau d’insécurité autour d’eux.
À cet égard, Kate Mackenzie, commandant des forces du Centcom, a récemment annoncé qu’il s’attendait à de nouvelles attaques contre les forces américaines dans les semaines à venir. Notons que si les forces américaines ne sont pas en Irak, il ne serait pas essentiel de les dissuader. Dans la situation actuelle, diverses protestations s’élèvent contre la présence des troupes américaines sur le sol irakien et leurs actions arbitraires dans ce pays. Un problème de ce type qui encourage et incite largement à des attaques contre les forces américaines en Irak. Fondamentalement, les actions unilatérales et extra-légales des États-Unis sur le sol irakien sont elles-mêmes un facteur efficace de l’échec de la formation d’un gouvernement fort en Irak et des protestations populaires généralisées qui s’ensuivent dans ce pays.
“Le général Soleimani n’est plus une menace pour les États-Unis après son assassinat”, a déclaré Mike Pompeo dans un discours prononcé lors de la 2021 Conservative Political Action Conference. Contrairement à ce qu’a dit Pompeo, cependant, l’assassinat du général Soleimani a eu une série de conséquences désastreuses pour les États-Unis, et aujourd’hui encore, les Américains sont aux prises avec ce problème. Il ne faut pas oublier que l’Iran n’a répondu favorablement à aucune des 12 demandes de l’administration Trump et de Pompeo lui-même, et a fait face à la pression avec sa “campagne de résistance maximale.” La campagne de pression maximale de l’administration Trump et de personnes comme Pompeo contre l’Iran n’a donné aucun résultat. Au contraire, nous constatons maintenant que l’Iran est devenu de plus en plus puissant dans le débat sur le nucléaire et ses capacités dans ce domaine, et que la position américaine à ce sujet a été affaiblie.
La décision d’assassiner le général Soleimani est l’une de ces décisions de la politique étrangère américaine dans laquelle aucune attention n’a été accordée à ses conséquences. Les dirigeants américains doivent abandonner la pensée naïve selon laquelle si quelqu’un se trouve en situation de conflit d’intérêts, ils doivent le détruire. L’assassinat du général Soleimani non seulement n’a pas servi les intérêts des États-Unis, mais est devenu une menace directe pour les intérêts nationaux des États-Unis, avec des conséquences désastreuses.
Will Smith , National Interest
