نشرت صحيفة لوموند الفرنسية الرائدة الأسبوع الماضي افتتاحية موقعة من قبل مجموعة من الصحفيين والأكاديميين تدعو إلى عقد مؤتمر دولي لإيجاد حل للنزاع حول الصحراء. للوهلة الأولى ، يمكن للمرء أن يفترض أن هذه المبادرة جديرة بالثناء وأن الموقعين عليها لديهم نوايا حسنة لمساعدة البلدان المغاربية على وضع حد لواحد من أكثر بقايا الاستعمار الفرنسي ضررًا. العلماء المحترمون مثل ميغيل هيرناندو دي لاراميندي أو برنابي لوبيز جارسيا معروفون بجهودهم الرائعة على مدى عقود ، حتى وإن لم تكن مجدية ، للدعوة إلى التقارب بين المغرب والجزائر وإنشاء المغرب الكبير.
الأكاذيب التاريخية
ومع ذلك ، فإن وجود بعض الأكاديميين والصحفيين المعروفين بانحيازهم أو حتى كراهيتهم العميقة للمغرب والنظام الملكي في البلاد يطرح مشكلة حقيقية. بالنظر إلى استيائهم الشديد ، يتساءل المرء عما إذا كان الهدف النهائي لمثل هذا المؤتمر هو لفتة صادقة لحل هذا النزاع الإقليمي ، وليس حيلة لتقويض الزخم الدبلوماسي المزدهر الذي تمتع به المغرب على مدى السنوات الست الماضية. في الواقع ، كان الحفاظ على الزخم المؤيد للرباط في السنوات القليلة الماضية هو اعتماد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة سلسلة من القرارات التي تؤيد الخطة المغربية للحكم الذاتي والاعتراف بمسؤولية الجزائر في خلق وإطالة أمد نزاع الصحراء الغربية.
العنصر الثاني الذي يطرح مشكلة هو ميل الموقعين عبر النص الجماعي للمساواة بين المغرب والجزائر. يعرف أي شخص لديه معرفة أساسية بهذا النزاع الإقليمي أن الجزائر هي التي خلقته من الصفر حتى عندما كان المغرب يُظهر إشارات متكررة لحسن النية تجاه الجزائر ، مما يعكس التزام الرباط تجاه إنشاء مغرب كبير موحد ومزدهر.
بالإضافة إلى ذلك ، من المعروف أيضًا أن المغرب كان في البداية ضحية للتجزئة الإجرامية لأراضيه من قبل فرنسا ، ثم المكائد الجزائرية التي تحركها أطماع الهيمنة في المنطقة.
وبالتالي فإن التلميح إلى أن المغرب قد سعى دائمًا لتحقيق نصر مطلق على الجزائر هو كذبة تاريخية تشوه رسالة السلام المفترضة التي نقلها واضعو هذه المبادرة.
مثال آخر على محاولة المغرب الاقتراب من المغرب الكبير من خلال خلق جو من الثقة بين المغرب والجزائر ، كان من خلال الملك الراحل الحسن الثاني الذي وقع اتفاقيتين مع الرئيس الجزائري هواري بومدين في عام 1972.
وكان الاتفاق الأول بشأن ترسيم الحدود بين البلدين والثاني بشأن الاستغلال المشترك لمخزون الحديد في جاريت جبيلات جنوب تندوف. وبموجب الاتفاق المذكور ، تخلى المغرب ببساطة عن أجزاء كاملة من أراضيه كانت فرنسا قد ضمتها إلى الجزائر في وقت كان يعتقد فيه أن الأخيرة ستظل دائمًا تحت السيادة الفرنسية. ومقابل تضحيات الملك الحسن الثاني تعهد بومدين بعدم عرقلة جهود المغرب لاستعادة الصحراء. وفي مناسبات عديدة ، كرر الرئيس الجزائري التزام بلاده بالاعتراف ، أو على الأقل عدم الاعتراض على سيادة المغرب على المنطقة.
على سبيل المثال ، خلال القمة العربية التي عقدت في الرباط في أكتوبر 1974 ، قال الرئيس الجزائري بجدية: “بالنسبة لي ، لا توجد مشكلة في الصحراء. الجزائر تعتبر أن هذه القضية هي مسألة مغربية-موريتانية بحتة لا أكثر ولا أقل “. وقد تكرر هذا الموقف الجزائري خلال زيارة وزير الخارجية آنذاك عبد العزيز بوتفليقة إلى المغرب في أوائل يوليو 1975. وفي البيان الصحفي الذي نُشر في نهاية الزيارة ، أكد بوتفليقة أن بلاده ليس لديها أي رؤية في الصحراء ورحب بـ “التفاهم المتبادل بين البلدين”. البلدين الشقيقين المغرب وموريتانيا عن المنطقة “.
جحيم “النوايا الحسنة” الفرنسية
لكن هذه التصريحات عن النوايا الحسنة على ما يبدو حجبت الدافع الحقيقي لبومدين: جعل بلاده القوة المهيمنة في المنطقة المغاربية. وبما أن المغرب كان العقبة الوحيدة التي تقف في طريق طموحاته الإقليمية ، فإن بومدين ، الذي كان يعتبر نفسه بسمارك المغرب العربي ، يعتقد أنه يمكن أن يستغل قضية الصحراء المعلقة لإضعاف المغرب ومنعه من تحقيق وحدته الترابية.
بتشجيع من البترودولار وهالة “مكة لإنهاء الاستعمار” التي تمتعت بها الجزائر في ذلك الوقت بين دول عدم الانحياز وبين مثقفي العالم الثالث ونشطاء اليسار الغربي (خاصة النخبة الباريسية) ، اعتقد بومدين خطأً أن هذه المكائد ستؤتي ثمارها وفي حلم إنشاء دولة دمية في جنوب المغرب سيتجسد في المستقبل القريب.
بعد أكثر من خمسين عامًا ، أصبح المغرب الآن أكثر من أي وقت مضى واثقًا من حقوقه التاريخية والقانونية المشروعة في الصحراء ، وهو مصمم بشكل متزايد على إجهاض أي محاولة لتقويض هذا الحق. وغني عن البيان أن المنطقة لا تزال تدفع ثمن أوهام العظمة لطبقة سياسية عسكرية جزائرية منعها كرها العميق للمغرب من تعلم دروس من تاريخ هذه المملكة التي عمرها قرون ومن صمودها. شعبها.
المسألة الثالثة في مبادرة الافتتاح الجماعية المقيتة بالنسبة للمغرب هي توقيتها. من الواضح أن فرنسا تتحمل مسؤولية نشأة هذا الصراع. كانت فرنسا هي التي قطعت وتقطعت أوصال المغرب بشغف عندما كان لا يزال دولة مستقلة.
تثبت المحفوظات الفرنسية وعدد كبير من الكتب المنشورة على وجه الخصوص خلال القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين (بما في ذلك هذه المقالات الرائعة عن التكوين العميق للنزاع حول الصحراء) أن هذه المنطقة كانت جزءًا لا يتجزأ مما كان يُسمى آنذاك بالإمبراطورية الشريفية. إن مراجعة موجزة لشروط اتفاقية مارس 1895 الموقعة بين المغرب وبريطانيا العظمى ، والتي اعترفت فيها الأخيرة رسميًا بأن هذه المنطقة كانت بالفعل جزءًا لا يتجزأ من المغرب ، تكفي لفهم أن ما يعرف اليوم بالصحراء الغربية هو تاريخ مغربي. .
إذا كانت فرنسا تريد حقًا مساعدة البلدان المغاربية في إنشاء كتلة إقليمية قوية ، لكان بإمكانها فعل ذلك في مناسبتين: في أعقاب حرب الرمال في عام 1963 وعام 1975. وفي كلتا الحالتين ، لم يكن مؤتمر دولي عقد في باريس ليساهم في ذلك. فقط لإيجاد حل لهذا الخلاف ، ولكن بشكل أكبر لتجنب نشوء نزاع بين الجزائر والرباط ، سواء فيما يتعلق بالصحراء أو فيما يتعلق بترسيم الحدود بين البلدين.
في كلتا الحالتين ، كان على فرنسا أن تعترف ببساطة بمسؤوليتها الأساسية في إنشاء قضية الصحراء الغربية من خلال الإفراج عن الوثائق التي تثبت السيادة المغربية على الصحراء ، ولكن أيضًا على تندوف وتوات وبشار ، إلخ. ساعد في منع وضع النزاع على جدول أعمال الأمم المتحدة ، وبالتالي تجنب الجمود السياسي والدبلوماسي المستمر منذ عقود. وهكذا كان بإمكان فرنسا أن تثبت لسكان المنطقة ، ولا سيما للمغاربة ، أنها كانت مدفوعة حقًا بالرغبة في تصحيح الأخطاء التي سببتها للمغرب ومواطنيها خلال فترة الاستعمار.
نزاع الصحراء يعود بالفائدة على فرنسا
وبدلاً من ذلك ، اختارت فرنسا أن تترك النزاع الإقليمي يتفاقم وأن يأخذ العداء بين الجزائر والمغرب أبعادًا غير متناسبة. في نهاية المطاف ، خدم هذا النهج الماكر مصالح المجمع الاقتصادي العسكري الفرنسي. اعتبرت المؤسسة السياسية والعسكرية الباريسية ، ولا شك أنها تواصل اعتبار ، استمرار هذا الصراع بين الأشقاء بين الجزائريين والمغاربة نعمة لفرنسا. في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، فإن الهدف الأسمى للنخبة السياسية والعسكرية الحنين إلى الماضي هو القيام بكل ما هو ضروري للحفاظ على الجزائر والرباط في مدار باريس – مع كل الفوائد التي يفترضها ذلك للاقتصاد الفرنسي.
إذا كان الموقعون على هذا المقال لديهم أدنى رغبة في المساهمة في حل قضية الصحراء ، فعليهم أولاً حث فرنسا على قول الحقيقة بشأن انتهاكاتها الصارخة للقانون الدولي عندما وقعت اتفاقيات 1904 مع بريطانيا العظمى وإسبانيا. بعد ذلك ، يجب أن يطالبوا دول الاتحاد الأوروبي بوقف جميع المساعدات الإنسانية لمخيمات تندوف حتى يتم إلقاء الضوء على نتيجة تقرير لجنة مكافحة الاحتيال التابعة للاتحاد الأوروبي (أولاف).
وثق تقرير أولاف ، الذي تم إنتاجه في عام 2007 ولكن تم نشره في عام 2015 ، اختلاسًا هائلاً للمساعدات الإنسانية من قبل المسؤولين الجزائريين والبوليساريو لأكثر من أربعة عقود. وأخيراً ، على الموقعين المطالبة بوقف المساعدات الإنسانية الدولية لتندوف إلى أن تسمح الجزائر للأمم المتحدة بتنظيم إحصاء سكاني في المخيمات التي تسيطر عليها البوليساريو ، وفقًا للقرارات التي اتخذها مجلس الأمن الدولي منذ عام 2011.
نظرًا لصمتهم الذي يصم الآذان بشأن هذه القضايا الحساسة ، لا يسع المرء إلا أن يجادل في أن المبادرين لفكرة مؤتمر باريس هذه يساهمون في أوميرتا حول الأصل الحقيقي للاجئين المتوقفين في مخيمات تندوف. ويجب على هيئة تحرير صحيفة لوموند أن تعلم أكثر من أي شخص آخر أن غالبية هؤلاء اللاجئين ليسوا من الصحراء.
في مقال نُشر في أعمدة الصحيفة الفرنسية في 14 يونيو 1979 ، قال مراسل الصحيفة في مدريد ، تشارلز فانشكي ، بشكل لا لبس فيه أن الغالبية العظمى من الصحراويين في البوليساريو في الواقع لا علاقة لهم بالصحراء المغربية. قال فانشيك بوضوح في رسالته إلى لوموند: “اليوم ، يلاحظ القادة الإسبان أنه بينما يعيش نصف الأشخاص الذين يعيشون تحت سيطرة البوليساريو ، بالطبع ،تتكون من صحراويين من النيجر ومالي وموريتانيا والجزائر ، وقد نجحت البوليساريو في خلق رابطة مشتركة بين السكان الصحراويين “. توضح كلمات فانشكي سبب استمرار الجزائر في رفضها السماح بإجراء إحصاء في مخيمات تندوف.
إن تجاهل كل هذه الحقائق واقتراح وساطة فرنسية وعقد مؤتمر على التراب الفرنسي ، بعد قرابة خمسة عقود – قدم خلالها المغرب تضحيات جسيمة للحفاظ على سيادته على الصحراء وإفشال المكائد الجزائرية – إهانة للمغرب وللإمارات العربية المتحدة. الشعب المغربي. هذا الاقتراح هو أكثر عدوانية لأن فرنسا تواصل تبني سمة النعامة ، وتدفن رأسها في الرمال وتتظاهر بأنه لا علاقة له بنزاع الصحراء.
الأمر المثير للغضب بالنسبة للمغرب هو رفض فرنسا الاعتراف بمسؤوليتها في تقطيع أوصال المغرب وحقيقة أن قصر الإليزيه ، بلا شك ، متورط في حملة تشويه غير مسبوقة استهدفت الرباط على مدى العامين الماضيين. مرة أخرى ، هناك شيء مشكوك فيه بشأن توقيت اقتراح المقالة الجماعية: يأتي بعد أقل من شهر من اجتماع الرئيس إيمانويل ماكرون مع المديرين التنفيذيين لوسائل الإعلام الفرنسية الكبرى ، وهو دليل مثالي على التواطؤ القائم بين السياسيين ووسائل الإعلام الفرنسية. بمثل هذه المصادفة اللافتة للنظر ، لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كان هذا الاقتراح لم يُهمس به الرئيس الفرنسي لأصدقائه من لوموند.
لا يخفى على أحد أن فرنسا تجد صعوبة في تقبل حقيقة أنها قوة متراجعة. لقد ظهرت مكانة فرنسا العالمية المتضائلة وتراجع نفوذها الجيوسياسي بشكل لا لبس فيه في الأشهر والسنوات الأخيرة على الجبهتين الإقليمية والدولية. وسواء كان ذلك في مالي وبوركينا فاسو وليبيا وحتى في لبنان وتونس ، فقد عانت الدبلوماسية الفرنسية بقيادة ماكرون من نكسات مؤلمة.
عن حق أو خطأ ، يمكن للمرء أن يرى في الإجراءات الدبلوماسية المتكررة للرئيس الفرنسي رغبة معينة في اتباع خطى ثيوفيل ديلكاس. في الوقت الذي كافحت فيه فرنسا للتعافي من خسارة الألزاس واللورين في حرب 1870 ضد ألمانيا ، رأى ديلكاس في تدمير الدولة المغربية وإخضاعها طريقة أكيدة لاستعادة فخر بلاده وإعادة هالة الدبلوماسية السابقة لها. .
إذا نجح ماكرون في فعل المستبعد من خلال استضافة “مؤتمر دولي” حول الصحراء في باريس ، فلن يحقق الرئيس الفرنسي الإنجاز الدبلوماسي المتمثل في استعادة مكانة بلاده الدبلوماسية فحسب ؛ كما أنه سيعطي دفعة ثانية للنخبة السياسية العسكرية في الجزائر.
في السنوات الأخيرة ، حقق المغرب اختراقات دبلوماسية متعددة ، حيث كان النظام الجزائري ، شاهدًا عاجزًا ، يحدق في عجز بينما حلمه بإقامة دولة دمية في جنوب المغرب تلاشى مثل السراب.
من الجزيرة الخضراء إلى باريس
ما الذي تتوقعه فرنسا من مثل هذا المؤتمر إن لم يكن لإعادة العملية الدبلوماسية إلى المربع الأول واغتصاب الدور الشرعي الذي كان مجلس الأمن يلعبه منذ أربعة عقود في جهود تسوية النزاع حول الصحراء؟ وانطلاقا من أية شرعية سياسية أو تاريخية يمكن أن تطالب فرنسا بحق استضافة مثل هذا المؤتمر؟ كيف يمكن لفرنسا أن تفكر في لعب دور الوسيط في صراع خلقته وترفض تحمل مسؤوليته؟ على أي سابقة تاريخية اعتمد مقدمو فكرة هذا المؤتمر على استنتاج أن مثل هذا الحدث في باريس يمكن أن يقدم لنا النتيجة التي طال انتظارها أو النتيجة المرجوة؟
لا نخطئ: لم تسفر أي من المؤتمرات الدولية التي عُقدت في السنوات الأخيرة حول عدد كبير من الصراعات الجيوسياسية عن النتائج المتوقعة. فيما يتعلق بليبيا ، على سبيل المثال ، انتهى مؤتمر برلين الأول والثاني بفشل ذريع في التحرك بشكل هادف نحو حل الأزمة الليبية. لم يكن مصير المؤتمرات حول الحرب الأهلية في سوريا والحرب في اليمن أفضل.
عند انعقاد المؤتمرات الدولية ، يلقي كبار الشخصيات السياسية خطابات منمقة توحي بأنهم مخلصون حقًا ويهتمون برؤية السلام والاستقرار في البلدان المعنية. ولكن بمجرد انتهاء تلك المؤتمرات ، ينسى نفس الشخصيات المرموقة كل شيء عن خطاباتهم ويعودون إلى عقلية “العمل كالمعتاد”. إن مصير مؤتمر حول الصحراء لن يكون استثناءً من هذه القاعدة ، خاصة وأن فرنسا لم يكن لديها أبدًا الإرادة للمساهمة حقًا في حل النزاع وأن المؤسسة السياسية والعسكرية الجزائرية مصممة أكثر من أي وقت مضى على الاستمرار في ذلك. سياسة الاستنزاف تجاه المغرب.
كيف يمكن للمغرب أن يقبل بعقد مؤتمر حول الصحراء في حين أن التجربة التاريخية علمته أن مثل هذه الخطوة ترقى إلى مستوى الاضطرابات السياسية والخداع الدبلوماسي وتدخل القوى الأجنبية في شؤونها الداخلية؟ لا يزال الشعب المغربي يتذكر كيف دق مؤتمر الجزيرة الخضراء عام 1906 ناقوس الموت لمغرب مستقل وذو سيادة ومهدت الطريق لإخضاع فرنسا وإسبانيا.
في ذلك الوقت ، اضطر المغرب إلى مناشدة ألمانيا لعقد مؤتمر دولي بعد مثول الوزير الفرنسي في المغرب ، سانت رينيه تيلاندير ، أمام السلطان مولاي عبد العزيز ، للضغط عليه لقبول تنفيذ المقترحات التي سعت فرنسا لفرضها. عليه. أرادت فرنسا تمهيد الطريق للاحتلال المغربي ، حتى مع أمل المغرب في أن يساعد مؤتمر الجزيرة الخضراء بدعم من ألمانيا على تجنب أسوأ النتائج والبقاء في مأمن من براثن الاستعمار الفرنسي.
كان عمل المؤتمر ، وقبل كل شيء تنفيذه من قبل الموقعين عليه ، ولا سيما فرنسا وبريطانيا العظمى وإسبانيا ، كارثيًا على المملكة. على الرغم من أن هذه الدول الثلاث أعربت في تصريحاتها العلنية عن تمسكها باستقلال المغرب ووحدة أراضيها وسيادة سلطانها ، إلا أن نرد الاحتلال الاستعماري قد تم إلقاؤه بالفعل منذ توقيع الاتفاقيات في أبريل وأكتوبر 1904 بين فرنسا و. بريطانيا العظمى من جهة ، وفرنسا وإسبانيا من جهة أخرى.
في كتابه “المغرب في الدبلوماسية” الصادر عام 1912 ، ندد الصحفي والكاتب البريطاني إدموند دين موريل بما وصفه بـ “خيانة الأمانة” في فرنسا وإسبانيا وبريطانيا العظمى. وبينما أعلنت الدول الثلاث صراحة أنها تؤيد استقلال المغرب ووحدة أراضيه ، فإنها لم تدخر جهدا في تدميره ، وتركيع البلاد على ركبتيها ، وإجبارها على الانصياع للوصاية الفرنسية.
مركزية عملية الأمم المتحدة التي لا رجوع عنها
في أي عالم يعيش المبادرون في اقتراح هذا المؤتمر للاعتقاد بأن شعبًا شديد التعلق بسيادته وفخور بتاريخه يمكن أن يقبل تدخل القوى الأخرى في مسألة تخص المغرب فقط؟
كيف يمكن أن يفكروا لثانية واحدة في أن المغرب ، بالنظر إلى سلسلة الاختراقات الدبلوماسية الأخيرة ، يمكن أن يسمح لأي بلد أو أي منظمة إقليمية باحتكار الامتيازات التي هي من اختصاص الأمم المتحدة الحصري؟ وما هي السابقة التي يجب أن يقترحوا أن مثل هذا المؤتمر يجب أن يعتمد على مشاركة الاتحاد الأوروبي وجامعة الدول العربية والاتحاد الأفريقي؟
إن الاتحاد الأوروبي الذي ينفخ بالسخونة والبرودة ، والذي خصصت بعض دوله ومؤسساته من مضايقة المغرب وشيطنته ، ليس لديه شرعية للعب دور الوساطة في الصراع. اعترفت مفوضية الاتحاد الأوروبي ومجلسه ، من خلال اتفاقيات الشراكة المختلفة الموقعة مع الرباط على مدى العقود الخمسة الماضية ، ضمنيًا بالسيادة المغربية على الصحراء من خلال ممارساتها اللاحقة. ومع ذلك ، فإن هيئات أخرى في النادي الأوروبي ، مثل محكمة العدل والبرلمان ، تواصل إصدار أحكام أو تبني قرارات من شأنها تقويض وحدة الأراضي المغربية.
علاوة على ذلك ، على الرغم من أن الاتحاد الأوروبي عملاق اقتصادي ، إلا أنه يظل قزمًا سياسيًا على المسرح العالمي. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، عدم قدرتها على صياغة سياسة مشتركة أو التأثير بشكل قاطع في قضايا مثل الأزمة في ليبيا. وكما رأينا في صراعات أخرى – مثل الحرب في أوكرانيا ، أو الصراع بين فلسطين وإسرائيل ، يظل الاتحاد الأوروبي دائمًا معتمداً بشكل خاضع على العمل الدبلوماسي للولايات المتحدة.
يمكن قول الكثير عن الاتحاد الأفريقي والجامعة العربية ، اللذين لا يعمل سجلهما السياسي وافتقاره للشرعية لصالح وساطتهما في نزاع الصحراء. تشتهر جامعة الدول العربية بالانقسامات والصراعات بين الأشقاء التي تمنعها من لعب أي دور ذي مغزى على الصعيدين الإقليمي أو الدولي. لقد أظهرت هذه المنظمة نفسها غير قادرة على لعب دور حاسم منقذ للحياة في الأزمات في ليبيا وسوريا واليمن ، ناهيك عن فلسطين. كما أنها لم تكن قادرة على لعب دور الوسيط في أزمة الخليج التي حرضت قطر ضد السعودية والإمارات والبحرين.
أما بالنسبة للاتحاد الأفريقي ، فإن مجرد احتسابه للجمهورية الصحراوية العربية الديمقراطية ضمن أعضائه يحرمه من لعب أي دور وساطة في نزاع الصحراء.
من اللافت للنظر أن الموقعين على مقال الرأي استبعدوا بكل بساطة الولايات المتحدة – القوة الرائدة في العالم وصاحب القلم لجهود مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لتسوية قضية الصحراء – من قائمة المشاركين الذين يجب أن نعول عليهم. لعقد مؤتمر باريس الوهمي للغاية.
وتجدر الإشارة بنفس القدر إلى الرغبة في إخراج الصراع من أيدي مجلس الأمن ، الهيئة الدولية الوحيدة المسؤولة عن الحفاظ على السلم والأمن الدوليين. يعكس هذا النهج في أحسن الأحوال سذاجة من يقترحون مؤتمر باريس ، وفي أسوأ الأحوال سوء نيتهم ورغبتهم في إعادة نزاع الصحراء إلى المربع الأول. إن الهدف النهائي في مثل هذه الحالة ، كما نعلم ، هو إبطال جميع الإنجازات الدبلوماسية الأخيرة للمغرب.
يجب على المرء أن يكون إما أحمق حقًا أو منفصلاً عن العالم الحقيقي حتى يفكر لمدة ثانية في هذا الأمر الفصل المقترح من شأنه أن يصمد. كل هذا صحيح لأن فرنسا لم تعد تتمتع بثقة المغرب ، الذي يبدو أنه تعلم دروسًا من الخداع الفرنسي في بداية القرن العشرين ، ولكن أيضًا من سوء نية النخب السياسية والاقتصادية والإعلامية في فرنسا ، الذين يبدو أنهم تعلق برؤية عفا عليها الزمن وعفا عليها الزمن للعلاقات الفرنسية المغربية.
بالنسبة للكثيرين في الرباط ، أصبح من الواضح تمامًا أن فرنسا لم تعد القوة العظمى التي كانت عليها من قبل ؛ أن تأثيرها على الساحتين الإقليمية والدولية استمر بالتعثر في السنوات الأخيرة. ولذلك ، فإن المغرب يعمل الآن على معاملة فرنسا كما ينبغي: قوة أوروبية من الدرجة الثانية وحليف ظاهري يجب أن تكون الرباط دائمًا حذرة في خدعه وقوة نيرانه الإعلامية. لكن قبل كل شيء ، لم يعد المغرب يعتزم الازدراء مرة أخرى بترك المبادرة لدول أخرى في أمر يتعلق بسيادته ، وهو ، علاوة على ذلك ، في أيدي مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة حصريًا.
