هل يجرؤ بايدن على المخاطرة بالتصعيد النووي للحفاظ على التكافؤ الأيديولوجي؟
أثار اجتماع منظمة شنغهاي للتعاون (SCO) في سمرقند زلزالًا جغرافيًا اقتصاديًا – كما فعل الرئيس بوتين لاحقًا إعلان التعبئة الجزئية والاستفتاءات في أربع مقاطعات (مقاطعات) في أوكرانيا ، الأمر الذي سيؤدي بالتأكيد إلى اندماجهم الخفيف. في روسيا.
وشعرت الهزات الارتدادية في كل مكان ، ولكن بشكل خاص في واشنطن وبروكسل. ينتظر الجميع لمعرفة ما سيحدث بعد ذلك.
اختار الغرب القفز على عملية أوكرانيا المحدودة للغاية – SMO (العملية العسكرية الخاصة) – ليصفها: “غزو أوكرانيا” ، وهو ما لم يكن كذلك (أي أكثر من الدعم الروسي في سوريا كان بمثابة غزو).
لأنه ، مثل النموذج السوري الأولي ، صُنع SMO كحد أدنى من الدعم العسكري الروسي الذي قد يحرض ويحفز تسوية تفاوضية على طول خطوط مينسك الثانية. يتضح من الملاءمة المثالية لـ SMO لـ “البصمة” الروسية في سوريا – أنه كان يهدف إلى التوصل إلى تسوية سياسية ؛ واحدًا كاد أن يحدث في إسطنبول في مارس – حتى ألغته بريطانيا والولايات المتحدة.
قد يتصور المرء ، مع ذلك ، أنه باختيار مثل هذا الموقف التقييدي ، ربما لم تعتمد القيادة العليا الروسية على استعداد كييف لإلقاء الكثير من أرواح جنودها في الدفاع عن مواقع لا يمكن الدفاع عنها ، أو التخلي عن قيام الغرب برمي الأموال. والأسلحة في قوات كييف.
لم يكن المال والسلاح وحدهما: فقد صعد الغرب من خدعهم في علم النفس إلى مستويات غير مسبوقة من الخيال. لقد غمرت وسائل الإعلام بقصص التقدم البطيء “للغزوات” ، زاعمة أن هذا يصور الضعف والفشل الروسي.
كل هذا معًا يمثل اختيارًا حاسمًا ومتعمدًا للبصريات على الإستراتيجية الحقيقية ، والتي وضعت واشنطن في الزاوية الخطرة اليوم.
وهذا يعني أنه نظرًا لأن الطبيعة البطيئة للهجوم الروسي كانت تهدف أساسًا إلى تقليل التأثير على حياة المدنيين والبنية التحتية – وأيضًا لإعطاء الأطراف متسعًا من الوقت للوصول إلى نتيجة مفادها أن المفاوضات كانت مطلوبة قبل الأحداث تحول إلى وجودي ، من جهة أو أخرى.
لسوء الحظ ، كان إغراق وسائل الإعلام ناجحًا للغاية – حيث تمس تيارات عصبية وطبقات عميقة من رهاب روسيا – حيث أصبح القادة الغربيون رهينة هذا “المسرح” المفتعل لـ “روسيا المذعورة والمترددة والضعيفة”.
وهكذا ، على خلفية معاكسة كهذه ، اختار الكرملين أخيرًا دمج أجزاء من أوكرانيا ثقافيًا روسيًا في روسيا.
إنها مقامرة. إن قوة المنطق هنا واضحة: يجب أن يتوقف الصراع حينئذٍ ، حيث تلتزم روسيا بالدفاع عن تلك الأراضي التي تم ضمها باسم “روسيا الأم” – وهو تحول يغير قواعد اللعبة وينطوي على قوة لا تُقاوم ضد كييف ، في حالة تعرضها لمزيد من الهجمات. هذه المناطق. أو بدلاً من ذلك ، يجب على الغرب أن يتصاعد أكثر.
لذا فإن مقامرة بوتين تفترض إنهاء الصراع ، وبالتالي خطر نشوب صراع نووي ، أو استمرار حرب الناتو (الإشكالية) ضد روسيا التي تخاطر بشكل مباشر بالحرب النووية: اختيار فريق بايدن.
ومع ذلك ، فإن بايدن – على الرغم من أنه يقول إنه ليس لديه أي استعداد للحرب مع روسيا ولن يسمح بذلك – يحب أن يروج لفكرة أن “ديمقراطيتنا” مهددة. يقول: “لدينا التزام وواجب ومسؤولية للدفاع عن” ديمقراطيتنا “والحفاظ عليها وحمايتها”.
لا يشير بايدن إلى الديمقراطية العامة ككل ، ولكن بشكل خاص إلى هيمنة أمريكا الليبرالية النخبوية (المعروفة أيضًا باسم “ ديمقراطيتنا ”) ، وإلى ميلها إلى حروب دائمة في الخارج تتعرض للتهديد – ليس فقط في أوكرانيا ، ولكن في سمرقند حيث تعمل الشركات الأوروبية الآسيوية العملاقة مثل الصين والهند وروسيا وباكستان وإيران على دمج اقتصاداتها إلى مستويات جديدة واعدة بإنشاء نظام تجاري واتصالات منافس (بعيدًا عن الدولار).
في خطاب ألقاه في فيلادلفيا مؤخرًا ، وجه بايدن – الذي كان يتحدث بأسلوب غريب في قاعة الاستقلال – تهديدات لـ “ديمقراطيتنا” من أولئك الموجودين في الخارج للتحذير من تهديد إرهاب مختلف ، أقرب إلى الوطن – من “دونالد ترامب و الجمهوريون من MAGA “الذين يمثلون تطرفًا يهدد أسس جمهوريتنا”.
يجادل آرتا معيني والبروفيسور كارمنت بأن السياسة الأمريكية قد نقلت دائرة كاملة: من تحذير بوش الأولي إلى العالم الخارجي بأنك ، في الحرب على الإرهاب ، إما “معنا أو ضدنا” – إلى بايدن “تسليح أساطير ديمقراطيتنا لمكاسب حزبية “.
عند النظر إليه معًا ، يصور خطاب بايدن حرب إدارته ضد الشبح غير المتبلور لـ “فاشية MAGA” في الداخل وهدفها المعلن المتمثل في هزيمة الأنظمة الاستبدادية في الخارج عسكريًا على أنهما وجهان لعملة واحدة.
هذا المذهب يوقع في شرك جميع جوانب الطيف – من خلال شباكهم في معادلات كاذبة: إنكار التدخل الليبرالي للمؤسسة حكم السياسة (على سبيل المثال ، أوكرانيا) وأن توصف بـ “المتطرف” أو حتى “الخائن” – كما تم تصنيف رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان في البرلمان الأوروبي ، لوقوفه جانب روسيا في مداولات الاتحاد الأوروبي. أو دافع عن الحريات المدنية الأمريكية والإجراءات القانونية الواجبة تجاه المشاركين في مظاهرات 6 يناير ، و (ثم مرة أخرى) تم وصفك بأنك متحالف مع بوتين.
وهنا تكمن المشكلة: لا تزال إدارة بايدن تظهر مواقف متشددة بشكل قاطع فيما يتعلق بإسقاط بوتين. للدفاع عن تايوان ؛ واحتواء إيران من أجل إنقاذ “ديمقراطيتنا”. وهو الآن يستخدم هذا الإطار الوجودي لمهاجمة خصومه السياسيين الأمريكيين في الداخل ، ولإكراه الولايات المتحدة على دعم أجندته: “معركة من أجل روح” الولايات المتحدة و “تحدي عصرنا” (الأنظمة الاستبدادية).
لكن بربطهما ، إذا عاد أحدهما ، فإنه سيقوض الآخر. هل يستطيع بايدن تحمل رؤية انتهاء حرب أوكرانيا بشروط مواتية للرئيس بوتين ، دون أن يُنظر إليها أيضًا على أنها تقوض حربه على “الاستبداد” الترمبي أيضًا؟ هل بايدن محاصر بسبب لعبته اللغوية “الذكية” ، التي استندت إلى توقع خسارة بوتين في أوكرانيا؟ ومع ذلك ، هل يجرؤ على المخاطرة بالتصعيد النووي للحفاظ على التكافؤ الأيديولوجي؟
لاحظ معين وكارمنت: “لقد أصبح هذا المنطق الآن هو المبدأ التشغيلي وراء ما يمكن أن يطلق عليه مبدأ بايدن ، والذي من المتوقع أن يتم الكشف عنه في استراتيجية الأمن القومي المقبلة للإدارة. وهي ترى أن الكفاح من أجل الديمقراطية مستمر وشامل وشامل. إن تحييد التهديد المزعوم للفاشية في الداخل ، الذي تجسده MAGA والرئيس السابق ترامب ، هو جزء من صراع مروع أكبر للدفاع عن النظام الدولي الليبرالي في الخارج “.
الغرب وأوهامه متجذرة بعمق. يمكن أن تنتهي بنهاية “عقيدة” بايدن.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
