ربما تكون الثورة وشيكة في سلوفاكيا لاستعادة النظام الراسخ الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، وضمان أن السلام في أوكرانيا يظل مجرد خيال بعيد المنال.
شهدت الانتخابات السلوفاكية التي أجريت في 30 سبتمبر ظهور سمير كأكبر حزب في برلمان براتيسلافا، متقدما بفارق كبير على حزب سلوفاكيا التقدمي الليبرالي الموالي للغرب. وقد تلقى زعيمه روبرت فيكو دعوة رسمية من قبل الرئيسة زوزانا كابوتوفا لتشكيل ائتلاف، ولكن حتى قبل تشكيل ائتلاف جديد والموافقة على جدول أعماله، فإن الحكومات الغربية والنقاد والصحفيين تسيطر عليهم الهستيريا من احتمالات فيكو، الذي شغل سابقًا منصب رئيس الوزراء 2006 – 2010 و2012 – 2018، وتولى السلطة مرة أخرى.
تم إدانته من قبل المنتقدين على أنه “مؤيد لبوتين”، و”شعبوي”، و”قومي”، و”يمين بديل”، من بين ألقاب صافرة الكلاب الأخرى، في الواقع كان يُنظر إلى فيكو تاريخيًا على أنه ينتمي إلى اليسار أو يسار الوسط. جريمته الحقيقية هي انتقاد منظمة حلف شمال الأطلسي، والترشح لبرنامج واضح يتمثل في إنهاء المساعدات لأوكرانيا، وفرض عقوبات على روسيا.
وتحظى مواقف فيكو بدعم أعداد كبيرة من السلوفاكيين، وفي بعض الحالات أغلبية مطلقة. وتشير استطلاعات الرأي التي أجراها مركز الأبحاث المحلي GLOBSEC إلى أن 40% فقط من السكان يلقون اللوم على موسكو في الحرب، ونصفهم يعتبرون الولايات المتحدة تشكل تهديداً لأمن براتيسلافا. وفي الوقت نفسه، يعتقد 69% ــ وهو أعلى رقم في أوروبا الوسطى ــ أن الغرب من خلال الاستمرار في تسليح أوكرانيا “يستفز روسيا ويجعل نفسه أقرب إلى الحرب”.
ورغم الشعبية الكبيرة التي يتمتع بها برنامج فيكو بين العديد من السلوفاكيين، إلا أن إعادة انتخابه تأتي في أسوأ وقت ممكن بالنسبة لحلف شمال الأطلسي. إن الوحدة الغربية بشأن الحرب هشة على نحو متزايد، ويشعر الأوروبيون بالإرهاق على نحو متزايد. وفي الولايات المتحدة، تعارض أغلبية من عامة الناس بالفعل المزيد من الدعم. وقد أدى حق النقض الذي استخدمته المجر في الاتحاد الأوروبي منذ شهر مايو إلى منع تحويل 500 مليون يورو من المساعدات العسكرية من بروكسل، ولا تظهر أي علامة على التراجع. وفي الوقت نفسه، حتى الحليف اللدود بولندا يبتعد عن كييف.
إن انتصار فيكو ينطوي على خطر تعميم وإضفاء الشرعية على المعارضة العامة والسياسية للإبقاء على الحرب بالوكالة المروعة والمميتة، كما يزيد من احتمالات انتخاب المزيد من القادة والحكومات المناهضة لحلف شمال الأطلسي في أوروبا. وعلى هذا فإن الثورة ربما تكون وشيكة في سلوفاكيا، لاستعادة النظام الراسخ الذي تهيمن عليه الولايات المتحدة، وضمان السلام في أوكرانيا، وهو ما يظل مجرد خيال بعيد المنال.
“انعدام الثقة العميق”
تأسس الصندوق الوطني للديمقراطية في عام 1983، بعد أن تورط مجتمع الاستخبارات الأمريكي في عدد من الفضائح المحرجة والعلنية للغاية. وكان رئيس وكالة المخابرات المركزية آنذاك، ويليام كيسي، محوريًا في إنشائها. لقد سعى إلى إنشاء آلية عامة لتمويل جماعات المعارضة، ووسائل الإعلام، وغيرها من الجماعات المناهضة للحكومة في الخارج والتي يمكن تسليحها لزعزعة استقرار وإطاحة حكومات العدو، التي كانت في السابق محمية سرية لوكالته.
عند إطلاقها، شرعت المؤسسة في القضاء على الشيوعية في أوروبا الشرقية، ودعم الحركات الناشطة مثل حركة تضامن في بولندا. وبالمضي قدمًا حتى عام 2000، كان للصندوق الوطني للديمقراطية دور فعال في سقوط الزعيم اليوغوسلافي سلوبودان ميلوسيفيتش. وقد تم تصدير النموذج الثوري الذي تم صياغته خلال هذا الجهد إلى جميع أنحاء العالم، في شكل ثورات ملونة. وكان هذا النموذج بدوره مستنيرًا بشكل كبير بالتقنيات التي تم صقلها لأول مرة في سلوفاكيا خلال التسعينيات.
بعد انهيار الشيوعية في أوروبا الشرقية، انقسمت تشيكوسلوفاكيا سلميًا إلى قسمين، فيما يُعرف باسم “الطلاق المخملي”. لقد تحولت جمهورية التشيك – تشيكيا الآن – بشق الأنفس إلى رأسمالية السوق، وحولت نفسها إلى مقصد شعبي للسياح الغربيين، وبدأت في السعي للحصول على عضوية الاتحاد الأوروبي ومنظمة حلف شمال الأطلسي. وعلى النقيض من ذلك، ظلت سلوفاكيا تعارض بشدة مثل هذه الإصلاحات. ونعى رئيس الوزراء فلاديمير ميسيار علناً وفاة الاتحاد السوفييتي وانسحاب موسكو من المنطقة.
وفي عام 1997، وصفت مادلين أولبرايت، وزيرة الخارجية آنذاك، مدينة براتيسلافا بأنها “ثقب أسود في قلب أوروبا”، مما أدى فعلياً إلى التوقيع على مذكرة الإعدام السياسية بحق مسيار. في ديسمبر من ذلك العام، رتبت NED اجتماعًا سريًا في مطار فيينا بين إيفان كراستيف، وهو خبير بلغاري معتمد من مؤسسة الوقف في تغيير النظام السلمي، وبافول ديميس، وزير خارجية تشيكوسلوفاكيا السابق. وناقشوا كيفية التخلص من رئيس الوزراء المزعج وجعل سلوفاكيا آمنة لليبرالية الجديدة.
كان ديميس، بصفته عضوًا في المجموعة المنشقة التشيكوسلوفاكية في حقبة الحرب الباردة ميثاق 77، يتلقى تمويلًا غير مباشر من NED لمدة عقد من الزمن بحلول تلك المرحلة. عاد إلى سلوفاكيا بتمويل قدره مليون دولار تقريبًا لتأسيس الحملة المدنية 98 (المعروفة باسم OK’98)، وهي تحالف يضم 11 منظمة غير حكومية مناهضة للحكومة. وقد تم تصميمه على غرار جهد سابق موله الصندوق الوطني للديمقراطية في بلغاريا، وكان مهتمًا بـ “خلق الفوضى” بعد فوز الحزب الاشتراكي في انتخابات عام 1990 بحرية ونزاهة.
تلقت OK’98 أيضًا تمويلًا من خدمة المعلومات الأمريكية، ومؤسسات المجتمع المفتوح التابعة لجورج سوروس، ومؤسسة صندوق إيرمان مارشال والحكومتين البريطانية والهولندية. وقد تم تقديم هذه الحملة في هيئة حملة “الخروج من أجل التصويت”، حيث مولت مواردها الهائلة 13 حفلاً لموسيقى الروك، وفيلمين قصيرين، وسلسلة من الإعلانات التلفزيونية التي حث فيها المشاهير السلوفاكيون الشباب على التصويت، وغير ذلك الكثير.
لقد ادعى قادة OK’98 أنهم غير حزبيين، وأنهم مهتمون فقط بالحفاظ على نزاهة الانتخابات. روت مئات الآلاف من المنشورات التي وزعتها المنظمة في جميع أنحاء سلوفاكيا قصة مختلفة تمامًا. أعلن أحدهم:
“مثل غالبية مواطنينا، نشعر بعدم ثقة عميقة في حكومتنا”.
وكانت هذه الجهود ناجحة بشكل مذهل، حيث بلغت نسبة المشاركة في انتخابات براتيسلافا عام 1998 84.3%. علاوة على ذلك، دعم ما يقرب من 70% من الناخبين لأول مرة المعارضة. وفي حين فازت حركة ميسيار من أجل سلوفاكيا الديمقراطية بالحصة الأكبر من الأصوات، فقد حصلت المعارضة على العدد الكافي من المقاعد لتشكيل أغلبية في البرلمان، بقيادة ميكولاس دزوريندا الموالي للغرب. ولدهشة الكثيرين، لم يطعن رئيس الوزراء المخلوع في النتيجة.
“التمويل الخارجي”
في يوم الانتخابات، أرسل NED مراقبين من MEMO 98، وهي منظمة غير حكومية متحالفة مع OK’98، لإجراء “جدولة الأصوات الموازية” (PVT)، وتوقع نتائج الانتخابات مقدمًا، ونشر تلك البيانات قبل إعلان النتائج رسميًا. من الناحية النظرية، كان هذا لمنع التزوير، ومنع السلطات السلوفاكية من التلاعب بالأرقام.
ومع ذلك، فإن نطاق إساءة الاستخدام واضح. ومن المحتم أن تثار الشكوك العامة والغضب إذا اختلفت النتيجة الرسمية عن التوقعات المعلنة، مما يمنح أي جهة معارضة ذخيرة تمردية وافرة. كان مثل هذا الجدل على وجه التحديد هو السبب الذي أدى إلى انطلاقة “الثورة الوردية” التي رعاها الصندوق الوطني للديمقراطية في جورجيا عام 2003، والتي أطاحت بالزعيم الذي حكم البلاد لفترة طويلة إدوارد شيفرنادزه.
بعد الإطاحة بميسيار، أصبح ديميس شخصية رئيسية في عمليات تغيير نظام NED في جميع أنحاء العالم، حيث قدم تدريبًا شخصيًا لعدد من الأفراد والجماعات الذين رشحتهم مؤسسة الوقف للإطاحة بالقادة والحكومات التي خالفت واشنطن بطريقة أو بأخرى. . وفي عام 2000، تم تعيينه مديراً للمكتب السلوفاكي لصندوق جيرمان مارشال، وكان مكلفاً في واقع الأمر بتوزيع الأموال على المنظمات غير الحكومية التي تحاول تكرار ما حققه هو وOK’98 على أرضهما في عام 1998.
يُحسب لديمز جزئيًا أنه لم يزعم أبدًا أن الدعم الغربي كان عاملاً تافهًا، ناهيك عن أنه غير ذي صلة، في نشأة الثورات الملونة ونتائجها. وفي مناقشات مع الصحفي الكندي مارك ماكينون، اعترف صراحة بما يلي:
“إن التمويل الخارجي لهذه الحملات المدنية أمر بالغ الأهمية. من دون دعم خارجي، لن يحدث ذلك”.
إحدى المجموعات التي استفادت بشكل كبير من تمويل ديميس وتوجيهاته العملية -إلى جانب التمويل من الصندوق الوطني للديمقراطية- كانت بورا في أوكرانيا، التي قادت “الثورة البرتقالية” في كييف عام 2004. وباستخدام تقنيات أتقنت في سلوفاكيا، تحدى بورا نتائج الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية في أكتوبر/تشرين الأول من ذلك العام، والتي شهدت فوز رئيس الوزراء الحالي فيكتور يانوكوفيتش بشكل مريح على زعيم المعارضة فيكتور يوشتشينكو. وأدى ذلك إلى إعادة الانتخابات في ديسمبر/كانون الأول، فاز بها يوشتشنكو الموالي للغرب.
وقبل إجراء هذا التصويت، نشرت صحيفة الغارديان تحقيقًا مفصلاً يفضح دور الصندوق الوطني للديمقراطية، ومؤسسات المجتمع المفتوح التابعة لسوروس، في تنظيم “الثورة البرتقالية”. وشمل ذلك إعطاء العشرات من الشباب الأوكرانيين تعليماً واسع النطاق حول العصيان المدني، ونقل المتظاهرين من جميع أنحاء البلاد – والدول المجاورة – للتظاهر في الأماكن العامة واحتلال المباني الحكومية.
لسنوات عديدة، كان المسؤولون الأمريكيون حريصين على التفاخر بتورط واشنطن الوثيق في إثارة الثورات الملونة. إن قيام NED علنًا بما فعلته وكالة المخابرات المركزية سراً كان في الأصل نقطة البيع الفريدة للوقف. وكما أشارت مقالة نشرتها صحيفة واشنطن بوست عام 1991، فإن التمويل السري لجماعات المعارضة المناهضة للشيوعية “كان من الممكن أن يكون بمثابة قبلة الموت، إذا تم اكتشافه”، في حين أن التمويل العلني “كان بمثابة قبلة الحياة”.
ومع ذلك فإن الدعم الأميركي العلني للمعارضة البيلاروسية كان سبباً في تخريب محاولة أخرى للثورة الملونة في مينسك في عام 2005. وقد صورت السلطات بشكل معقول زعماء المجموعة الثورية “زوبر” التي يمولها “الصندوق الوطني للديمقراطية” ــ على غرار بورا، وغيرها من الحركات الشبابية التي يدعمها الأوقاف، مثل “أوتبور” في صربيا. وكمارا في جورجيا – باعتبارهم دمى غربية، وسجنوا أبرز نشطائهم. نتيجة لذلك، رفض العديد من المواطنين المجموعة، أو كانوا خائفين من الانضمام إلى نصيبهم.
ومن الواضح أن الدروس المستفادة من هذا الفشل. منذ ذلك الحين، تجاهلت وسائل الإعلام بشكل نشط أو أنكرت تمامًا دور NED في إثارة الاضطرابات في الخارج. ومع ذلك، تشير الوثائق المسربة إلى أن طريقة عمل الوقف وسبب وجوده لم يتغير. تُظهر السجلات الرسمية لمنح الصندوق الوطني للديمقراطية أيضًا استمرار تحويل مبالغ ضخمة إلى جماعات المعارضة السلوفاكية اليوم. ليس هناك شك في أن واشنطن ستراقب عن كثب التطورات في براتيسلافا الآن، في انتظار خروج فيكو عن الخط.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
