لقد شهدنا “طوفان القمة”: قمة الغرب بالناتو في يوليو/تموز، حيث كان الرئيس زيلينسكي متحفظًا؛ ثم جاءت قمة البريكس، التي تم فيها قبول ستة أعضاء جدد. وأعقب ذلك اجتماع مجموعة العشرين في دلهي. وحضر الرئيس بوتين اجتماع البريكس افتراضيا، ولكن لم يذهب هو ولا الرئيس شي، الذي حضر اجتماع البريكس شخصيا، إلى مجموعة العشرين. ولم يكن أي منهما حاضرا في الجمعية العامة للأمم المتحدة.
ومع ذلك، فقد استضاف الرئيس بوتين اجتماع المنتدى الاقتصادي الشرقي الذي يعقد سنويًا منذ عام 2015 للتأكيد على الأولوية المطلقة لمحور روسيا في شرقها الأقصى – والذي سرعان ما أصبح مع اقتصادات الشرق الأقصى الأخرى محركًا للاقتصاد العالمي.
ولكن شيئا مهما كان واضحا في الجمعية العامة للأمم المتحدة. هل شاهدت أيًا من خطابات رؤساء الدول؟ كان الأمر مذهلاً – في لقطات MSM كان الجميع هناك في مقاعدهم يستمعون إلى زيلينسكي، لكن الواقع كان مختلفًا: إذا بحثت حولك، ستجد صورًا من الجمعية العامة بينما كان زيلينسكي يتحدث، وكانت فارغة تمامًا تقريبًا. أو في أحسن الأحوال ثلث كامل.
لقد انسحبت الأغلبية العالمية. وللبحث أكثر: خاطب رئيس الوزراء نتنياهو أيضًا الجمعية العامة، كما فعل المستشار شولتز، ومرة أخرى، لكل منهما، كانت قاعة الأمم المتحدة تحتوي على عدد قليل من مدوني الملاحظات بشكل رئيسي، وفي حالة رئيس الوزراء نتنياهو، “مجموعة صغيرة من الموالين – الحكومة الوزراء والمستشارين والمساعدين والمؤيدين – الذين قدموا موسيقى تصويرية للتصفيق للإسرائيليين الذين كانوا يشاهدون الخطاب في المنزل”. (من الجدير بالذكر أيضًا أن نتنياهو لوح خلال خطابه أمام الجمعية العامة بخريطة مسحت فلسطين من الخريطة بالكامل)
لم يكن الأمر هكذا في الماضي. ماذا يحدث هنا؟ وعلق البروفيسور مايكل هدسون، الذي لاحظ نفس الظاهرة: “إذاً لديك عالمان مختلفان، ولا يبدو أنهما يختلطان، باستثناء المدى الذي يمكن للولايات المتحدة أن تحاول التدخل فيه – وإبطاء العالم برمته”. العملية ومحاولة منع الساعة من التحرك”.
لقد كانت محاولة تجميد عقارب الساعة واضحة جدًا في خطاب الرئيس بايدن. وكانت رسالة بايدن هي أنه لن يكون هناك أي حل وسط على الإطلاق عندما يتعلق الأمر بأوكرانيا. قال:
“لكنني أسألك هذا: إذا تخلينا عن المبادئ الأساسية لميثاق الأمم المتحدة لاسترضاء المعتدي، فهل يمكن لأي دولة عضو أن تشعر بالثقة في أنها محمية؟ وإذا سمحنا بتقسيم أوكرانيا، فهل يصبح استقلال أي دولة آمناً؟ الجواب هو لا. وعلينا أن نقف في وجه هذا العدوان السافر اليوم – [من أجل] ردع أي معتدين محتملين آخرين غداً”.
ولكي نكون واضحين، عندما يقول بايدن إنه “لن يسمح بتقسيم أوكرانيا”، فإنه يؤكد أنه لا يمكن أن يكون هناك أي تسوية إقليمية على الإطلاق فيما يتعلق بأوكرانيا. الجواب هو لا؛ وعلينا أن نقف في وجه العدوان السافر”.
ربما يقول هذا لينقذ ترشيحه من الذل، لكن الكلمات لها معنى. والمعنى الذي نسبه إليهم للتو سيكون له آثار.
وفي موسكو، لا بد من استخلاص استنتاجات صارخة. قال سيرجي كاراجانوف، أحد مؤسسي نادي فالداي، بصراحة في فلاديفوستوك إن الأيام التي كانت فيها روسيا تتطلع إلى التحالف مع الغرب “قد انتهت”، وبهذا القول، وضع إصبعه على التغيير الجذري الذي كانت الجمعية العامة رمزًا له : قال كاراجانوف بصراحة إن روسيا لن تعود أبدًا إلى تلك الأيام، وفي نهاية تعليقاته أضاف: على أية حال، من يريد التحالف مع الغرب؟ انها مملة. الإثارة الحقيقية تكمن في آسيا».
حسنًا، من الواضح أن أوروبا القديمة المملة أصبحت في حالة من البرد: فاقتصادات أوروبا تنهار، في حين أن بقية العالم، المجتمع في فلاديفوستوك، “يبني”.
إن أحد جوانب قطع غير الغرب لعلاقاته مع الغرب على نحو متزايد ــ أو التحوط الشديد ــ قد يكون التخلي شبه الكامل عن الدبلوماسية في الغرب. لم يحاول خطاب بايدن أمام الجمعية العامة حتى خدش سطح الجيواستراتيجية أو اللغة الدبلوماسية المناسبة. أما اليوم، فقد أصبح كل ذلك بمثابة تهديد، سواء كان صريحًا أو ضمنيًا. يبدو أن بقية العالم قد أصبح يشعر بالملل من التهديدات، وهو مشغول ببناء حلول بديلة منفصلة.
حسنًا، بعد أن قال بايدن “شيئًا واحدًا” في بداية الأسبوع (لا يوجد نظام ATACMS لأوكرانيا)، تراجع عن رأيه في نهاية الأسبوع، وقال “نعم” – ولكن “فقط عدد قليل”.
ثم قام بتعيين مفتش عام لأوكرانيا لمتابعة تطبيق كييف للتمويل الأمريكي. لم يكن هناك أي حساب للنفقات على الإطلاق، حتى الآن.
ومن الواضح أن بايدن يأمل من خلال هذه الإجراءات في إقناع ويتعين على الجمهوريين أن يمرروا مشروع القانون الذي يتضمن تخصيص مبلغ إضافي قدره 24 مليار دولار لأوكرانيا ــ إلى جانب بنود أخرى غير ذات صلة، مثل الإغاثة من الكوارث في هاواي.
فهل يكفي هذا بالنسبة للمتمردين الجمهوريين الذين يطالبون بالتصويت على تمويل أوكرانيا بشكل مستقل؟ ويظل التجمع الجمهوري حتى الآن ثابتاً على رفض الموافقة على التمويل، مع تنامي المعارضة لتمويل الحرب في أوكرانيا بين القواعد الشعبية للحزب، عندما تكون الاحتياجات المحلية حاضرة إلى هذا الحد.
ومن المرجح أن تمر في نهاية المطاف. إن الضغط السياسي على “المتمردين” مكثف. لكن تذكر أن مبلغ 24 مليار دولار مخصص للربع الواحد فقط (أي 1 أكتوبر – 31 ديسمبر)، وبعد ذلك يجب الموافقة على 24 مليار دولار أخرى. وتتطلب الميزانية الفيدرالية السنوية الإجمالية لأوكرانيا حوالي 50 مليار دولار فقط لتشغيل الخدمات الحكومية، وهذا لا يشمل حتى النفقات العسكرية/الحربية التي تتراوح بين 60 إلى 100 مليار دولار. وهذا يعني أن أوكرانيا تحتاج إلى ما يزيد عن 100 مليار دولار أو أكثر سنويًا لإدارة الدولة ومواصلة الحرب. ولهذا السبب فإن هذه الضخ البالغة قيمتها 25 مليار دولار والتي تجري مناقشتها حاليًا في العاصمة هي في الأساس “ربع سنوية”.
والحقيقة الصارخة هي أنه حتى لو حصلت أوكرانيا على هذه الشريحة ربع السنوية، فمن المؤكد أن طلب الدفعة التالية سيكون أكثر إثارة للمشاكل. وستنفد الأموال في 31 ديسمبر/كانون الأول، عندما تصبح قدرة أوكرانيا على شن أي مقاومة عسكرية على الإطلاق موضع شك – في غياب إنقاذ الاتحاد الأوروبي. ولكن هل إنقاذ الاتحاد الأوروبي أمر ممكن مع انهيار مستويات المعيشة في أوروبا؟
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
