تعتبر الإمبريالية ، كما قدمها منظرو الاشتراكية العلمية ، واحدة من أكثر المفاهيم صلة بدراسة الجغرافيا السياسية المعاصرة. بشكل عام ، تُفهم الإمبريالية بوضوح على أنها محاولة الدول القوية لإخضاع الأمم الأخرى ، ولكن في تقاليد الاشتراكية العلمية ، يتم تفكيك الإمبريالية في سياق التطور المستمر للظروف المادية للمجتمع البشري عبر التاريخ.
المادية التاريخية التي تؤطر تطور المجتمع
تُبرر المادية التاريخية تقدم المجتمع عبر التاريخ على أنه مدفوع بالتناقضات الاجتماعية ، أي تضارب المصالح (الصراعات الطبقية بشكل رئيسي). كل مرحلة من مراحل التاريخ تحمل تناقضًا اجتماعيًا مزدهرًا بين طبقتين اجتماعيتين أساسيتين: أولاً ، كان السادة والعبيد ، ثم الإقطاعيين والأقنان ، وبعد ذلك البرجوازيون والبروليتاريا. تم تشكيل الطبقات بالعنف ، أي تم استخدام العنف لفرض نظام علاقات الإنتاج.
تم بعد ذلك بناء السياسة والأخلاق والتنظيم الاجتماعي كبنى فوقية لهذا الأساس الاقتصادي (علاقات الإنتاج المصبوبة). في المجتمعات المحلية البدائية ، أدى اختراع الأسلحة إلى تقسيم المجتمع السلمي في البداية من الصيادين وجامعي الثمار إلى مجتمع من السادة والعبيد. شهد المجتمع العبودي ولادة أول شكل من أشكال الصراع الطبقي بين العبيد والسادة. هذا التناقض ، إلى جانب عوامل مادية أخرى مثل اختراع الزراعة ، دفع المجتمع العبيد للتطور إلى مجتمع إقطاعي. تحولت الطبقة الحاكمة ، السادة ، إلى طبقة من الإقطاعيين الذين تنازلوا عن حريتهم للعبيد السابقين. في ظل المجتمع الإقطاعي ، لم يعد السادة يمتلكون العبيد بدلاً من ذلك ، كان اللوردات الإقطاعيين يمتلكون الأراضي التي يزرعها الأقنان ، وبالتالي يحق لهم اتخاذ إجراءاتها.
فيما بعد أطاح البورجوازيون الذين راكموا ثروات ضخمة من التجارة الدولية اللوردات الإقطاعيين بوصفهم الطبقة الحاكمة وجلبوا الرأسمالية. تم الإطاحة بالمجتمع الإقطاعي من قبل طبقة برجوازية تزداد ثراءً وجدت العلاقات الإقطاعية ، القائمة على الثروة والأرض الموروثة ، مقيدة للغاية بالنسبة لمشاريعهم. نظم الرأسماليون البرجوازيون المجتمع حول الملكية الخاصة التي بنوا عليها مصانع عمل العمال بأجر لبيع منتجاتهم في الأسواق حيث تنافسوا مع الرأسماليين الآخرين لجذب المستهلكين (ماركس ، 1848).
الرأسمالية تتطور بثبات إلى الإمبريالية
تستمد الإمبريالية التي تظهر في نهاية المطاف على أنها عنف عسكري قوتها بشكل أساسي من التطور الاحتكاري للرأسمالية (لينين ، 1916). تطور السوق الحر حتمًا ليؤكد نفيه: الاحتكارات. حافز تعظيم الربح ، والذي يتم الإعلان عنه لدفع السوق الحرة ، يؤدي حتما إلى زوال السوق الحرة. المنافسة ، من خلال السعي للحصول على جودة جيدة وأسعار رخيصة لجذب المستهلكين ، تم التخلص منها في النهاية لصالح الاحتكار الذي يوفر هامش ربح أقل خطورة وأكثر فائدة.
كان تناقض المنافسة بين الرأسمالية حالة غير مستدامة للاقتصاد وبالتالي كان مهيأ للحل. كنتيجة للمنافسة المتزايدة ، سقط نصيب أحد الرأسماليين في السوق ، وبالتالي نصيبه في الثروة المادية ، لصالح الآخر ؛ يتم إقصاء الأول من الطبقة الرأسمالية ويتم الترويج للأخير داخل صفوف الطبقة الرأسمالية. بشكل إجمالي ، فإن ديناميكية الترويج للإبعاد هذه تخلق ثراءً غير متناسب (بالثروة المادية) ورأسماليين مؤثرين (في السوق). يواجه الرأسماليون الأغنى والأكثر نفوذاً الرأسماليين الأقل ثراءً والأقل نفوذاً والذين يسهل تحييدهم بسهولة أكبر. يستمتع الرأسماليون الصغار مؤقتًا بنعيم استغلال العمال حتى يتم طردهم من قبل الرأسماليين الكبار الذين يتخلون عن حصتهم في السوق. وببطء ، ينمو السوق ، وبالتالي الثروة ، لتتركز في أيدي القلة الذين يزدادون ثراءً بشكل متزايد الكارتلات النامية مع أقرانهم وشبكات الشركات التابعة مع الرأسماليين الأصغر.
بعد دمج رأس المال الصناعي مع رأس المال المصرفي لإنشاء رأس مال مالي يولد بشكل ثابت أرباحًا من الفوائد المتراكمة من القروض ، كان رأس المال متزوجًا بعد ذلك من الدولة التي منحت الرأسماليين الوصول إلى جهاز قوي بالكامل. من خلال الحكومة وفي السوق الحرة ، توج الرأسماليون أنفسهم بحكم الأقلية. في وصولهم إلى قدرة الدولة على استخدام العنف والضرائب بشكل شرعي ، قام الأوليغارشيين بحماية ثرواتهم ونشرها. والأهم من ذلك ، أنهم كانوا أكثر قدرة على تدويل مشروعهم لتحقيق أقصى قدر من الربح: لتخصيص المزيد من الموارد الطبيعية ، واستغلال المزيد من العمال ، وبيع منتجاتهم في المزيد من الأسواق (لينين ، 1916).
وهكذا توطدت الإمبريالية بعد تطور الرأسمالية: من منافسة السوق الحرة إلى الرأسمالية الاحتكارية ثم الاندماج مع البنوك وأخيراً الدولة. تصف الإمبريالية حقبة الرأسمالية حيث كان الرأسماليون يتزعمون الدول كأولغارشية تطمح إلى نهب العالم لتجميع الأرباح.
تجلى مشروع الأوليغارشية لتحقيق أقصى قدر من الربح من خلال استغلال الدول الأضعف في الاستعمار ثم الكومبرادورية ومؤخراً الكومبرادورية الجديدة. في طموحهم الوحشي لزيادة الأرباح ، وجد الأوليغارشيون أنفسهم في منافسة مع الأوليغارشية في الإمبراطوريات الأخرى والرأسماليين الأصغر الآخرين.
سرعان ما تحولت المنافسة بين الرأسمالية الدولية إلى عنف يتجلى (وعلى الأخص) على أنه الحرب العالمية الأولى. على غرار الطريقة التي تم بها حل تناقض الرأسمالية على نطاق وطني في الاحتكارات (أو بشكل أكثر دقة في احتكار القلة) ، تم حل تناقض المرحلة المبكرة من الإمبريالية ، المنافسة بين الرأسمالية الدولية ، في التقسيم الاقتصادي والإقليمي للعالم كمجالات من النفوذ بين القوى الإمبريالية الكبرى.
في الحرب العالمية الثانية ، بعد خسارتها الحرب العالمية الأولى ، تمردت ألمانيا على تقسيم العالم الذي منح الأوليغارشية الألمانية القليل من الفوائد في النظام الدولي. بعد هزيمتها من قبل الحلفاء واستنفاد أوروبا ، كان تقسيم العالم أكثر انقسامًا احتكاريًا لصالح الولايات المتحدة. بحلول نهاية الحرب العالمية الثانية ، أعلنت الولايات المتحدة ، بصفتها واجهة الأوليغارشية الأمريكية ، نفسها القوة المهيمنة الأساسية للنظام الدولي الذي ينافسه الاتحاد السوفيتي والكتلة الاشتراكية فقط. بعد نهاية الحرب الباردة وتفكك الكتلة الاشتراكية ، عززت الولايات المتحدة نفسها بشكل أكثر حدة كقوة إمبريالية إمبريالية مهيمنة أحادية الجانب محاطة بأوروبا واليابان (سمير أمين ، 1997).
مناهضة الإمبريالية لحل التناقض المركزي للرأسمالية في مراحلها الأخيرة
من منظور المادية التاريخية ، تُعرَّف الممارسة السياسية بشكل أساسي في التشعب على أنها “رجعية” أو “تقدمية”. إن العمل السياسي التقدمي يعزز تطور المجتمع وينتصر في تحرير الشعب من خلال التعجيل بحل التناقضات الاجتماعية. عمل سياسي رجعي يعارض تطور المجتمع البشري وبالتالي تحرير الشعب الذي يتجلى في محاولة للحفاظ على الوضع الراهن ؛ تهدف القوى الرجعية إلى إدامة التناقض الاجتماعي لجني الأرباح من استغلال الناس قدر الإمكان لأطول فترة ممكنة.
الرأسمالية حتى الآن هي المرحلة الأكثر تقدمًا في المجتمع البشري ، وقد تطورت لتصبح أكثر تطوراً على مر السنين وبلغت ذروتها في نهاية المطاف في الإمبريالية. إن تناقض الإمبريالية ثنائي. تلعب الإمبريالية دورًا داخليًا وخارجيًا مع الأولى التي تسبق الثانية: بحيث تنمو الإمبريالية من الرأسمالية حيث يتم تصدير الاستغلال ليصبح عالميًا.
إن كونك المرحلة الأكثر تقدمًا في التاريخ ليس مرادفًا لامتلاك أكبر إمكانات لتطوير المجتمع البشري نحو التحرر. على العكس من ذلك ، لقد تجاوزت الرأسمالية أوجها في تطوير المجتمع البشري نحو التحرر ، وقد تجلى استمرار الرأسمالية في الاستغلال الواسع للناس: الاستيلاء على فائض قيمة عملهم ليس فقط من خلال الطبيعة التلاعبية للعمل المأجور ولكن أيضًا من خلال الرعاية الاجتماعية المخصخصة ، والضرائب التي تتقارب مع ثروة الأوليغارشية ، والفوائد على القروض التي تتعطل باستمرار من دخولهم المحدودة. أكثر من ذلك ، فقد أدى إلى حروب مميتة لنهب الموارد الطبيعية للدول الأجنبية ، واستغلال العمالة الرخيصة ، وتزويد الصناعات العسكرية بالوقود.
إن الطبيعة الاستغلالية المتزايدة للرأسمالية الإمبريالية هي التي تدفع التناقض نحو الحل. إنه يجعل الجماهير راديكالية نحو التمرد ضد النظام الاجتماعي الرهيب الذي أدى إلى إفقارهم بشكل متزايد لصالح الثروة المتزايدة المتراكمة لدى الأوليغارشية. بطريقة ما ، تؤدي الرأسمالية في حد ذاتها إلى زوالها ؛ يتوسع بوحشية على حساب العمال (الذين يقودونه) مما يؤدي في نهاية المطاف إلى عدم التوافق بين النظام وأولئك الذين يعملون فيه.
هذا هو السيل البطانة المادية التاريخية. الرأسمالية ليست نظامًا اجتماعيًا مستدامًا ومقدر لها أن تذوب لصالح تحرير الشعب بحكم التناقض بين تطلعات الأقلية القليلة لتعظيم الربح وتطلع العمال إلى الرفاهية. التناقض المزعج للرأسمالية الإمبريالية هو الصدام بين المصلحة الذاتية لعدد قليل من الأوليغارشية والمصالح الذاتية لجماهير العمال. يميل هذا التناقض إلى أن يتم حله لصالح الأخير نظرًا للحجم غير المتماثل الذي يحمله القطب الأخير.
إن الجانب المشرق للمادية التاريخية هو أنه كلما اتسعت الرأسمالية الإمبريالية بشكل أكثر شراسة وعنفًا ، كلما كانت أكثر ميلًا للانطواء على نفسها حتى يتحقق تحرير الشعب. وهكذا يقيّم لينين الإمبريالية على أنها رأسمالية محتضرة: الرأسمالية في اضمحلال.
الإمبريالية ، على الرغم من كونها رأسمالية محتضرة ، إلا أنها نظام استغلال اجتماعي معقد ، وبالتالي فهي تتوافق مع استراتيجية مضادة معقدة لمكافحتها. ربما يكون أفضل تمثيل للرأسمالية الإمبريالية المتنافسة هو الرسم التخطيطي الشجري لدومينكو لوسوردو.
في دراسته عن التعليم الماركسي في الصين ، يميز لوسوردو بين التقليد الماركسي الصيني المتمثل في الاهتمام بالتناقضات الاجتماعية في المجتمع الرأسمالي المعاصر وبين التقليد الليبرالي الغربي (الذي يعطي الأولوية للملكية الخاصة والحقوق المدنية وسياسات الهوية على التوالي).
تكمن الأهمية الجديدة لشجرة لوسوردو في أنها تصور بشكل مبسط التناقض المعقد للإمبريالية. لا يقتصر دور اقتراحه على تقديم هيكلة وصفية لتناقض الإمبريالية فحسب ، بل يضع أيضًا مخططًا لحل هذا التناقض من خلال إضفاء الطابع الرسمي عليه في تشبيه مخطط الشجرة.
يبني لوسوردو حل تناقض الإمبريالية تجاه تحرير الشعب في ثلاث طبقات: السيادة (التحرر من الهيمنة) ، الرفاه الاجتماعي والاقتصادي (التحرر من القيود المالية الاستغلالية) ، والحقوق المدنية (التحرر من العادات والأعراف التي تخنق تحقيق الذات والتمتع بالحياة).
في المراحل الأولى من الرأسمالية ، كان الصراع الطبقي الوطني هو التناقض المركزي الذي كان من المتوقع أن توجه إليه جهود القوى التقدمية. ومع ذلك ، في ضوء التطور الشرس للرأسمالية إلى الإمبريالية ، تم الترويج للنضال من أجل التحرر الوطني باعتباره التناقض الاجتماعي الأساسي الذي من خلاله ستنافس القوى التقدمية الأوليغارشية الإمبريالية من أجل التحرير الوطني في نهاية المطاف.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
