لحسن حداد يرد على برنابي لوبيز غارسيا والجدل مستمر بقلم علي بومنجل الجزائري

عزيزي البروفيسور برنابي لوبيز غارسيا

نشكرك على ردك (Atalayar في 28 مارس 2023) على رد فعلي (Atalayar ، 25 مارس 2023) على مقابلتك مع El Independiente (14 مارس 2023). يجب أن أقول إن لديكم ميزة الرد والانخراط في نقاش هادئ ، في حين أن آخرين ، في إسبانيا وفرنسا ، صحفيون ونواب على حد سواء ، يكتبون عنا نحن المغاربة ، لكنهم يخجلون من النقاش معنا.

إنهم يلوموننا على عدم كوننا ديمقراطيين بما فيه الكفاية لكنهم يفشلون في الرد على ردودنا عندما ننتقد مواقفهم. أتساءل عما إذا كان بعض الذين ينتقدوننا في أوروبا يعتبروننا جديرين فقط بنقدهم ولكن ليس مناظرتهم: موقف استعماري جديد مثير للاهتمام (مستشرق؟) يستحق الدراسة في المستقبل ، لذلك ، فإنني أثني على استعدادك للنقاش والانخراط. في تبادل صحي للأفكار والمواقف.

دعونا نعود إلى قشرة الأمر الذي نحن بصدده. بالنسبة لك ، فشلت النخبة المغربية في اغتنام فرصة الإصلاح الدستوري لعام 2011 لنقل البلاد إلى ملكية دستورية حقيقية.

أنا شخصياً أعتقد أن الدستور في حد ذاته كان تقدميًا إلى حد كبير نصًا وروحيًا حيث تضمن أحكامًا واضحة فيما يتعلق بـ: تفويض المزيد من السلطات إلى البرلمان ورئيس الوزراء ؛ الفصل بين السلطات التشريعية والتنفيذية والقضائية ؛ الاعتراف بالطابع العالمي لحقوق الإنسان ؛ أسبقية صوت الشعب من خلال الاقتراع العام ؛ وتعدد “أثرياء” الهوية المغربية (الأفارقة والأندلسيين والعربية والإسلامية واليهودية).

لكن الدستور لا يمكن أن ينجح إلا إذا كان التنفيذ (أي تفسير روح النص وحرفه) تقدميًا بشكل متساوٍ. على هذا المستوى ، كانت هناك إخفاقات وكذلك نجاحات. وقد أدى صعود الإسلاميين المعتدلين إلى السلطة إلى تعقيد الأمور بالنسبة للكثيرين داخل النخبة الذين انتهى بهم الأمر إلى تفضيل التفسير المحافظ على التفسير التقدمي للدستور.

يجب أن يُنظر إلى النكسات التي تحدثت عنها في ضوء ذلك ، ولكن ليس على أنها إخفاقات للنخبة ؛ تم تقسيم النخبة نفسها بين التفسيرات التقدمية والمحافظة لدستور 2011. لكن على الرغم من نقاط الضعف ، فإن الإنجازات ملحوظة: حكومة أقوى ؛ برلمان أكثر حرية الاجراءات القانونية؛ صحافة أكثر حرية (على الرغم من المشاكل التي تحدثت عنها) ؛ ومجتمع مدني نابض بالحياة ومجال عام ديناميكي.

السؤال الذي يؤكد ملاحظاتك هو التالي: لماذا قبلت النخبة تقاسم السلطة مع النظام الملكي بدلاً من تفويض جميع السلطات لممثلي الشعب (البرلمان والحكومة)؟ في حين أن الملكية هي مركزية للنسيج الثقافي والتاريخي للمغاربة وتمثل بالنسبة لهم تجسيدًا لسلطة الشعب (كما تعلمون) ، يتفق عدد غير قليل داخل النخبة على أن الملكية القوية ضرورية لبلد هو لا تزال تكافح من أجل تحقيق تنمية بشرية حقيقية ، وخلق فرص العمل ، والازدهار ، والكرامة للجميع.

وهم يعتقدون أنه بدون اقتصاد يتمتع بإجمالي ناتج محلي كبير ، وطبقة وسطى واسعة ومهيمنة وقوية ، وسكان متعلمون يتشاركون نفس قيم التعددية والمشترك ، لا يمكن للبلد الانتقال إلى تكوين ديمقراطي كامل كما هو الحال في الغرب. في معظم الديمقراطيات الغربية ، فإن الطبقة الوسطى الواسعة والقوية هي التي تضمن التناوب السلمي بين اليمين واليسار. لا تكون المخاطر كبيرة جدًا عندما يكون هناك تغيير في الحكومة حيث يتم دعم مصالح الطبقة الوسطى من قبل اللاعبين المختلفين ، سواء داخل اليمين أو اليسار.

تحركت بعض البلدان في الجنوب العالمي على عجل نحو الديمقراطية ، دون التأكد من تلبية الشروط لضمان انتقال السلطة دون الإخلال بمصالح أصحاب المصلحة المختلفين. والنتيجة إما حكام يجرون تغييرات دستورية على التمسك بالسلطة أو انجراف نحو الاستبداد كما نشهد في تونس والجزائر هذه الأيام. حدثت النجاحات التي حققتها تايوان وكوريا الجنوبية وسنغافورة لأن التحول إلى الديمقراطية حدث فقط عندما أصبحت الدول قوية اقتصاديًا والطبقة الوسطى مزدهرة بدرجة كافية وواعية بالمخاطر المطروحة لتولي دور مركزي في إدارة الشؤون العامة للبلاد.

لهذا السبب من المهم تقدير الاختيارات التي اتخذها المغاربة لإحداث تغيير جزئي والحفاظ على دور مركزي للنظام الملكي مع توسيع هوامش المسؤولين المنتخبين لممارسة المزيد من الصلاحيات وخضوعهم للمساءلة أمام البرلمان.

التغيير ضمن الاستمرارية هو اختيار حكيم من قبل الملك النخبة والشعب ، في جهد توافقي لبناء الاقتصاد وتحقيق الرخاء وصياغة إصلاحات سياسية جديدة عندما يحين الوقت. كنت آمل أن يشرح عالم مثلك هذا الوضع المعقد للرأي العام الإسباني ، الذي يغذي ، يوميًا ، نفس الصور النمطية التي عبر عنها قادة الرأي الإسباني حول كون المغرب دولة استبدادية.

بقدر ما أشعر بالقلق ، فإن الديمقراطية بدون مكاسب اقتصادية حقيقية (وظائف ، ثروة ، رفاهية ، تعليم) هي وصفة للفشل ، إن لم يكن كارثة. ولست متأكدًا من أن الديمقراطية هي التي تؤدي إلى تنمية تلك المكاسب: تاريخياً ، حققت دول قليلة تنمية اقتصادية من خلال الديمقراطية. في الواقع ، العكس هو الصحيح: عندما حققوا ثروة كافية وأصبحت الطبقة الوسطى (البرجوازية) أقوى ، كانوا مستعدين للانتقال إلى نظام يتشاركون فيه السلطة ؛ وعندما انتقلوا إلى الديمقراطية (كما كان الحال مع إسبانيا والبرتغال واليونان ودول أوروبا الشرقية) ، فإن التغيير من اليمين إلى اليسار أو العكس لم يهدد مصالح غالبية المجتمع ، أي الطبقة الوسطى ، لأن تستخدم الدولة وسائد الثروة المتراكمة من خلال المغامرات الاستعمارية ، واستغلال الموارد الطبيعية ، والهيمنة الإمبريالية ، والقوميات المعسكرة للحفاظ على تلك المصالح دون المساس ، إلخ. لا يمكن أن ينجح حق الاقتراع إلا عندما يتم ضمان هذه الأرباح.

من ناحية أخرى ، لست متأكدًا من أن القانون الدولي يحتوي على أحكام تنص على أنه لا يمكن الوثوق بالضمانات التي تقدمها الدول ذات السيادة إلا إذا كانت تلك الدول ذاتها دولًا ديمقراطية كما قلتم. هذا لم يسمع به من قبل. بالمناسبة ، تعهدت الدول السبع الأكثر ثراءً (وجميعها ديمقراطية) بتقديم 100 مليار دولار كمساعدة للبلدان الفقيرة لمساعدتها على بناء مرونتها والتكيف بشكل أفضل مع تغير المناخ ، كجزء من اتفاقية باريس (COP20 ، 2014) . كان ينبغي الوفاء بهذا التعهد على الفور تقريبا ، مما يعطي أهمية ملحة لتغير المناخ. بعد مرور ما يقرب من عشر سنوات ، لا تزال الدول الفقيرة تنتظر دول الشمال (الديمقراطية) للوفاء بالتزاماتها.

من ناحية أخرى ، خلال Covid 19 ، عندما كانت الدول الديمقراطية تتدافع للحصول على “نصيبها” من اللقاحات بحلول بداية عام 2021 ، كانت الصين ، التي يُزعم أنها دولة غير ديمقراطية ، هي التي كرمت التزامها الدولي وقدمت للدول الأفريقية اللقاحات الأولى لسكانها. توجد أمثلة كثيرة على الدول الديمقراطية التي لا تحترم التزاماتها والدول غير الديمقراطية التي تحترم التزاماتها. والعكس صحيح.

إن التزام المغرب بشأن الحكم الذاتي للصحراء الغربية تحت السيادة المغربية يجب ألا يكون له أي علاقة على الإطلاق بما إذا كانت ديمقراطية أم لا. كانت السيادة والسلامة الإقليمية مقدستين للمغاربة ، قبل أن ينظموا انتخاباتهم الأولى في الستينيات ، وحتى خلال السنوات التي أغلقت فيها المؤسسات الديمقراطية (بين عامي 1965 و 1977) وما زالت مقدسة بالنسبة لهم الآن بعد أن أصبح لديهم دستور جديد. ، والبلد أكثر حرية مما كانت عليه من قبل.

بالطبع ، هذا التبادل يطرح السؤال عما إذا كان المغرب دولة ديمقراطية أم لا. يعتقد معظم المغاربة أن بلادهم أكثر حرية وانفتاحًا وتعددية سياسية وأكثر تسامحًا مع الأصوات المعارضة مما كانت عليه في القرن العشرين. لقد آتت الإصلاحات السياسية ثمارها ، ولكن كما هو الحال في كل ديمقراطية متنامية ، هناك مواطن الخلل والتحديات وحتى النكسات. أنا شخصياً على ثقة من أنه في الوقت المناسب ، سيتغلب المغرب على تلك العقبات.

إنني أقدر رغبة جميع المغاربة في التحرك ببطء وثبات والعمل من أجل التنمية الاقتصادية بالتوازي مع الانفتاح السياسي. بطبيعة الحال ، يشعر التقدميون المتشددون بالإحباط ، لكن القوى المحافظة (ذات المصالح الراسخة) تكون متوترة عندما تسير الأمور بسرعة كبيرة. إن السير في خط رفيع بين الاثنين ، مع تفضيل ظهور تيار رئيسي واسع هو السبيل للذهاب. إذا لم نستطع فهم ذلك ، فسنقوم فقط بالتعبير عن أحكام قيمية عامة شاملة دون تقدير مدى تعقيد الأمر المطروح.

في النهاية ، سأقول ، شكرًا لك على مشاركة أفكارك وردود أفعالك. آمل أن نتمكن من الاستمرار في التبادل على الرغم من الخلافات المحتملة بيننا. آمل فقط أن يحذو بعض رفاقك المواطنين الذين يكتبون عنا دون محاولة فهمنا أو التعامل معنا ، حذوك.

تفضلوا بقبول فائق الاحترام

لحسن حداد، دكتوراه

السياق

نشر فرانسيسكو كاريين في صحيفة الإندبندنتي في 14 مارس 2023 مقابلة مع برنابي لوبيز غارسيا ، تحت عنوان “A Marruecos tanta euforia le saldrá cara؛ su معقد.”).

رد البروفيسور لحسن حداد عبر مقال بعنوان “برنابي لوبيز غارسيا: أو عندما تتخطى الصور النمطية الشعبية الشيء” ive Scholarship “نُشر في Altayar في 25 مارس 2023. ورد عليه برنابي لوبيز غارسيا في 28 مارس. ورد عليه الدكتور حداد في 31 مارس. وفيما يلي تبادل بين العالمين. المقابلة الأولية التي حفزت النقاش غير متوفرة باللغة الإنجليزية.