يوضح هذا المقال كيف تستخدم وسائل الإعلام النمذجة الحاسوبية و “مسارح الجريمة الافتراضية” لإلقاء اللوم على بعض الأحداث الدولية بالغة الأهمية. في هذه الأمثلة من نيكاراغوا وأوكرانيا وسوريا ، مات كثير من الناس في ظروف معقدة. أدت الوفيات في “مسيرة الأم” في ماناغوا بنيكاراغوا إلى محاولة الانقلاب. أدت مذبحة ميدان في كييف إلى انقلاب حقيقي. أدت مزاعم هجوم كيماوي في دوما إلى قيام الولايات المتحدة وفرنسا والمملكة المتحدة بقصف سوريا.
تقع الحوادث الثلاثة في قارات مختلفة ولكنها تشترك في بعض الخصائص الرئيسية: كل منها يرمز إلى حد ما للصراع الذي هو جزء منه ، ويشار إليه كمؤشر مهم لمن هو على صواب ومن على خطأ. كل أحداث العنف الثلاثة مثيرة للجدل ، حيث يدعي كلا الجانبين أنهما على حق. يعد إنشاء “مسارح جريمة افتراضية” أداة تمكن وسائل الإعلام مثل New York Times أو BBC أو (في إسبانيا) El Pais ، من نقل تفسيرات للأحداث التي تتزامن بشكل ملائم مع الطريقة التي تراها بها حكومة الولايات المتحدة وحلفاؤها.
تم وصف وتحليل الأحداث الثلاثة في مكان آخر. هنا نصفهم بإيجاز ثم نناقش كيف تم تطوير “مسارح الجريمة الافتراضية” ، ما هي استنتاجاتهم ، ولماذا تكون في أحسن الأحوال مشكوك فيها وفي أسوأ الأحوال مخطئة تمامًا.
ماناغوا ، نيكاراغوا ، 30 مايو 2018
في أبريل 2018 ، اندلعت مظاهرات ضد حكومة دانييل أورتيغا ، وسرعان ما تحولت إلى أعمال عنف: هاجم المتظاهرون الشرطة والعكس صحيح. بدأ “حوار وطني” في أوائل مايو ، لكن رغم ذلك ، تفاقم العنف. شاركت أعداد كبيرة في المظاهرات التي كانت سلمية في الأساس ، ولكن مع اندلاع أعمال عنف على الأطراف أو بعد أن عاد معظم المشاركين إلى منازلهم. تم التخطيط لمسيرات كبيرة مؤيدة ومناهضة للحكومة في ماناغوا في 30 مايو ، عيد الأم. حددت السلطات الطرق لفصلهم عن بعضهم البعض. على الرغم من جهود الشرطة ، في نهاية مسيرة المعارضة ، اتجهت الجماعات العنيفة نحو المظاهرة المنافسة. وأسفرت الاشتباكات عن مقتل اثنين من المتظاهرين الموالين للحكومة وسبعة متظاهرين مناهضين للحكومة ، فيما أصيب 20 شرطيا وسقط شخصان بين المارة.
بعد عامين من هذا اليوم من العنف ، نشرت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (IACHR) ، من خلال مجموعتها متعددة التخصصات من الخبراء المستقلين (GIEI ، بالأحرف الأولى من اسمها باللغة الإسبانية) ، إعادة بناء “مسرح جريمة افتراضي” ، مع التركيز على مقتل ثلاثة متظاهرين. تم إنتاجه من أجل GIEI من قبل الفريق الأرجنتيني لأنثروبولوجيا الطب الشرعي (EAAF) و SITU Research of New York. وكان فحص “الطب الشرعي” يهدف إلى العثور على الجناة المحتملين في عمليات القتل ، التي وقعت عند حاجز طريق وضعه المتظاهرون بالقرب من ملعب البيسبول الوطني في ماناجوا. يعرض موقع الويب الأدلة التي تم جمعها ، بما في ذلك تقريرين متخصصين عن الأسلحة النارية ، على الرغم من حظر الوصول إلى إعادة بناء حدث الفيديو الكامل مؤخرًا وعرض المقاطع فقط. يقر مقطع الفيديو بعدم وجود أدلة قاطعة ، لكنه يجادل بأن “الأدلة الظرفية” تشير بأغلبية ساحقة إلى أن ضباط الشرطة المسلحين أو أنصار الساندينستا قتلوا بشكل عشوائي المتظاهرين الثلاثة وآخرين قتلوا بالرصاص في حوادث ذات صلة.
تم نشر نقد مفصل لإعادة الإعمار من قبل مجلس شؤون نصف الكرة الغربي (COHA). أظهر هذا أخطاء وثغرات جوهرية في عمل SITU / EAAF. أهمها:
– خريطة أساسية في الفيديو تظهر موقف مجموعة من الشرطة زُعم أنهم أطلقوا أعيرة نارية قاتلة. لكن تم رسمها بشكل غير صحيح: فقد وضعتها في وسط المنطقة التي رأى خبير الأسلحة النارية أن الطلقات قد نشأت منها ، بينما في الواقع ، كان موقعها الحقيقي خارج تلك المنطقة.
– تم تجاهل حكم خبير الأسلحة النارية بأن الأسلحة النارية التقليدية (وكذلك قذائف الهاون محلية الصنع) كان يتم إطلاقها من قبل المتظاهرين تم تجاهله تمامًا.
– تم حذف أدلة الفيديو التي تشير إلى حيازة مجموعة من المتظاهرين لأسلحة تقليدية استخدموها لإطلاق النار على متظاهرين آخرين من الحجم الكبير لمواد الفيديو التي جمعها المحققون.
– تجاهل مقتل اثنين من أنصار الحكومة وإصابة 20 من ضباط الشرطة بطلقات نارية.
تركت هذه الأخطاء والإغفالات في أحسن الأحوال إعادة الإعمار موضع شك أو في أسوأ الأحوال أبطلتها تمامًا. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون السبب المعقول للوفيات هو أنها كانت جزءًا من حادث “الرد على النار” ، أو حتى أن المتظاهرين ربما أصيبوا برصاص متظاهرين آخرين. ومع ذلك ، أثبتت إعادة الإعمار ، بالنسبة لـ El Pais و BBC ، أن الشرطة هي القتلة.
رفض كل من SITU و EAAF الرد على الانتقادات الموجهة لعملهم. IACHR وكما تجاهلت هيئتها الأم ، منظمة الدول الأمريكية ، المعلومات المتناقضة والوحي.
ميدان الميدان ، كييف ، أوكرانيا ، 20 فبراير 2014
في 20 فبراير 2014 ، قتل 49 متظاهرا وأربعة من رجال الشرطة في الميدان المركزي المعروف باسم ميدان في كييف ، أوكرانيا. وأصيب عدد أكبر بكثير. أدى الحدث إلى الإطاحة بالحكومة المنتخبة وتغيير جذري في السياسة والسياسات الوطنية. من المسؤول عن عمليات القتل الجماعي؟ بعد ثماني سنوات ، لم تكن هناك إدانات. كيف يمكن أن يكون ذلك في وجود عشرات الفيديوهات ومئات الضحايا وآلاف الشهود على مذبحة جماعية في قلب عاصمة أوروبية؟
ألقى الإعلام الغربي وحكومة ما بعد الانقلاب باللوم على الأجهزة الأمنية في حكومة يانوكوفيتش السابقة. يزعم آخرون أن عمليات القتل والفوضى نظمتها المعارضة المسلحة باستخدام القناصين الموجودين في المباني المجاورة ، بما في ذلك فندق Ukraina و Arkada Bank.
بعد عمليات القتل والانقلاب زار فريق إخباري ألماني. ونقل تقريرهم عن أطباء قولهم إن كلا من الشرطة والمتظاهرين أصيبوا برصاص متطابق. لا يزال التحقيق جاريا ، لكن المدعي العام المعين حديثا ، زعيم حزب سفوبودا القومي المتطرف ، أعلن بالفعل أن الرئيس السابق يانوكوفيتش وشرطة بيركوت مسؤولون.
على الرغم من جهود المدعي العام وتوجيه اتهامات وسجن العديد من رجال الشرطة ، لم تكن هناك إدانات.
في عام 2018 ، نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة طويلة بعنوان “من قتل متظاهري كييف؟ نموذج ثلاثي الأبعاد يحمل القرائن. “وكان مصحوبًا بفيديو بعنوان” هل قتلت الشرطة هؤلاء المتظاهرين؟ ما الذي تظهره مقاطع الفيديو. ” ذكرت قصة نيويورك تايمز أن المدعين الأوكرانيين استعانوا بمساعدة SITU Research ، الذين قاموا ببناء نسخة طبق الأصل من الشارع حيث تم إطلاق النار على المتظاهرين ، ثم قاموا بنمذجة ثلاثية الأبعاد للمباني ، ومواقع المتظاهرين ، والشرطة ، وما إلى ذلك … قاموا بتحليل العشرات من مقاطع الفيديو الفعلية ثم أنتجوا مقطع فيديو خاص بهم يخلصون فيه إلى أنه “في جميع الحالات الثلاث ، يمكن رؤية الضباط الأفراد وهم يصوبون ويطلقون النار من بنادقهم خلال اللحظات التي أدت إلى مقتل الضحايا”.
يركز تحليل “مسرح الجريمة الافتراضي” على ثلاثة أفراد قتلوا في نفس المنطقة. في جميع الحالات الثلاث ، واستناداً إلى مواقع الجروح الناجمة عن الرصاص ، يزعم اتحاد نقابات العمال أن الطلقات القاتلة أطلقت من اتجاه حاجز الشرطة. يقترب تحليل الصوت ، بناءً على الفارق الزمني بين الموجات الصدمية مقابل تفريغ السلاح الناري ، من مسافة مطلق النار.
إذا تم النظر في ذلك بشكل عرضي أو سطحي ، يبدو أن هذا دليل مقنع.
ومع ذلك ، أجرى البروفيسور الكندي إيفان كاتشانوفسكي بحثًا دقيقًا حول مذبحة ميدان وكشف أن نموذج SITU قد أساء تمثيل موقع الجروح في جميع الحالات الثلاث.
1- في حالة إيغور دميتريف ، فإن مواقع الجرح ليست مستوية ومستقيمة كما تصورها SITU ؛ هم من اليمين إلى اليسار ، بزاوية هبوط مميزة. يُظهر الفيديو ثقبًا في درعه بالقرب من الحافة اليمنى مما يشير أيضًا إلى إطلاق النار عليه من بنك أركادا إلى اليمين ، وليس حاجز الشرطة أمامه مباشرة. اختفى دليل الدرع قبل المحاكمة.
2- تم أيضًا تحريف مواقع الجرح في حالة Andriy Dyhdalovych. كما اكتشف كاتشانوفسكي ، “نقل النموذج ثلاثي الأبعاد موقع جرح المخرج من حول الخط الأوسط من الجزء الخلفي من جسده في فحوصات الطب الشرعي وفحوصات الملابس إلى اليمين وغير الاتجاه العلوي والسفلي الحاد وفرق الارتفاع بمقدار 17 سم.” أساءت SITU تمثيل الجروح لتتوافق مع اتجاه حاجز الشرطة. تشير مواقع الجرح الفعلية إلى أن القاتل كان أيضًا في الطوابق العليا من بنك أركادا.
3- الضحية الثالثة كان يوري باراشوك: جراحه أيضاً مشوهة. استشهد برصاصة في مؤخرة رأسه. “الرصاصة الوحيدة في منطقة الخوذة الخلفية اليمنى ، وجروح الخروج في المنطقة الخلفية اليسرى من رأسه (المنطقة الجدارية) في فحص الطب الشرعي تعني أنه كان من المستحيل جسديًا إطلاق النار عليه من حاجز الشرطة ، على عكس نموذج SITU ،” يجادل كاتشانوفسكي. وأكدت زوجة الضحية مواقع الإصابة.
وصفت قصة نيويورك تايمز زوراً أي منتقد بأنهم “مصادر موالية لروسيا” و “إعلام ممول من الكرملين”. قدم الأستاذ في جامعة أوتاوا كاتشانوفسكي النتائج التي توصل إليها إلى اهتمام كبير قبل العديد من المؤتمرات الأكاديمية.
بالإضافة إلى تحريف الجروح الجسدية ، يتجاهل تحليل “مسرح الجريمة الافتراضي” سؤالًا حاسمًا: من لديه الدافع لقتل كل من المتظاهرين والشرطة؟
دوما ، سوريا ، 7 أبريل / نيسان 2018
في 7 نيسان / أبريل 2018 كانت هناك مزاعم مثيرة عن هجوم بالأسلحة الكيماوية في دوما بسوريا. أضاءت وسائل التواصل الاجتماعي مقطع فيديو يظهر ضحايا أحياء وأمواتًا بالإضافة إلى مشهد فوضوي في عيادة طبية. وزعم “الخوذ البيضاء” أنهم ضحايا هجوم كيماوي من قبل الجيش السوري. وسرعان ما أيدت الحكومات ووسائل الإعلام الغربية هذا الاتهام. نفت الحكومة السورية ذلك ودعت المنظمة إلى تحقيق واقعي لحظر الأسلحة الكيميائية.
أعلنت الولايات المتحدة ، دون انتظار التفتيش ، “يجب محاسبة نظام الأسد وداعميه”. بعد أسبوع ، شنت الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وفرنسا غارات جوية على دمشق.
في أواخر أبريل ، زار مفتشو منظمة حظر الأسلحة الكيميائية موقع الحادث ، وأجروا مقابلات مع الشهود ، والتقطوا الصور ، وجمعوا الأدلة.
أثناء قيام فريق منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بإجراء تحليلهم ، أنشأت نيويورك تايمز إعادة بناء للحدث باستخدام الصور ومقاطع الفيديو ونمذجة الكمبيوتر. تم تقديم “التحقيق المرئي” في مقطع فيديو مدته 12 دقيقة بعنوان “مبنى واحد ، قنبلة واحدة: كيف قتل الأسد شعبه بالغاز.” مع سبعة منتجين وثلاثة محررين وتعاون مع وكالة خاصة تسمى “Forensic Architecture” ، هذا كان من الواضح أن جهدًا كبيرًا ومكلفًا.إنه مثال ثالث على مدى سلاسة الفيديو والنمذجة الحاسوبية والتعليقات الصوتية الاحترافية في إضفاء جو من السلطة ، سواء كان ذلك صحيحًا أم لا.
في 25 حزيران (يونيو) 2018 ، بعد عشرة أسابيع فقط من الحدث ، نشرت نيويورك تايمز “كيف أنشأنا مسرح جريمة افتراضية للتحقيق في الهجوم الكيميائي في سوريا”. يقولون: “توصل تحقيقنا إلى أن الحكومة السورية أسقطت قنبلة كلور على هذه الشقة في سوريا”. بالنسبة للسياسيين والإعلام الغربيين ، كانت هذه نهاية الأمر: تمت إدانة سوريا وتبرير الهجمات الغربية.
أصدرت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية تقريرًا مؤقتًا في يوليو 2018 وتقريرًا كاملاً في مارس 2019. وخلصوا إلى وجود دليل على وجود الكلور التفاعلي وأن هناك “أسبابًا معقولة لاستخدام مادة كيميائية سامة كسلاح”.
وزعمت الحكومات التي هاجمت سوريا أن هذا كان “دليلًا” على الذنب. وقالت وزارة الخارجية البريطانية إن التقرير قدم “أسبابا معقولة لاستنتاج أن مادة كيماوية سامة استخدمت كسلاح”. وخلصت نيويورك تايمز إلى أن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية أعطت “النتيجة الأكثر دقة حتى الآن لتأكيد الادعاءات القائلة بإلقاء أسلحة كيماوية على بلدة دوما ، إحدى ضواحي دمشق ، مما أسفر عن مقتل 43 شخصًا”. وبالمثل ذكرت صحيفة الغارديان ، “تم استخدام الكلور في هجوم على بلدة المتمردين السوريين ، كما تقول الوكالة الدولية للطاقة الذرية”.
خلف الكواليس ، كان موظفو منظمة حظر الأسلحة الكيميائية في حالة اضطراب. وكان المحققون يشكون من أن تقرير التحقيق مؤثر سياسياً ومنحازاً.
في مايو 2019 ، نشر تحالف أكاديمي “التقييم الهندسي لأسطوانتين تمت ملاحظتهما في حادثة دوما”. كتبه إيان هندرسون ، المهندس الرئيسي في فريق دوما التابع لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية. تناقض مع الرواية الرسمية وخلص إلى أن “هناك احتمال أكبر بأن كلا الأسطوانتين تم وضعهما يدويًا في هذين الموقعين بدلاً من تسليمهما من الطائرات.” وهو يقدم أدلة مفصلة لدعم هذه الحجة – الأدلة التي كان ينبغي إدراجها في التقرير الأصلي لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية.
أقالت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية إيان هندرسون وبذلت جهودًا لإزالة جميع الأدلة الخاصة بتقريره الهندسي من أرشيف المنظمة.
ثم في تشرين الأول (أكتوبر) 2019 ، ظهر مُبلِغ ثان لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، يعطي مزيدًا من التفاصيل عن إغفالات التقرير. في مقابلة مفصلة ، قال لصحفي بريطاني إن “معظم فريق دوما شعروا بأن التقريرين حول الحادث ، التقرير المؤقت والتقرير النهائي ، فقيران علمياً ، وغير نظامي من الناحية الإجرائية ، وربما احتياليتين”. وأضاف أنهم جربوا جميع القنوات الداخلية الممكنة قبل طرحها للجمهور.
نظرًا لأهمية هذه المعلومات التي تم الكشف عنها بشأن تحقيق متحيز ومعرض للخطر من قبل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، تم تشكيل لجنة دولية. وضمت خبراء من القانون الدولي والجيش ووكالات المخابرات والمدير العام المؤسس لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية. وأعربت عن “انزعاجها” من “الممارسات غير المقبولة” في تحقيق دوما.
كشفت الفضيحة التلاعب السياسي لمنظمة دولية حاسمة ، منظمة حظر الأسلحة الكيميائية.
تبين أن “مسرح الجريمة الافتراضي” والأدلة التي قدمتها نيويورك تايمز معيبة بشكل أساسي. كشف التقييم الهندسي في الموقع أن تشوه الأسطوانة لا يتطابق مع الفتحة الموجودة في السقف أو ما كان سيحدث إذا سقطت الأسطوانة من طائرة. النمط “المتقاطع” على الأسطوانة الذي اقترحه “مسرح الجريمة الافتراضي” في نيويورك تايمز كان دليلًا تم رفضه باعتباره “غير متوافق مع الزاوية الرأسية أو شبه الرأسية لوقوع الأسطوانة”. وخلص المحقق الرئيسي إلى أنه من المرجح أن الأسطوانات كانت “موضوعة يدويًا” ، بمعنى آخر ، تم تنظيم الحادث.
فيما يتعلق بالادعاء بأنه تم العثور على “الكلور التفاعلي” في عينات من الموقع ، فقد عُرف أن هذه كانت مستويات أثر يمكن العثور عليها في أي مكان.
بعد نشر قصص رئيسية مثل “كيف قتل الأسد شعبه بالغاز” وخلق “مسرح جريمة افتراضي” باهظ التكلفة “لإثبات” ذنب سوريا ، من المفهوم أن نيويورك تايمز ستشعر بالحرج من الكشف عن هؤلاء المبلغين عن مخالفات منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. إذا كانت صحيفة نيويورك تايمز واقعية كما يزعمون ، فإنهم سيبلغون عن هذه القصص المهمة ويصدرون تصحيحًا واعتذارًا عن تقاريرهم الخاطئة السابقة. بدلا من ذلك ، كان هناك صمت تام.
الخلاصة: يا لها من مصداقية هل يجب أن نعطي “مسرح الجريمة الافتراضي”؟
من الواضح أن إنشاء “مسارح جريمة افتراضية” هو عمل متنامي: يبدو أن SITU قامت بما لا يقل عن 24 عملية إعادة بناء ، في حين أن Forensic Architecture لديها أكثر من 70 عملية ، يعود تاريخها إلى أكثر من عقد من الزمان. العامل المشترك هو مصادر التمويل ، بالإضافة إلى ما يُفترض أنه عقود محددة (على سبيل المثال مع نيويورك تايمز) ، تتلقى كلتا المنظمتين أموالًا من مؤسسة المجتمع المفتوح ، ومؤسسة أوك ، ومجلس البحوث الأوروبي ، والهيئات المماثلة المتوافقة مع السياسة الغربية التقليدية. الاتجاهات.
لا شك أن بعض هذا العمل يخدم الصالح العام (على سبيل المثال ، تقول SITU إنها تساعد مجموعة من الأطفال في مقاضاة حكومة الولايات المتحدة لتقاعسها عن التعامل مع أزمة المناخ). لكن دراسات الحالة أعلاه تظهر أن مثل هذا العمل يمكن – سواء عن قصد أو بغير قصد – دفع الرأي العام بشأن القضايا المثيرة للجدل في اتجاه معين.
يبدو أن براد صامويلز ، الشريك المؤسس لـ SITU ، أقر بهذا الغموض في مقابلة نُقلت هنا: “… يتعلق الأمر بعدم السماح لهذه الروايات بأن تصبح سببًا لعدم وجود مساءلة … حتى تتمكن من التركيز على ما تعرفه وأنا فقط أعتقد أن هذا يلعب في جميع أنواع الطرق أكثر من أي وقت مضى … هذا السؤال من الروايات المتنافسة وادعاءات الحقيقة والحقائق وهذا ما نحن عليه حقًا ، هذا العمل هو. ”
في مقال حول استخدام مسرح الجريمة الافتراضي في القضايا القانونية ، أقرت سارة زارمسكي بأنها يمكن أن تكون “مقنعة للغاية” ولكن “يجب أخذ أي دوافع أو تحيزات سياسية في الاعتبار”. في مثال ميدان ميدان ، الذي تفحصته ، أشارت إلى أن إعادة الإعمار قُدمت على أنها “خالية من العيوب” بينما اتهمت كاتشانوفسكي لاحقًا أولئك الذين قاموا بإنشائها بالتضليل. تشير إلى أن مسرح الجريمة الافتراضية تمارين مكلفة ومعقدة ، والتي بمجرد نشرها تُترك مفتوحة للتفسير من قبل أشخاص ليس لديهم خبرة في كيفية إنشائها. عندما تُستخدم أقوال الشهود ومقاطع فيديو الهواة وغيرها من المواد لبناء عمليات إعادة البناء ، فلا توجد سيطرة خارجية على العملية. وتخلص إلى أن “عمليات إعادة البناء الرقمية تحتاج إلى توخي الحذر وتحليلها من خلال عين ناقدة”.
استنتاجنا أكثر تحديدًا: يتم استخدام عمليات إعادة البناء الرقمية ، خاصة في الظروف البارزة والمثيرة للجدل مثل الأمثلة الثلاثة المقدمة هنا ، لخدمة أغراض سياسية. قد تكون مناهجهم المعقدة والمقنعة ، والتي تتطلب بشكل واضح موارد كبيرة في إنتاجهم وعرضهم ، مضللة للغاية. وسواء كان هذا هو نية أولئك الذين ابتكروا مشاهد الجريمة الافتراضية هذه أم لا ، فإن عملهم يستخدم لإضافة زخم للحجج السياسية. في الحالات التي تم فحصها هنا – نيكاراغوا ، وأوكرانيا ، وسوريا – تم استخدامها بشكل صريح لتأييد الروايات السياسية للحكومات الأمريكية والأوروبية حول تلك الصراعات ، مما خلق “دليلًا” واضحًا على ذنب أحد الأطراف في حوادث العنف. ومع ذلك ، يُظهر التحليل الموضوعي من النوع الذي تم تلخيصه في هذه المقالة أن عمليات إعادة البناء الرقمية يمكن أن تخفي الحقيقة بدلاً من الكشف عنها. على حد تعبير زارمسكي ، “الرؤية لا ينبغي أن تكون دائمًا تصديقًا”.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
