الحقيقة هي أنه عندما يتعلق الأمر بحوادث الإسلاموفوبيا في أوروبا بما في ذلك إنجلترا قبل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، يشير التاريخ إلى أنه كانت هناك جهود لإضفاء الطابع المؤسسي على حرية التعبير.
مرة أخرى ، تم ارتكاب التجديف من الدرجة الأولى في السويد. لقد وقع العمل الدنيء المتمثل في تدنيس كتاب مقدس تحت العين الساهرة لحكومة ستوكهولم حيث وقفت الشرطة في موقف المتفرج الصامت. إن قرار الإساءة إلى مشاعر المليارات من الناس في جميع أنحاء العالم وتبرير مثل هذا الشغب تحت غطاء “حرية التعبير” هو مثال كبير على تواطؤ الدولة السويدية. كانت الطريقة التي وقع بها العمل المروع والهمجي تقشعر لها الأبدان ، حيث وقفت الشرطة السويدية لمنع المتظاهرين المسلمين الغاضبين من الانزلاق على الجاني ، لكنها امتنعت عن اعتقال ومنع المهاجر العراقي سلوان موميكا ، من تدنيس القرآن الكريم.
ربما يشير استمرار الإسلاموفوبيا وتشويه صورة الإسلام في السويد إلى عقلية متأصلة بعمق في النظام السياسي. يشار إلى أن هذا العمل الدنيء المتمثل في انتهاك حرمة القرآن الكريم حدث بعد شهور فقط من قيام المتطرف اليميني المتطرف راسموس بالودان من حزب “المسار المستقيم” بإحراق الكتاب المقدس دون خجل ودون عقاب. في ذلك الوقت ، اعتبر رئيس الوزراء أولف كريسترسون أن هذا عمل مثير للجدل ، وإن كان قانونيًا أثار غضب العالم الإسلامي ، حيث تم الكشف عن دليل آخر على موقف السويد المنافق في التعامل مع الإسلاموفوبيا. تقدم سريعًا إلى يوليو 2023 ، ثم يُنظر إلى رئيس الوزراء نفسه على أنه ينتقد الفعل والهجوم اللاحق على السفارة السويدية في العراق بينما يقول أيضًا “لمجرد أن بعض الأشياء قانونية ، فهي ليست بالضرورة مناسبة”.
تم اتخاذ حجة الشرعية خطوة إلى الأمام عندما صرح الأمين العام لحلف الناتو ينس ستولتنبرغ أن الحادث كان مرفوضًا ومهينًا ولكنه ليس غير قانوني. هذا النقص في الإدراك صارخ ومثير للاستهزاء لأنه تكشّف على الرغم من حقيقة أن الاتحاد الأوروبي أدان فعل الإسلاموفوبيا بينما رفض البابا فرانسيس أعلى سلطة في الكنيسة الكاثوليكية فكرة السماح بالاحتجاجات الهجومية باسم حرية التعبير. توفر الموافقة الضمنية من Stoltenberg و Kristersson أرضًا خصبة للمتطرفين اليمينيين المتطرفين للقيام بأعمال مروعة من التجديف وترك مصيرهم في عداد المفقودين. يشار إلى أن موميكا اعتقل في السويد بتهمة التحريض ضد مجموعة “عرقية” على الرغم من حقيقة أن الإسلام أو المسلمين ليسوا عرقًا أو كيانًا موحدًا.
كما تطلب الأمر رداً موحداً وقوياً وصارماً من منظمة التعاون الإسلامي لإثارة إدانة سويدية في نهاية المطاف. كما انتقد تحالف الحضارات التابع للأمم المتحدة هذا العمل ووصفه بأنه لا يحترم المسلمين الذين ، على الرغم من الإشارة إلى أهمية حرية التعبير ، يعتبرون تدنيس الرموز الدينية أمرًا غير مقبول. ومن ثم ، فمن المعقول أن نفترض أن التهديد التركي الذي يضغط على عضوية ستوكهولم في حلف الناتو قد أدى إلى إدانة عندما توجه كريسترسون إلى البيت الأبيض لمنع حدوث أزمة سياسية خارجية ذات أبعاد هائلة للسويد وسط حرب أوكرانيا.
ونتيجة لذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو: هل كانت ستوكهولم تتزحزح عن موافقتها الضمنية على الإسلاموفوبيا إذا لم تحدث صرخة دبلوماسية من العالم الإسلامي ، والاتحاد الأوروبي ، و UNAOC؟ بالإضافة إلى ذلك ، هل سيصبح تغيير السويد المفاجئ في موقفها من تدنيس القرآن الكريم ومنطق “حرية التعبير” أداة دائمة ، أم حيلة تكتيكية لتجنب اللوم والانتقاد دوليًا؟ الحقيقة هي أنه عندما يتعلق الأمر بحوادث الإسلاموفوبيا في أوروبا بما في ذلك ما قبل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، يشير التاريخ إلى وجود جهود لإضفاء الطابع المؤسسي على حرية التعبير ، والتي تشمل أعمال التجديف ضد الأديان الأخرى وتبرير الأعمال الوحشية كحق دستوري للمواطنين العاديين.
هنا تكمن المشكلة. تذكر أنه عندما اجتاح الجدل حول “الآيات الشيطانية” المملكة المتحدة في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات ، دافعت الحكومة البريطانية بقوة عن الديماغوجي الساخر سلمان رشدي واعتبرت أن منشوراته الهجومية لعام 1989 تدخل ضمن الحقوق الدستورية. كان هناك دفاع قاسٍ عن رشدي ، وأفكاره ، ومراجعه المروعة ، التي أساءت فهم المراجع القرآنية لتناسب ما يسمى منطق الواقعية السحرية. رد الفعل اللاحق من جميع أنحاء العالم الإسلامي ، بدءًا من باكستان وحتى تركيا والمسلمين الذين احتجوا داخل المملكة المتحدة في مدن مثل برادفورد ، شيطنتهم الحكومة البريطانية على أنهم عناصر غير متحضرة وغير متطرفة في حين أن رشدي كان فارسًا بشكل غير مبرر. كما أدت الغضب الدبلوماسي حول نشر الآيات الشيطانية إلى تعليق العلاقات الثنائية بين إيران والمملكة المتحدة في عام 1989. عندما اشتد الضغط على المملكة المتحدة ، اختارت لندن إبقاء رشدي في الحجز الوقائي بينما طلبت منه أيضًا تقليل الضوضاء حيث سعت البلاد إلى الإبحار عبر عاصفة دبلوماسية.
ومع ذلك ، ظل رشدي رجلاً حراً إلى حد كبير في غياب أي محاكمة سواء أقام في المملكة المتحدة أو في أي مكان آخر. الأساس المنطقي الذي قدمته الدول الأوروبية ، السابقة منها والمعاصرة ، هو أن قوانين التجديف لا توجد فيما وراء التشهير بالمسيحية (نادرًا ما يتم فرضها) كما كان الحال في المملكة المتحدة في أواخر الثمانينيات. ومن ثم ، فإن وجود غطاء قانوني يسمح للمتطرفين المعادين للإسلام بارتكاب أعمال فظيعة مع الإفلات من العقاب ، وهو بالضبط ما حدث في السويد في عام 2023.
إن توقع العدالة من نظام يمكّن الإسلاموفوبيا من الحدوث بلا هوادة هو أمر غير واقعي وحقيقة تحتاج إلى الاعتراف بها من قبل المجتمعات والدول الإسلامية في جميع أنحاء العالم. لن يكون العنف هو الحل أبدًا ، لكن المقاطعات الاقتصادية والضغط الدبلوماسي المستمر لضمان عدم تكرار مثل هذه الأعمال يجب أن تكون المسار المعتاد للعمل. شيء واحد ، وهو واضح ، هو أن دولًا مثل السويد ستستمر في الدفاع عن المشاعر الإسلامية التي لا يمكن الدفاع عنها والإساءة إلى المشاعر الإسلامية.
هذا يشكل انتهاكا صارخا لحقوق الإنسان.
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
