يشير اعتراف الولايات المتحدة وانتشار مبادئ التسوية والواقعية في العملية السياسية التي تقودها الأمم المتحدة إلى أن المغرب قد انتصر في الحرب السياسية والدبلوماسية والعسكرية على الصحراء الغربية.”ما الخطأ؟” “ماذا يريدون؟” “لماذا يستمرون في مضايقتنا وإضافة الوقود إلى النار؟” هذه بعض الأسئلة العديدة التي يطرحها المغاربة عندما يتعلق الأمر بتقييم العلاقة المتوترة بين المغرب والجزائر.
العلاقات الدبلوماسية بين الجارتين مقطوعة بشكل رئيسي بسبب الصراع الإقليمي حول الصحراء. الآن ، يسأل المغاربة أسئلة مماثلة عن فرنسا. “ماذا تريد فرنسا؟” “ما الذي يمنع فرنسا من الكشف عن الأرشيفات السرية التي يمكن أن تساعد في وضع حد للنزاع حول الصحراء؟” “لماذا لا تحذو فرنسا حذو إسبانيا والدول الأوروبية الأخرى ، التي تبنت جميعها خطة الحكم الذاتي المغربية باعتبارها الحل الأفضل والخيار الوحيد الذي لا يزال مطروحًا على الطاولة لتسوية نزاع الصحراء بشكل مستدام؟”
سيكون من السذاجة الاعتقاد أنه سيكون من السهل إعطاء إجابة مرضية. من الصحيح ، ومن الواضح جدًا ، أن كل شيء في هذا النزاع مرتبط بالجغرافيا السياسية. لكن الجغرافيا السياسية تتطور أيضًا. ويجب أن تتطور أطراف كل صراع في جميع أنحاء العالم وفقًا لذلك. لسوء الحظ ، نادرًا ما يبدو أن هذا هو الحال.
يشعر المراقبون المستقلون بمشاعر متناقضة عندما يحاولون تقييم المقالات والدراسات والأوراق المكتوبة حول النزاعات الصغيرة أو المنسية. لن يفهم معظم الناس سبب نسيان بعض المشكلات أو تأجيل أجهزة الرادار عن عمد. إنهم يفهمون أنه من وراء الكواليس ، هناك ممثلون يتغذون على القصص التي تؤثر على الرأي العام. مع ذلك ، لم يحصلوا على كل شيء. ما لم يتم إبراز عبارة أو “حق الإجابة” في دائرة الضوء وتغيير قواعد اللعبة ، فلن تتأثر المشاعر.
كان هذا ما حدث بمناسبة الاجتماع الافتراضي لحركة عدم الانحياز يومي 13 و 14 يوليو 2022. استخدم رئيس الوفد المغربي “حقه في الرد” لرفض مزاعم وزير الخارجية الجزائري بشأن قضية الصحراء الغربية. وكان الدبلوماسي الجزائري قد زعم أن المغرب يحتل الإقليم وأن على الشعب الصحراوي أن يمارس حقه في تقرير المصير.
في مثل هذه الادعاءات ، اختار الدبلوماسي الجزائري تجاهل جميع التطورات والتغييرات التي حدثت في العملية السياسية التي تقودها الأمم المتحدة منذ عام 2007. هذا التاريخ مهم للغاية لأنه كان عندما استبعدت الأمم المتحدة بشكل قاطع خيار الاستفتاء ، والذي وبناءً على ذلك ، فإن جميع قرارات مجلس الأمن الدولي (UNSC) قد أيدت منذ ذلك الحين.
قال رئيس الوفد المغربي ، على سبيل إغاظة زميله الجزائري ، إنه إذا كانت الجزائر حريصة للغاية على تطبيق حق تقرير المصير بالكامل في كل مكان على وجه الأرض ، فعليها أولاً منح هذا الحق بالذات. شعب القبايل.
هذه الحادثة ، من بين أمور أخرى ، دفعت الجزائر إلى قطع علاقتها الدبلوماسية مع المغرب. علاوة على ذلك ، خلال الأسبوعين الأخيرين اللاحقين ، ازداد التوتر الثنائي مرة أخرى عندما بدأ الناس ، من خلال وسائل الإعلام ، يذكرون الصحراء الشرقية ، التي كانت في السابق أرضًا مغربية ضمتها فرنسا ورثتها الجزائر في عام 1962.
وسط الكشف عن مثل هذه السجلات التاريخية المتوترة للجزائر ، أدلت رئيسة إدارة الوثائق الملكية المغربية بتعليقات أكثر انتقادًا بشأن هذه القضية في 21 فبراير من هذا العام ، عندما أكدت أن المغرب لديه أرشيفات من الوثائق التي تؤكد جذور البلاد وقديمة. التاريخ في مناطقها الصحراوية ، بما في ذلك الصحراء الشرقية.
من يسكن في بيت زجاجي لا يرمي بالحجارة
مع أخذ ذلك في الاعتبار ، سيكون من المشروع وضع مبدأ حرمة الحدود الموروثة من الاستعمار تحت المجهر ، والذي كان بمثابة ذريعة لخصوم المغرب في إنكار حق البلاد في استعادة الأراضي التي فقدها نتيجة للفرنسيين والإسبان. الاستعمار. للتسجيل ، استخدمت الجزائر والعديد من البلدان الأفريقية الأخرى هذا المبدأ في حقبة ما بعد الاستعمار.
وقد أشار هذا أيضًا إلى مدى هشاشة هذه الحجة عندما تفقد البلدان المصنفة على أنها “طليعية” لمحاربة الاستعمار والإمبريالية قوتها على رقعة الشطرنج الجيوسياسية. ومع ذلك ، فإن المغرب لم يعلن أبدًا أنه سيفكر في الانسحاب من معاهدة الحدود لعام 1972 ، علنًا أو خاصًا ، على الرغم من أنه يدعي حقه في رؤية الاتفاقية محترمة بالكامل ، وهو ما لا تفعله الجزائر.
عندما يلقي المرء نظرة على رقعة الشطرنج الجيوسياسية في شمال إفريقيا وإفريقيا جنوب الصحراء ، لا يسعه إلا الاعتراف بالارتباك المطلق لما يجري. السؤال الرئيسي الذي يجب أخذه في الاعتبار هو: “لماذا يتبنى عدد قليل من البلدان موقفًا من معايير مزدوجة ولا تغير رأيها تجاه الصراع الصحراوي؟” أو: لماذا يظهرون مثل هذا السلوك الشرس لمعارضة حجة المغرب فيما يتعلق بحقه في المطالبة بأقاليمه الجنوبية؟
المواقف قلة من الدول والمدافعين عن الأحلام الانفصالية لجبهة البوليساريو قد تبنت لتحدي حجة المغرب أثبتت أنها عفا عليها الزمن بل وغريبة. ومن اللافت للنظر على وجه الخصوص أن العديد من الدول التي تتعاطف مع جبهة البوليساريو كلها تتعرض أو تعرضت لحروب شنتها الحركات المنشقة ضد وحدة أراضيها. في إفريقيا ، تشمل القائمة جنوب إفريقيا وناميبيا وكينيا وزيمبابوي وأنغولا ونيجيريا ومالي.
في أوروبا ، تقدم عدد قليل من الدول بما يسمونه مبادئ القانون الدولي. وهم يجادلون بأن مبدأ مثل “تقرير المصير” يجب احترامه مهما حدث. عادلة بما فيه الكفاية. لكن عندما نتعمق نجد أن هذه الدول تتمسك بهذا المبدأ لأنه يخدم مصالحها الوطنية. تتصدر هذه القائمة الدول الاسكندنافية والمملكة المتحدة وفرنسا.
هناك فئة أخرى من البلدان التي تستخدم مبدأي “تقرير المصير” و “وحدة الأراضي” من القائمة الانتقائية. تركيا واليونان وصربيا ومعظم دول أوروبا الوسطى تفعل ذلك. فئة أخرى تشمل دول جنوب القوقاز وآسيا الوسطى وأمريكا اللاتينية. كل هذه البلدان تتصفح بذكاء مع الريح. هدفهم هو الدفاع عن مصالحهم الوطنية وتعويض الأخطاء الدبلوماسية أو الجيوستراتيجية التي ارتكبت في الماضي.
أخيرًا ، هناك فئة من البلدان التي تدافع عن حق تقرير المصير من خلال الاستشهاد بقضايا تيمور الشرقية وجنوب السودان وكوسوفو وناغورنو كاراباخ وأبخازيا وأوسيتيا الجنوبية. وتشمل هذه الحالات فيما يسمى “الصراعات المجمدة”. يتم حل بعضها بطريقة أو بأخرى أو الاحتفاظ بها على أهبة الاستعداد للمعارك الدولية المستقبلية من أجل صفقة استراتيجية.
ستحاول هذه الورقة فهم الأساس المنطقي وراء الخيارات الاستراتيجية التي اتخذتها بعض البلدان المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالصراع الإقليمي حول الصحراء. سيكون التركيز في المقام الأول على أفريقيا وأوروبا.
دعونا نبدأ بالفئة الأولى من البلدان الأفريقية. وهذا يشمل جنوب إفريقيا ونيجيريا وكينيا وأنغولا وزيمبابوي وناميبيا ومالي وموريتانيا والجزائر.
تظهر جنوب إفريقيا سلوكًا عدوانيًا تجاه المغرب دون سبب واضح. لماذا؟ الجواب هو أن البلد نفسه عرضة لموجة انفصالية محتملة. يتذكر الجميع اللافتة العملاقة التي عرضها مشجعو نادي الرجاء البيضاوي في 20 يناير 2023 ، للرد على زويليفليل مانديلا ، حفيد مانديلا ، الذي أدلى بتصريحات مناهضة للمغرب في الجزائر العاصمة ، قائلة إن “الصحراء الغربية كانت آخر مستعمرة في إفريقيا”. كُتب على لافتة الرجاء: “مانديلا الصغير ، المستعمرة الوحيدة المتبقية في إفريقيا هي أورانيا”.
أورانيا ، الواقعة في منطقة كارو بمقاطعة الكاب الشمالية ، تسمى “مدينة البيض فقط في جنوب إفريقيا”. انتشر رد الفعل في جنوب إفريقيا على نطاق واسع. وتحدثت وسائل الإعلام الدولية عن ذلك ، وسلطت الضوء على واحدة من القضايا المحلية العديدة التي ما زالت جنوب إفريقيا المستقلة بعد الفصل العنصري تعاني منها. للتسجيل ، في عام 1960 ، كان المغرب من بين أوائل الدول المستقلة التي دعمت المؤتمر الوطني الأفريقي الحاكم الآن في جنوب إفريقيا. توجد أدلة وأرشيفات حقيقية في هذا الصدد.
إذن ، لماذا جنوب إفريقيا من بين مؤيدي أجندة البوليساريو الانفصالية في جنوب المغرب؟ أحد التفسيرات المعقولة هو التاريخ الحديث للبلاد. قبل عام 1909 ، تم تقسيم جنوب إفريقيا إلى أربع مقاطعات: كيب وناتال وترانسفال وفري أورانج. في نفس العام ، تم دمج المقاطعات نتيجة التقسيم الإقليمي بين البريطانيين والأفريكانيين. كان هذا أيضًا نتيجة مباشرة للحرب الأنجلو بوير. عاش المواطنون الجنوب أفريقيون الأصليون في بقية البلاد وعملوا كمواطنين من الدرجة الثانية يعملون لدى الأقلية البيضاء.
في عام 1994 ، تبنت الحكومة الانتقالية تنظيمًا إداريًا جديدًا. كان الهدف منه حل القضايا العالقة التي نتجت عن سنوات ما بعد الفصل العنصري. تبنى الدستور الجديد مبادئ الحكومة التعاونية بثلاثة مجالات: وطنية ، إقليمية ، ومحلية ، وهي مميزة ومترابطة ومتشابكة. وهكذا تم احترام السيادة بينما تم تسليط الضوء على الديمقراطية المحلية.
منذ البداية ، كانت أصعب مهمة واجهها القادة الجدد – وكان نيلسون مانديلا على رأس القائمة – هي كيفية جعل المؤسسات الجديدة تعمل. لقد كانوا أذكياء بما يكفي لتصميم عملية إدراج بدلاً من عملية استبعاد. هذه عناصر مثيرة للغاية تجعل العداء الجنوب أفريقي للمغرب سخيفًا. نجد العناصر الثلاثة المذكورة أعلاه بارزة للغاية في خطة الحكم الذاتي المغربية. علاوة على ذلك ، تذهب الخطة إلى أبعد من ذلك.
كان تذكُّر مشجعي الرجاء بقضية أورانيا إلى حد كبير بمثابة دعوة للاستيقاظ لدفع صانعي القرار في جنوب إفريقيا إلى الاهتمام بأعمالهم الخاصة. المرحلة مهيأة لنخبة جنوب إفريقيا لاتخاذ قراراتها والنظر في الاختيار بين الأيديولوجيا التي يستخدمونها كوسيلة لإضفاء الشرعية على سلطتهم ، ومؤسسات الدولة نفسها التي تمثل الدولة الشرعية.
من المؤكد تماما أن جنوب إفريقيا ليست محصنة ضد خطر الانفصالية. تدهور الوضع الاقتصادي والاجتماعي في البلاد خلال السنوات القليلة الماضية. كما شهدت أيضًا عددًا من الفضائح السياسية البارزة على مدار العامين الماضيين. يمكن أن يندلع شكل قديم من الحكم الذاتي على أساس الانقسامات العرقية والأبيض والأسود في أي لحظة.
قلة من المراقبين المستقلين ينظرون إلى سلوك جنوب إفريقيا تجاه المغرب كنتيجة لرغبتها الاقتصادية والسياسية الحادة في لعب دور قيادي في إفريقيا. يتزايد مكانة المغرب كقوة إقليمية وقارية. تم تصنيفها على أنها ثاني أكبر مستثمر أفريقي (والأولى في غرب إفريقيا). يجب فهم دعم جنوب إفريقيا لحركة منشقة بالتعاون مع الجزائر كوسيلة لوقف طموح المغرب في أن يصبح قوة اقتصادية وسياسية ناشئة ومستقلة. على الساحة الأفريقية.
حالة البلدان الأفريقية الأخرى أكثر إثارة للاهتمام. واجهت نيجيريا وكينيا وزيمبابوي وناميبيا وأنغولا محاولات انشقاق وانفصالية قبل الاستقلال وبعده.
في نيجيريا ، حرب بيافرا التي اندلعت بين عامي 1967 و 1970 لم تُنسى. في ذلك الوقت ، أدى ذلك إلى إنشاء دولة جمهورية بيافرا ، والتي استمرت لفترة قصيرة من الزمن. لو لم تتدخل بريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، لكانت نيجيريا قد فقدت هذا الجزء من البلاد. إذا تم تطبيق خيار تقرير المصير بالكامل ، سينتهي الأمر بنيجيريا بالانتقال من دولة اتحادية إلى الانقسام إلى كيانات مستقلة متعددة.
واجهت كينيا نفس خطر التقسيم خلال ثورة جماعة ماو ماو العرقية من 1950 إلى 1956. على الرغم من حقيقة أن ثورة ماو ماو كانت مدفوعة بالاضطرابات الاقتصادية والاجتماعية ، سعت بعض المصالح الغامضة إلى استخدامها لأغراض سياسية. تنبع القومية التي يفتخر بها الكينيون بشدة من إرث مقاومتهم ضد الألمان في 1890-1920 وضد البريطانيين في 1956-1963.
البعد العرقي موجود أيضًا في الثقافة السياسية الكينية. يواصل الناس الإشادة بإرث جومو كينياتا ، الذي ينحدر من أمة كيكويو العرقية. لذلك ، يبدو من الغريب أن الحكومات الكينية المتعاقبة حرمت المغرب من حق التمتع بشيء كافح من أجله للدفاع عن وحدة أراضي بلادهم. ربما في دفاعهم ، قد يقول البعض إنهم متمسكون بإرث جومو كينياتا ، لكن هذا لا يجعلها حجة قوية.
أنغولا ، من جانبها ، عانت كثيرا من نفس متلازمة الانفصال. في الواقع ، في عام 1975 ، أعلنت جبهة تحرير دولة كابيندا (FLEC) كابيندا دولة مستقلة. تقع كابيندا في شمال البلاد وتشتهر باحتياطياتها الهامة من الهيدروكربونات.
على الرغم من حقيقة أن جبهة تحرير جيب كابيندا كانت موجودة قبل إنشاء الحركة الشعبية لتحرير أنغولا (MPLA) والاتحاد الوطني للاستقلال التام لأنغولا (يونيتا) ، قررت البرتغال استبعاد ممثليها من مفاوضات الاستقلال. تم إلحاق مقاطعة كابيندا أخيرًا بأنغولا في عام 1976. ومع ذلك ، تمتلك جبهة تحرير جيب كابيندا مكاتب في باريس والكونغو برازافيل وأحدثت بعض الضجيج في عامي 2010 و 2013. لذلك ، لا يزال خطر الانفصال قائمًا.
تقدم زيمبابوي قصة مختلفة. في عام 1965 ، أعلنت حكومة الأقلية البيضاء استقلالها عن المملكة المتحدة باسم روديسيا. توجت حركات حرب العصابات التي قادها الاتحاد الوطني الإفريقي الزيمبابوي (ZANU) والاتحاد الشعبي الإفريقي في زيمبابوي (ZAPU) خلال الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي باتفاقية سلام.
استولت الغالبية السوداء على السلطة في عام 1980. ونجح حزب ZAPU-FP في السيطرة على السلطة حتى عام 2017 ، عندما تم عزل زعيمه روبرت موغابي. انعكست صورة السود ضد البيض في السياسة الخارجية لزيمبابوي. يبدو أن زمبابوي سعت إلى تطبيق حق الانتخاب العالمي الذي حصلت عليه في عام 1980 ، قبل استقلالها ، في كل مكان.
لسنوات ، انخرطت البلاد في صراعات إقليمية ، لا سيما في موزمبيق. في عام 1998 ، من أجل دعم حليف أيديولوجي ، تدخلت في الكونغو كينشاسا لمساعدة لوران ديزاير كابيلا. ليس من المستغرب إذن أن زابو-ف ب وأحزاب سياسية أخرى ربطت المغرب بما عانت منه زيمبابوي في ظل حكم الأقلية البيضاء. في ظل الحجج الجزائرية الصريحة المقنعة من مختلف الأنواع ، لم تغير زيمبابوي موقفها تجاه المغرب ، حتى بعد رحيل موغابي.
هناك أيضا حالة ناميبيا. إن عداء ناميبيا للمغرب مثير للاهتمام. للسجلات ، تعرضت البلاد للتهديد من قبل الانفصالية. خلال الفترة من 1995 إلى 1999 ، شن جيش تحرير كابريفي حربًا تمردًا للسيطرة على قطاع كابريفي. أعلنت هذه الحركة تحالفها مع يونيتا الأنغولية ، مما شوه سمعتها. وبالفعل ، اتُهمت يونيتا بالوقوف إلى جانب جنوب أفريقيا في محاربة المنظمة الشعبية لجنوب غرب أفريقيا (سوابو). في عام 2002 ، قطعت الأمة الإيتنجية جميع العلاقات مع ناميبيا وأعلنت ذلك ولاية الحرة لقطاع كابريفي. غير معترف به دوليًا ، هذا الكيان يمثل صداعًا دائمًا للحكومة الناميبية.
من جانبهم ، واجهت مالي والنيجر والجزائر تمرد الطوارق في ثلاث مراحل على الأقل. حدث هذا في 1963 و 1964 ، في 1986 ، وفي 1990-1996. إن تطلع الطوارق إلى دولة وطنية مستقلة معروف جيداً. وهذا مصدر قلق كبير للدول المذكورة أعلاه وكذلك لموريتانيا وبوركينا فاسو وليبيا.
لطالما تحدى الطوارق ، الذين لديهم تقليد طويل في مقاومة النفوذ الأجنبي ، ضمهم إلى دول ما بعد الاستعمار. أدى ذلك إلى ظهور حركات سياسية ثنائية التفرع تطالب بحقوق اقتصادية واجتماعية أفضل. لم يدافعوا حقًا عن النزعة الوحدوية في بداية قتالهم ، فهم الآن لا يستبعدون خيار إنشاء جميع الطوارق في دولة إقليمية واحدة.
استخدمت الجزائر مشكلة الطوارق لدفع أجندتها الخاصة في منطقة الساحل. لم تتردد في التعاون مع شبكات الجريمة الدولية. لقد فعلت الجزائر ذلك لابتزاز مالي ، وذلك بشكل أساسي لدفع باماكو لدعم موقفها من الصراع الإقليمي حول الصحراء. حققت الجزائر نجاحًا أقل مع النيجر. سيتم إدراج موريتانيا في معادلة جيوسياسية مختلفة لكنها لا تزال تخدم نفس الأهداف الجيوسياسية التي تتمسك بها الجزائر. هناك خطر يهدد المنطقة بأسرها حيث تخطط الجزائر لنقل مقر البوليساريو من تندوف إلى الجزء الشمالي من موريتانيا.
ومع ذلك ، لم تتوقع الجزائر حقيقة أن قضية الطوارق التي استخدمتها لعقود من الزمن سوف تنقلب ضد مصلحتها الوطنية. في عام 2021 ، بدأت حركة تحرير تمنراست وأدرار ، وهي حركة انفصالية في جنوب البلاد ، بالظهور بشكل أكبر ، وتطالب رسميًا بحقها في الاستقلال عن الجزائر.
القانون الدولي: نسخة من جانب واحد في الخارج ولا توجد نسخة على الإطلاق في الداخل
هناك دول مبدأها الأساسي هو أن الدول يجب أن تمتثل بالكامل للقانون الدولي ، بما في ذلك الحق في تقرير المصير. السمة الرئيسية لهذه البلدان هي أن معظمها كانت قوى استعمارية سابقة ، مما يعني أن هناك سجلات تاريخية نادرة ، إن وجدت ، تحترم هذا المبدأ في الماضي. هناك أيضًا دول أخرى تتلاعب بذكاء بالمبدأ. في الواقع ، بينما يدافعون عن حق تقرير المصير ، فإنهم يتأكدون من أنه لا يتعارض مع مصالحهم الوطنية.
على رأس القائمة ، يمكن للمرء أن يستشهد بالمملكة المتحدة ، التي لطالما استخدمت مبدأ تقرير المصير لأنها تخدم مصلحتها الوطنية فيما يتعلق بجبل طارق ، وهي منطقة متنازع عليها مع إسبانيا منذ عام 1704. كما يخدم المبدأ أجندتها الجيوسياسية في جزر فوكلاند ، التي تطالب الأرجنتين بالسيادة عليها. عارضت الدولتان مواجهة عسكرية استمرت سبعة وأربعين يومًا في عام 1982. وعندما يتم إجراء استفتاء حول مستقبل هذه الأراضي ، يصوت المشاركون ، ومعظمهم من البريطانيين ، لصالح إبقاء المناطق تحت سيادة المملكة المتحدة.
كما أن هناك دول أوروبية تلجأ إلى مبدأ تقرير المصير والاستفتاء ، أملاً في الحفاظ على نفوذها ووجودها في أقاليم ما وراء البحار. على سبيل المثال ، أجرت فرنسا عدة استفتاءات في أقاليم ما وراء البحار. وكان آخرهما في مايوت وكاليدونيا الجديدة. في عام 2009 ، صوتت جزيرة مايوت الواقعة في المحيط الهندي على الاندماج الكامل مع فرنسا. في عام 2021 ، رفضت كاليدونيا الجديدة بأغلبية ساحقة خيار الاستقلال. تمنح فرنسا أيضًا الحكم الذاتي للمناطق ، لكنها تجعل من المستحيل عليها السعي إلى حكم ذاتي كبير محتمل ، ناهيك عن الاستقلال.
تتمتع الدول الاسكندنافية بسمعة تضم دولًا تدافع بشدة عن تفوق القانون الدولي للمساعدة في حل النزاعات الإقليمية. هذا التصور يضع نفس الحجة فيما يتعلق بتقرير المصير. وتشارك السويد والنرويج والدنمارك وفنلندا ، بالمناسبة ، نفس الموقف بشأن النزاع الإقليمي حول الصحراء. وفي مناسبات قليلة ، حثوا على تنظيم استفتاء لتقرير المصير.
وبذلك ، فقد أهملوا تطبيق نفس الحقوق على سامي. سامي هم شعب يعيش في لابلاند ، وهي منطقة تضم أجزاء كبيرة من النرويج والسويد وفنلندا وشبه جزيرة كولا في روسيا. منذ القرن التاسع عشر ، تعرض شعب سامي للاستيعاب القسري والتطبيع الثقافي. لقد تم تصويرهم على أنهم بدائيون من المفترض أنهم بحاجة إلى أن يكونوا “متحضرين”.
على الرغم من تمتعهم ببعض الحقوق ، يعاني شعب سامي من تأثير القوانين المختلفة التي تحرمهم من الحق في الحفاظ على لغتهم وأرضهم وممارسة سبل عيشهم التقليدية. إنهم ضحايا الوجود العسكري في منطقتهم ، وتأثير تغير المناخ ، والطريقة التي يتم بها تقديمهم على أنهم عامل جذب سياحي.
الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن الدنمارك أنكرت حق تقرير المصير لجزر فارو في أعوام 2000 و 2001 و 2004 و 2014. وتتمتع الجزر بوضع الحكم الذاتي منذ 1948 وكانت جزءًا من النرويج ، التي كانت في اتحاد شخصي مع الدنمارك من 1035 إلى 1814.
يتم استخدام نفس الحجة لحل ما يسمى بـ “النزاعات المجمدة”. وهذا ينطبق على أذربيجان وأرمينيا في النزاع حول ناغورنو كاراباخ ، وهي أرض أذربيجانية. فقدت أرمينيا ، التي تستخدم بالوكالة حركة منشقة أرمنية في الإقليم ، أجزاءً من الأراضي التي كانت قد احتلتها في 1993-1994. استعادت أذربيجان معظمهم في أعقاب حرب 2020 بين البلدين.
تواجه مولدافيا نفس المعضلة فيما يتعلق بترانسنيستريا. هذه قضية إقليمية معقدة للغاية نتجت عن حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي وسياسة التأرجح الثلاثية التي لعبتها روسيا ورومانيا ومولدافيا في 1991-1992.
قد ينطبق نفس التقييم على أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية وآرتساخ. قامت الشراكة الشرقية ، التي أسسها الاتحاد الأوروبي في عام 2009 ، بإزالة الغموض عن ازدواجية المعايير التي تلعبها الدول الأوروبية بشكل فردي في جنوب القوقاز. ناهيك عن حالات كوسوفو أو قبرص أو حتى جمهوريات شمال القوقاز الروسية المتمتعة بالحكم الذاتي.
بالطبع ، كل حالة من هذه الحالات لها تاريخ ثقافي وجيوسياسي محدد. وهذا هو بالتحديد سبب وجوب التعامل معهم بشكل منفصل ، وفقًا لتاريخهم الفريد وأمتعتهم الاجتماعية والسياسية. لذا ينبغي أن يكون الأمر مع الخلاف الإقليمي حول الصحراء: أي محادثات حقيقية لتسوية النزاع يجب أن تأخذ في الاعتبار تاريخ المنطقة وتركيبتها الديمغرافية. على أي حال ، استعاد المغرب أقاليمه الجنوبية ، التي أصبحت الآن جزءًا من البلاد. نأمل أن الدول التي لا تزال تشكك في هذا الواقع ستعيد النظر في مواقفها.
من أمريكا اللاتينية ، تجدر الإشارة إلى حالة المكسيك. يعد مبدأ تقرير المصير علامة فارقة في الدستور المكسيكي. كل يوم ، يتم تذكير صانعي السياسة المكسيكيين بهذا لأنهم يغذون الأمل في أنهم في يوم من الأيام سيشعرون بالحنين إلى الأوقات التي كانت فيها كاليفورنيا أو نيو مكسيكو أو أريزونا جزءًا من البلاد.
ومع ذلك ، تم تجاهل الإيمان المقدس بمبدأ تقرير المصير عندما اندلعت ثورة تشياباس بين عامي 1980 و 1994. وهُزم جيش التحرير الوطني بزعامة زاباتا. كانت نية تشياباس الأولى هي منح الحقوق الاقتصادية والاجتماعية وليس السعي إلى الاستقلال. لا تزال الحركة على قيد الحياة ، حيث استأنفت نشاطها في عام 2011.
يمكن التوصل إلى نفس النتيجة فيما يتعلق ببوليفيا والسلفادور وكولومبيا وفنزويلا. على مدى خمسين عامًا ، عانت هذه البلدان من تأثير الثورات المستوطنة التي أوجدت الظروف لأوضاع سياسية غير مستقرة ودائمة. لقد واجهوا حتى أزمة وجودية.
تشكل الحدود والصراعات الإقليمية والنصوص الجغرافية السياسية الدولية المخفية تهديدًا دائمًا للأمن القومي لهذه البلدان. هذه الدول لا تعرف الكثير عن الصراع الإقليمي حول الصحراء. ومع ذلك ، فإنهم يجعلون الأيديولوجيا البوصلة الدافعة الخاصة بهم ويقفزون إلى الاستنتاجات. موقفهم الدبلوماسي من قضية الصحراء مليء بالحسابات الخاطئة والتصورات الخاطئة.
تقدم أوروغواي مثالاً آخر على كيفية تأثير تصورات انعدام الأمن والتهديد الوجودي على تشكيل عقليات صانعي القرار. كان تاريخ أوروغواي سلسلة دائمة من الحروب مقترنة بالتدخل الأجنبي. أولاً إسبانيا والبرتغال ، ثم بريطانيا العظمى. ساعد هذا الأخير في تأسيس أوروجواي في عام 1825 ، وبدءًا من عام 1828 ، استخدمتها لتحدي إغراءات الأرجنتين والبرازيل للهيمنة على البلاد.
شهدت أوروغواي عدة سنوات من الحرب الأهلية معارضة لوس بلانكوس ولوس كولورادوس وكذلك الانقلابات العسكرية. البلد ، الذي عاش أيضًا خمسة عشر عامًا من الحكم اليساري ، حيث انحازت حكومة أوروغواي إلى جانب الأحزاب اليسارية في جميع أنحاء العالم ، تقدم خصائص مماثلة للجزائر. أنشأت بريطانيا العظمى أوروجواي عام 1825 ، والجزائر من قبل فرنسا عام 1962.
على مدى العقود الأربعة الماضية ، جعلت بعض البلدان الأفريقية الأيديولوجية محركًا لسلوكياتها السياسية والدبلوماسية. واجهت معظم الدول الأفريقية صعوبة في تبني مواقف محايدة على رقعة الشطرنج الجيوستراتيجية. كان هذا نتيجة نقاش عارم بين الشرق والغرب.
بدافع من القضايا المحلية في الغالب ومن أجل منع ظهور المجتمع المدني في بلدانهم ، اعتبرت الحكومات أنه من الأكثر أمانًا التمسك بخياراتها الأيديولوجية الأساسية. مع استثناءات قليلة ، لم يكن صعود السلطة لمعظمهم ناجحًا.
عكست الخيارات السياسية في المشهد الوطني سلوكهم في السياسة الخارجية. لا يسع المرء إلا أن يلاحظ مثل هذا السلوك في المحافل الإقليمية والدولية. إذا كانت اختياراتهم مشروعة إلى حد ما ، فإنهم ، من ناحية أخرى ، يثيرون أسئلة فيما يتعلق بالحاجة إلى التكيف.
يبدو أن غالبية الحركات التي صعدت إلى السلطة لا تستطيع عكس مسارها فيما يتعلق بإيمانها المقدس بضرورة الوقوف إلى جانب حركات التحرر الوطني ، سواء أكانت حقيقية أم ناتجة عن حادث تاريخي. لم يهتموا إذا لم يتم إنشاؤها لأغراض أخرى غير خدمة المصالح الوطنية لدولة راعية معينة.
بمرور الوقت ، أصبح هذا الادعاء معممًا ، بغض النظر عن القضية المطروحة. في الواقع ، كان يعتقد أن المصالح المشتركة والتفضيلات الأيديولوجية يجب أن تكون أولوية في تشكيل سياسة خارجية تقدمية. في الوقت الحاضر ، يُنظر إلى هذا ويستخدم كأصل عمل. حتى عندما تتغير ظروف المناصب الرئيسية ، تظل العلاقة بين الدولة السياسية والدولة الحزبية سليمة. إنه يسبب صداعا لصانعي القرار الذين يتعين عليهم الالتزام بالقواعد التي يفرضها التكوين السياسي أو العمالي الذي ينتمون إليه.
وفقًا للباحثين وصانعي السياسات ، يعد القانون الدولي وسيلة سحرية لتوجيه السياسة الخارجية للجهات الحكومية. ومع ذلك ، فإن دقة هذا التقييم لا يتم تقديرها دائمًا بالقدر الذي ينبغي أن تكون عليه. وهذا ينطبق على مبدأ تقرير المصير مقابل وحدة الأراضي. هذا هو السبب في أن بعض الدول تلتزم بالأول للحفاظ على الثانية.
ومع ذلك ، في حين أن هذا يلبي توقعاتهم ويجعلهم يشعرون بالأمان ، إلا أنهم يرفضون الاعتراف بالعملية المقلوبة. إنهم لا يقبلون أن الدول الأخرى التي كانت موجودة منذ قرون كدول قومية تمنح امتيازًا متصاعدًا لمبدأ وحدة الأراضي مقارنة بمبدأ تقرير المصير من أجل الوصول إلى نفس الأهداف ، وهي الحفاظ على الاستقرار الداخلي والنظام.
غالبًا ما يُطرح الحق في تقرير المصير وعملية الاستفتاء المسبقة لشرح كيفية حصول تيمور – ليشتي أو جنوب السودان على استقلالهما. ومع ذلك ، فإن هذه الحجة لا تذهب أبعد من ذلك. يتظاهر مؤيدو الحجج بتجاهل الكيفية التي انتهى بها المطاف بهذه البلدان: فهي دول فاشلة ، أو “دول وهمية” كما يسميها بعض العلماء.
على مدى السنوات القليلة الماضية ، توصل خبراء الأمن والاستراتيجيون إلى استنتاج مفاده أن هناك علاقة وثيقة بين النزعة الانفصالية والإرهاب. منذ عام 1990 ، أصبح من الصعب للغاية التمييز بشكل واضح بين حركة التحرير الوطني والتنظيم الإرهابي. وقد ثبت أن بعض هذه الحركات لها صلات بشبكات الجريمة الدولية. شاركت مجموعات الجيش غير الحكومية التي تلعب دورًا مزدوجًا للدول المارقة والقوات شبه العسكرية في إدامة الفوضى وعدم الاستقرار في العديد من مجالات القضايا.
هل هناك أي فرصة أن يغير المتشددون الذين يقفون ضد سيادة المغرب على الصحراء رأيهم أو على الأقل يتخذون موقفًا منخفضًا؟ لست متأكدا. الجزائر ، في البداية ، خصصت أسبوعين مليار دولار لتمويل برامج التنمية المزعومة في البلدان الأفريقية القليلة الماضية التي لا تزال تعترف بالبوليساريو. في الواقع ، يبدو أن رشوتهم خطوة صعبة. وبالفعل ، هناك شائعات منتشرة في الأوساط الدبلوماسية في بعض العواصم الأفريقية بأن البوليساريو سيتم طرده قريبًا من منظمة الاتحاد الأفريقي.
الجانب المثير للسخرية في هذه الخطوة هو أن صانعي القرار الجزائريين أنفقوا أكثر من خمسمائة مليار دولار على مدى السبعة والأربعين عامًا الماضية لضمان حصول الحركة المنشقة على مكانة الدولة. على الرغم من أنهم فشلوا حتى الآن في تحقيق ذلك ، لا يزال النظام الجزائري يبدو أنه لم يفقد الأمل في حدوث معجزة في نهاية المطاف. يعد التعديل الوزاري الأخير في البلاد دليلًا قاطعًا على أنهم يسابقون الزمن من خلال محاولة إحياء الحقبة الدموية في التسعينيات على الصعيدين الداخلي والإقليمي.
إن تعيين الجزائر متشدداً وزيراً للخارجية يثبت أن المؤسسة العسكرية في البلاد لا تنوي وقف تغذية التوتر وعدم الاستقرار في شمال إفريقيا. في الواقع ، يبدو أن المؤسسة السياسية العسكرية الجزائرية قلقة بشأن اتساع نطاق الادعاء المُثبت تاريخياً بأن الصحراء الشرقية كانت أرضاً مغربية. بدأ الناس الآن يفهمون لماذا صممت الجزائر قضية “القومية الصحراوية” للبوليساريو في منتصف السبعينيات. كان الهدف هو جعل المغرب مشغولاً حتى لا يطالب باستعادة منطقة الصحراء الشرقية.
جنوب إفريقيا لن تتخذ أي خطوات لتمهيد الطريق لتطبيع علاقتها مع المغرب. في الماضي ، في كل مرة يتم فيها انتخاب جنوب إفريقيا كعضو غير دائم في مجلس الأمن الدولي ، لم تدخر أي وقت لمضايقة المغرب والتحدث نيابة عن حركة البوليساريو. يحدث هذا بالتنسيق الكامل مع الجزائر. مؤخرا ، قامت البعثة الدبلوماسية لجنوب إفريقيا في الولايات المتحدة بنشر وثائق حول قضية الصحراء بنفس الروح المتمثلة في إزعاج المغرب.
سيكون من الأفضل لجنوب إفريقيا العمل جنبًا إلى جنب مع المغرب وجعل نموذج الدول المحورية بعيدًا عن تطلعات الهيمنة. سيتم بناؤه على ركائز اقتصادية قوية. سيأخذ هذا الأشكال التالية: المغرب في الشمال الغربي ، وجنوب إفريقيا في الجنوب ، ونيجيريا في الوسط ، ومصر في الشمال الشرقي ، وإثيوبيا في الشرق. في نموذج قائم على مفهوم الربح للجميع ، سيخلق كل شريك مجتمعًا اقتصاديًا مزدهرًاتعمل على المستوى الإقليمي مع الآخرين.
يعمل المغرب بالفعل كشريك استراتيجي موثوق به مع السنغال وساحل العاج والغابون ، على سبيل المثال لا الحصر. سيكون التكامل سر جعل الشراكة الجديدة تعمل بشكل صحيح.
في ملاحظة منفصلة ، توقفت نيجيريا ، التي لا تزال تعترف بجبهة البوليساريو ، عن إظهار نفس القدر من الحماس المبالغ فيه كما كانت عليه قبل عامين. يبدو أن أبوجا مستعدة لإعطاء دفعة قوية للعلاقات الثنائية مع الرباط. المصالح الاقتصادية والسياسية المشتركة تدفع العلاقات الجيدة بين الرباط وأبوجا.
التحفظ الذي أعربت عنه أبوجا ، من خلال مجتمع الأعمال النيجيري ، فيما يتعلق بترشيح المغرب لعضوية الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا في عام 2017 ، قد يُلغى قريبًا. يعد مشروع خط الأنابيب الشامل بين نيجيريا والمغرب علامة جيدة على القيم المشتركة التي يشترك فيها المغرب ونيجيريا.
هل انتصر المغرب في حرب الصحراء الغربية؟
لذا ، ماذا يريد خصوم المغرب؟ إنني أميل إلى توضيح ما يفكر فيه المغرب بشأن كل هذه الفوضى. هناك نوعان من الإجابات المناسبة.
أولاً ، سئم المغرب لعبة بينج بونج التي تلعبها بعض الدول لابتزازها. سواء كانوا يقصدون ذلك أم لا ، فإن لعبة الاعتراف بحركة منفصلة وتجميدها وسحب الاعتراف بها لا يمكن أن تغير الواقع على الأرض. الأقاليم الجنوبية جزء من المغرب ، وعلى أصدقائه المنافسين أو غير المبالين أن يتعايشوا مع ذلك.
ثانياً ، أدى اعتراف الولايات المتحدة بسيادة المغرب على الصحراء إلى تغيير قواعد اللعبة. لقد مهد الطريق لحل هذا الصراع الإقليمي.
ثالثًا ، ليس هناك من سبيل إلى عودة المجتمع الدولي إلى التسعينيات والبدء من الصفر بحثًا عن حل وفقًا لمعايير عفا عليها الزمن استبعدها مجلس الأمن الدولي بالتأكيد في عام 2007.
رابعًا ، خطة الحكم الذاتي هي الخيار الوحيد الممكن. إذا كان المغرب قد أظهر على الدوام التزامه بالحل السلمي للقضايا الثنائية والمتعددة الأطراف ، فليس من وارد التفاوض بشأن سيادة المغرب على أقاليمه الصحراوية.
خامسا ، يعمل المغرب بجد حتى يمكن حل النزاع في إطار أحكام ميثاق الأمم المتحدة ، وخاصة فيما يتعلق بمبدأ السلامة الإقليمية. خطة الحكم الذاتي هي أيضًا خيار لممارسة حق تقرير المصير.
في الواقع ، فإن قرار الجمعية العامة للأمم المتحدة 1541 (XV) المؤرخ 14 كانون الأول (ديسمبر) 1960 بشأن المبادئ التي توجه الأعضاء في تحديد ما إذا كان هناك التزام أم لا بنقل المعلومات المطلوبة بموجب المادة 73 هـ من الميثاق ، يترك مجالاً لخيارات متعددة ، بما في ذلك الاستقلال ، والجمعيات ، والاندماج ، وجميع الأوضاع السياسية الأخرى تتقرر بحرية. لذلك ، أولئك الذين ما زالوا يحلمون بدولة فاشلة في شمال إفريقيا يجب أن يكونوا قد أتوا من كوكب آخر أو أنهم فقدوا عقولهم.
سادساً ، هؤلاء الأفراد أو المنظمات أو ممثلو الدولة الذين استخدموا قضية الصحراء لتقويض استقرار المغرب أو إحداث تغيير في النظام قد فشلوا.
سابعاً ، أولئك الذين اعتقدوا أن العقيدة الأيديولوجية والولاء العابر للحدود جاء قبل التماسك والوحدة الوطنيين وحاولوا إضعاف البلاد.
ثامناً ، يجب على الأشخاص الذين ما زالوا يؤمنون بأن العرابين الديمقراطيين في الغرب مدفوعين بأهداف السامريين أن يستيقظوا. كلما كان ذلك أفضل.
تاسعاً ، انتصر المغرب في الحرب السياسية والدبلوماسية والعسكرية على الصحراء. يؤمن المغرب بأن قضيته عادلة وشرعية وتمثل علامة فارقة في وحدته الوطنية واستقراره الإقليمي الدائم. يجب على أعدائها وأصدقائها الافتراضيين تحديث سجلاتهم وفقًا لذلك. ولنقتبس من ويلي نيلسون: “إذا لم يكن شيئًا ما {يتخطونه (…) فهذا شيء {من الأفضل} أن يمروا به.”
عاشرًا ، يجري تغيير ألواح الشطرنج الجيوسياسية الدولية والإقليمية. الأمر متروك لرجال الدولة الحكماء لاغتنام اللحظة والحصول على نتائج إيجابية منها. يجب محو الخصومات القديمة والمرارة الشخصية.
حادي عشر ، بالنظر إلى التغييرات التي مر بها النظام الدولي ، يُطلب من العلماء والاستراتيجيين والخبراء في القانون الدولي فرز الأهمية الحقيقية لتقرير المصير مقارنة بمبدأ السلامة الإقليمية. والأهم من ذلك ، عليهم أن يستخرجوا علاقتهم بمبدأ آخر رائج: قاعدة عدم ملموس الحدود الموروثة. كل هذا من أجل تصحيح السجلات وعدم إحداث فوضى.
ثاني عشر ، إنها علامة جيدة على أن المغرب ، وإسبانيا ، والبرتغال ، على الرغم من تاريخهم الحافل ، قد اجتمعوا لوضع كل شيء وراءهم وتقديم عرض مشترك لاستضافة كأس العالم لكرة القدم في عام 2030. هذا في الواقع نذير جيد. إنهم يفعلون ذلك لأنهم يشتركون في تراث ثقافي وحضاري مشترك. إنهم يتطلعون إلى المستقبل بتفاؤل وقرار جيد.
