إن عقد اجتماع أمس إحياءً لذكرى توقيع الاتفاق الثلاثي بين إسرائيل والمغرب والولايات المتحدة هو رسالة خفية صامتة من البيت الأبيض في بايدن إلى أي شخص لا يزال متمسكًا بآمال تحول بايدن. حول التطورات الأخيرة في العلاقات الأمريكية المغربية ، لا سيما الاعتراف الأمريكي بالسيادة المغربية على الصحراء الغربية.
بالنسبة للجزائر وجميع المراقبين الموالين للبوليساريو الذين كانوا يأملون في رؤية إدارة الرئيس جو بايدن تتراجع عن اعتراف الولايات المتحدة ، فإن تصور الاستمرارية في سياسة الولايات المتحدة تجاه المغرب فيما يتعلق بمسألة الصحراء هو حبة مريرة يجب تناولها.
في اليوم التالي للاعتراف الأمريكي وقبل إضفاء الطابع الرسمي على القرار من خلال الاتفاق الثلاثي بين المغرب والولايات المتحدة وإسرائيل في 22 ديسمبر 2020 ، كنت مقتنعًا بشدة أن بايدن لن يعكس قرار سلفه.
لا انقطاع كبير
كان رأيي الرئيسي – ولا يزال – أنه ليس فقط الاعتراف بالبقاء ، بل أصبح في الواقع سياسة الولايات المتحدة تجاه قضية الصحراء الغربية على وجه الخصوص ، والعلاقات الدبلوماسية مع المغرب بشكل عام. لو كان بايدن يخطط للتنصل من إعلان ترامب البيت الأبيض بشأن الصحراء الغربية ، لكان قد أوضح ذلك بما يكفي في الأيام الأولى لرئاسته. وبدلاً من ذلك ، فإن أولئك الذين راهنوا على عكس التحول التاريخي في 10 ديسمبر في سياسة الولايات المتحدة الخاصة بالصحراء الغربية ، شعروا بخيبة أمل تامة حيث أعادت قراءة تلو الأخرى من البيت الأبيض تأكيد التزام بايدن بالتمسك بروح التحول النموذجي في دبلوماسية الصحراء الغربية الأمريكية. .
صحيح أن بايدن لم يكن حتى الآن واضحًا بشكل لا لبس فيه بشأن موقف الولايات المتحدة المؤيد للرباط كما توقع المغرب. ومع ذلك ، إذا كان هناك استنتاج واحد واضح للغاية من الرسائل الصادرة من كل من البيت الأبيض ووزارة الخارجية ، فهو أن عكس قرار الرئيس ترامب غير وارد.
بايدن ، بصراحة ، ليس لديه حافز لعكس هذا القرار. بالأحرى ، ما قد نشهده ، كما هو الحال في جوانب أخرى من إدارة بايدن ، هو تغيير في اللهجة مع الحفاظ على نفس المضمون. عندما ننظر إلى العديد من المجالات الأخرى للسياسة الخارجية للولايات المتحدة ، ندرك أنه بخلاف بعض التغييرات الطفيفة – رغم أنه يمكن ملاحظتها بسهولة في بعض الأحيان – في اللهجة والخطاب ، هناك نوع من الاستمرارية لسياسة ترامب الخارجية في العديد من المجالات.
خذ العلاقات بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي على سبيل المثال. قال بايدن في مناسبات عديدة إنه يريد إصلاح الضرر الذي تسبب فيه ترامب للعلاقات عبر الأطلسي. ومع ذلك ، فإن بعض قرارات بايدن الأخيرة تتعارض مع هذا الهدف المعلن.
أوضح مثال على ذلك هو تعمية بايدن لفرنسا لإبرام صفقة مع أستراليا والمملكة المتحدة. إن القول بأن هذا تسبب في إلحاق ضرر أكبر بالعلاقات بين الولايات المتحدة وفرنسا أكثر من أي خطوة لترامب لا يقترب حتى من الإذلال والإحباط الذي شعرت به باريس – وحاولت إظهاره – عندما تم الإعلان عن الصفقة.
وينطبق الشيء نفسه على الصراع الإسرائيلي الفلسطيني والعلاقات الأمريكية السعودية. على الرغم من حدوث تغيير في الخطاب ، وقرار بإعادة التمويل الأمريكي للأونروا ، ووكالة الأمم المتحدة لإغاثة اللاجئين الفلسطينيين ، وإعادة فتح القنصلية الأمريكية في القدس – على الرغم من تعليقها الآن – فمن غير المرجح أن يقوم بايدن بذلك. سيكون لديه أي حافز أو حتى شجاعة لاتخاذ أي إجراء ملموس من شأنه أن يمهد الطريق لحل الصراع المستعصي بين إسرائيل وفلسطين.
والأهم من ذلك ، لا يتوقع أي محلل سياسي خارجي مطلع تقريبًا أن يتخذ بايدن البيت الأبيض أي إجراءات ذات مغزى عن بُعد تجاه منع الحكومة الإسرائيلية من بناء المزيد من المستوطنات في الضفة الغربية والقدس الشرقية.
ومع ذلك ، فإن استمرارية سياسة بايدن – ترامب الرائدة في منطقة الشرق الأوسط وشمال إفريقيا لا تنتهي عند هذا الحد. فيما يتعلق بمسألة العلاقات السعودية الأمريكية ، على سبيل المثال ، لم يفِ بايدن بتعهداته بمراجعة شروط العلاقة ومعاملة المملكة العربية السعودية كدولة “منبوذة” بسبب سجلها القاتم في مجال حقوق الإنسان وتورطها في الحرب في اليمن. .
خلال حملته الرئاسية وفي الأيام الأولى لرئاسته ، قال بايدن مرارًا وتكرارًا إنه سيتخذ الإجراءات اللازمة لإنهاء الحرب في اليمن وإنهاء مبيعات الأسلحة الأمريكية للسعودية. ومع ذلك ، بعد أقل من عام على توليه منصبه ، في نوفمبر ، وافق على صفقة أسلحة بقيمة 650 مليون دولار مع المملكة العربية السعودية ، مما قدم مثالًا مثاليًا آخر على الهوة الكبيرة بين القرارات السياسية والخطابية.
وهكذا ، في السنوات الثلاث المتبقية لإدارة بايدن ، سنشهد على الأرجح نفس السيناريو فيما يتعلق بالعلاقات الأمريكية المغربية. قد نرغب تغيير في الخطاب مع التركيز الدقيق على أن الحكومة المغربية يجب أن تبذل جهودا متواصلة لتحسين حالة حقوق الإنسان والحريات السياسية في المغرب ، بما في ذلك الصحراء الغربية. كما أنه من غير المرجح أن ينشئ بايدن قنصلية أمريكية في الصحراء الغربية أو يدلي بأي تصريح لتجديد اعتراف واشنطن الواضح بسيادة المغرب.
سوف يميل بايدن أكثر نحو التأكد من عدم اتخاذ أي إجراءات أخرى قد تنفر الجناح التقدمي المستيقظ للحزب الديمقراطي ؛ أو إثارة إدانة بعض مؤيدي البوليساريو المتعصبين على جانبي الطيف السياسي الأمريكي ، بما في ذلك جماعات الضغط الجزائرية في واشنطن.
ولكن عندما يتعلق الأمر بالجوهر ، فمن غير المرجح أن يفكر بايدن في عكس الاعتراف الأمريكي. تعتز الولايات المتحدة بتحالفها الطويل الأمد والمتواصل مع المغرب ، ولا أتخيل أن يضحي أي رئيس أمريكي بهذه العلاقة من أجل استرضاء دولة عميلة روسية مثل الجزائر ، الداعم الرئيسي لجبهة البوليساريو والعقبة الرئيسية التي تقف في طريق حل سياسي حقيقي لنزاع الصحراء.
الولايات المتحدة وخطة الحكم الذاتي
بالإضافة إلى ذلك ، على عكس المزاعم السائدة بين بعض المراقبين ، فإن قرار ترامب بالاعتراف بسيادة المغرب لم يتخذ نزوة. إذا كان هذا هو الحال ، فإن إدارة بايدن لم تكن لديها أي مخاوف من عكس ذلك منذ اليوم الأول من رئاسة بايدن. بدلا من ذلك ، كان القرار تتويجا منطقيا لموقف الولايات المتحدة من الصراع على مدى العقدين الماضيين.
لسبب واحد ، لطالما دعمت واشنطن فكرة خطة الحكم الذاتي باعتبارها أفضل طريقة للخروج من نزاع الصحراء الغربية. كما أظهرت وثيقة رفعت عنها السرية مؤخرًا ، كانت إدارة كلينتون هي التي أقنعت الملك محمد السادس بتقديم خطة الحكم الذاتي على أنها اقتراحها لإنهاء النزاع حول الصحراء دبلوماسيًا ، متعهدة بإلقاء ثقلها وراء المبادرة في حال تبناها المغرب.
منذ أن قدم المغرب اقتراح الحكم الذاتي إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في عام 2007 ، أيدته الإدارات الأمريكية المتعاقبة باستمرار ووصفته بأنه “جاد وواقعي”. في غضون ذلك ، لم تدعم الولايات المتحدة اقتراح البوليساريو المضاد. كما لم يفعل مجلس الأمن ، الذي دأب على وصف الخطة المغربية للحكم الذاتي بنفس الشروط التي وصفت بها الولايات المتحدة.
في عام 2007 ، صادق الرئيس بوش على خطة الحكم الذاتي المغربية وسعى لإقناع مجلس الأمن بقبولها كأساس للمفاوضات. لكن محاولته واجهت مقاومة من فرنسا وروسيا والمملكة المتحدة ، وكذلك من الأمين العام للأمم المتحدة آنذاك بان كي مون ، الذي كان يخشى تنفير دول حركة عدم الانحياز.
على هذا النحو ، فإن دعم الولايات المتحدة لخطة المغرب تم تأجيله خلال رئاسة أوباما. تميزت ولاية أوباما الثانية بتوترات غير مسبوقة مع المغرب نتيجة محاولة واشنطن إنشاء آلية لمراقبة حقوق الإنسان في الصحراء الغربية ومخيمات تندوف.
لكن تلك كانت فترة وجيزة تتناقض مع موقف واشنطن الافتراضي المؤيد للمغرب في معظم العقود الأربعة من نزاع الصحراء. من المؤكد أن الغوص لفترة وجيزة في السبعينيات يكفي لفهم أن واشنطن كانت داعمة لجهود إعادة توحيد المغرب مع مقاطعاتها الجنوبية بمجرد مغادرة إسبانيا. إذا سارت المسيرة الخضراء في تشرين الثاني (نوفمبر) 1975 بسلاسة ولم يتخذ مجلس الأمن أي قرار يدينها ، فذلك بسبب الدعم من وراء الكواليس من الولايات المتحدة.
تكوين جيوسياسي جديد
وبالعودة إلى آخر التطورات في قضية الصحراء ، فإن تبني وزارة الخارجية والعديد من المؤسسات التابعة للحكومة الأمريكية لخريطة المغرب الكاملة يجب أن يكون كافياً لتسوية بعض التساؤلات والشكوك التي لا تزال سائدة في بعض الأوساط.
لذلك يمكن للمرء أن يقول بقدر كبير من الثقة أن هذا النقاش حول الاعتراف الأمريكي مغلق ، وأن هذا القرار لا رجوع فيه. بهذا المعنى ، أدار المغرب انقلابًا دبلوماسيًا كبيرًا ، ووجه في هذه العملية ضربة قاسية لجبهة البوليساريو والجزائر.
وما يتجلى في هذا الصدد هو الهستيريا التي رد بها النظام الجزائري على الاعتراف الأمريكي وإعادة العلاقات الدبلوماسية بين المغرب وإسرائيل. إذا كان هناك أي شيء ، فإن مسرحية الحكومة الجزائرية المعادية للمغرب والمعادية للسامية في الأشهر الأخيرة تشير إلى إدراك الجزائر أن الاتفاق الثلاثي هو بالفعل حدث دبلوماسي كبير من شأنه أن يخل بتوازن القوى في شمال إفريقيا وسيكون له أصداء جيوسياسية لصالح المغرب. .
من وجهة النظر الجيوسياسية ، اعتراف الولايات المتحدة وتوقيع الاتفاقية الثلاثية هو كابوس للجزائر. على مدى عقود ، عملت المؤسسة السياسية العسكرية الجزائرية بلا كلل لضمان احتفاظ الولايات المتحدة بحياد إيجابي معين في النزاع وعدم الانحياز إلى جانب المغرب.
لكن كل هذه الجهود التي استمرت لعقود من الزمن انهارت فجأة مع الاعتراف الأمريكي بـسيادة المغربية على الصحراء. لم تعد الولايات المتحدة طرفًا محايدًا فيما يتعلق بالنزاع. من الواضح أنها اتخذت موقفًا مؤيدًا للمغرب ، وهذا التغيير هو الذي أزعج النظام الجزائري ، ودفعه إلى اتخاذ قرارات معادية وعبثية ضد المغرب مثل قطع العلاقات الدبلوماسية ، وإغلاق الأجواء الجزائرية ، وعدم – تجديد اتفاقية خط الأنابيب بين أوروبا والمغرب العربي.
منذ توقيع هذا الاتفاق ، أصبح المغرب أكثر حزما في تصميمه على إنهاء نزاع الصحراء. من المؤكد أن العديد من العوامل ستتغير في الأشهر والسنوات المقبلة ، بما في ذلك تشديد موقف المغرب ورفض الرباط لأي نوع من المفاوضات البعيدة مع البوليساريو.
بالنظر إلى التطورات الأخيرة ، فإن السيناريو الذي سيجري المغرب بموجبه مفاوضات مباشرة مع البوليساتو غير وارد ، خاصة بعد أن انتهكت هذه الحركة الانفصالية من جانب واحد اتفاق وقف إطلاق النار لعام 1991 وأعلنت الحرب على المغرب. من خلال التصرف بهذه الطريقة وحتى رفض قرار مجلس الأمن الأخير ، تكون البوليساريو قد استبعدت وأطلقت النار على قدمها.
على هذا النحو ، فإن التكوين الجيوسياسي الجديد الذي ظهر من الاعتراف الأمريكي والاتفاقية الثلاثية يخاطر بجعل المغرب أكثر تشددًا من أي وقت مضى. بعد أن اقترحت بالفعل خطة حكم ذاتي شاملة وصفتها الأغلبية الساحقة من دبلوماسيي الأمم المتحدة بأنها “موثوقة” و “جادة” ، قد ترى الرباط – وربما فعلت بالفعل – في اعتراف الأمم المتحدة إثباتًا قويًا لموقفها و تذكير بأنها لم تعد بحاجة لتقديم أي تنازلات للتوصل إلى حل نهائي لنزاع الصحراء.
في مثل هذا السياق ، يتعين على المغرب أن يستفيد من جميع الاختراقات الدبلوماسية التي حققها في السنوات الأخيرة للضغط على فرنسا وإسبانيا للسير على خطى الولايات المتحدة.
يتحمل كلا البلدين مسؤولية نشوء الصراع وإطالة أمده. إنهم يعرفون جيدًا أن الصحراء الغربية هي تاريخياً مغربية ، وأن أرشيفاتهم مليئة بالوثائق التي تثبت هذه الحقيقة. إذا كانوا يريدون الحفاظ على علاقات قوية مع المغرب ، فقد حان الوقت لأن يتخلوا عن نفاق ما بعد الاستعمار والاعتراف بحقوق المغرب التاريخية والقانونية على أراضيها الجنوبية.
