كان على واشنطن أن توقف ذلك من أجل الحفاظ على قبضتها الاقتصادية الخانقة على أوروبا ، وما تبقى من “امتياز” الدولار.
ذكرت بوليتيكو أنه بينما يتوجه الأمريكيون إلى صناديق الاقتراع وسط تحولات ديناميكية في الجغرافيا السياسية ، “حول ربع الاتحاد الأوروبي في العاصمة البلجيكية ، من المرجح أن يتجاهل المسؤولون ، أكثر من القلق ، من احتمال استعادة الجمهوريين السيطرة في الكونجرس”.
ما ينقصهم هو أن التحولات القادمة للأحداث طويلة الأمد وهيكلية. هذا يتعلق بالفيزياء ، وليس اللغة ورموز الفكر التي يعتقد الأوروبيون بطريقة ما أنها يمكن أن تتجاوز الحقائق الصعبة. حتى بوليتيكو (EU-phile) تشير إلى أن هذا الموقف اللطيف يمكن أن يثبت مثالًا آخر على فشل أوروبا في التفكير في الأمور.
رحلة أولاف شولتز اليومية الأخيرة إلى بكين هي رمز لأسلوب “رمز الفكر” في السياسة الذي يفترض أن الأخير يتفوق على التحول الهيكلي. يتجسد نهج شولتز في أننا ، “واحد” ، فقدنا روسيا كمصدر للطاقة الرخيصة ؛ لا يُتوقع من ألمانيا “الثانية” أن تتخلى عن علاقتنا الخاصة مع الصين ، و “ثلاثة” أننا ، كأوروبا ، نتوقع منك (الصين) استيعاب “قواعدنا” بشأن سهولة الدخول إلى أسواقك.
الوقاحة المطلقة أمر مذهل. تكمن المشكلة في أنه عندما لا يمكنك الحصول على غاز روسي رخيص الثمن ، وعندما لا يسمح لك الأمريكيون – “ أفضل أصدقائك ” الجدد – بتصدير منتجات أو تقنيات هندسية حساسة إلى الصين ، فإن علاقتك الخاصة مع الصين تأتي سابقًا لأوانها. نهاية. أنت (شولتز) لم تفكر في ذلك.
ببساطة ، تنتهج الولايات المتحدة استراتيجية جيوسياسية ثنائية الحزب لسحق الصعود السريع للصين والحفاظ على الدور المهيمن لأمريكا في النظام العالمي. هل يمكن أن يكون هناك أي شك في ذلك؟
لا لا شيء. هذا هو السبب في أن العالم ينقسم إلى كتلتين تجاريتين منفصلتين متحاربة. هذا هو السبب في أننا نشهد تراجعًا في حقبة ما بعد الحرب واضطرابًا هائلاً في خطوط الإمداد. وهذا هو السبب الذي دفع أوروبا إلى الانزلاق في أزمة وإجبار على التراجع عن التصنيع.
تم إعداد كل هذه السياسات لغرض واحد وهدف واحد فقط: الحفاظ على مكانة أمريكا المرموقة في النظام العالمي ، في وقت كان نموذجها الاقتصادي المفترس لطباعة النقود “ تايتانيك ” بدون فائدة محصوراً بجبل جليدي معروف. كما تسارع التضخم!
احتواء الصين هو الهدف الواضح لأمريكا. في هذا الشهر فقط ، أطلق بايدن حربًا شاملة على التكنولوجيا والرقائق على الصين ، ملتزمة بوقف صعودها المتصاعد. يبدو أن ألمانيا (الاتحاد الأوروبي) لم تلاحظ ذلك. أو ، إذا فعلوا ذلك ، “هزوا كتفيهم” وقالوا لا شيء.
مرة أخرى ، تخبرنا بوليتيكو أن معظم مسؤولي الاتحاد الأوروبي يتوقعون “المزيد من الشيء نفسه” بعد الانتخابات النصفية: “بايدن ، بعد كل شيء ، سيظل رئيسًا حتى أوائل عام 2025 على الأقل. وفيما يتعلق بالقضية الأكثر إلحاحًا ، وهي دعم أوكرانيا ، يؤكد المسؤولون الأوروبيون أن الجمهوريون والديمقراطيون يتفقون على نطاق واسع “. نعم بالتأكيد؟
بالتأكيد – على مدى عقدين من الزمن ، تركزت السياسة الخارجية للولايات المتحدة حول “محورها نحو آسيا”. ومع ذلك ، فإن قوة الصين ونفوذها على وشك قدرتها على تسوية النزاعات الإقليمية لصالحها – وإزاحة القيادة الأمريكية.
وبالتالي ، يجب أن تُفهم حرب واشنطن بالوكالة في أوكرانيا ليس على أنها حرب قيم – كما يتوقع الاتحاد الأوروبي – بل على أنها صاروخ كروز أُطلق على الصين ، وليس على روسيا. من حيث الجوهر ، يرى إجماع السياسة الخارجية لواشنطن أن روسيا تشكل عقبة أمام خطتها “المحورية” الآسيوية – لتطويق وعزل وإضعاف الصين.
في جوهرها ، يُنظر إلى “الطريق السريع” المؤدي إلى بكين في العاصمة على أنه يمر عبر موسكو. رد الناتو على أوكرانيا هو “رسالة” إلى الصين تتعلق بتايوان.
هل تستطيع – أوروبا – ألا ترى المشكلة هنا؟ هذا هو أنك جزء من المشكلة (من هذا المنظور) ، وليس بأي حال من الأحوال حلاً – شريط في جانب واحد (كعضو مستمر في مجال الدولار).
كان لابد من تخريب تحالف موسكو وبرلين – الذي كان مفيدًا للطرفين ومفتاحًا للازدهار الألماني (والاتحاد الأوروبي) – لمنع المزيد من التكامل الاقتصادي الذي كان من شأنه أن يقرب القارات من بعضها البعض لتشكيل أكبر منطقة تجارة حرة في العالم. كان على واشنطن أن توقف ذلك من أجل الحفاظ على قبضتها الاقتصادية الخانقة على أوروبا ، وما تبقى من “امتياز” الدولار.
حسنًا … المهمة أنجزت (نورد ستريم “تم”).
ما زلت لا تحصل عليه؟ أوروبا هي أفضل صديق لأمريكا. فلماذا تضعفها أمريكا؟ في الواقع ، لم يكن الهدف بشكل خاص إضعاف الاتحاد الأوروبي في حد ذاته. ما كان مهمًا هنا هو الحفاظ على أوروبا كسوق أسير للمصالح التجارية الأمريكية ، و “تفجير” (حرفيًا) أي احتمال بأن يصبح الاتحاد الأوروبي ذيلًا لعملاق أوروبي آسيوي ناشئ.
وهل تخيل شولتز حقًا أن ألمانيا يمكن أن تتوقع الحفاظ على ترتيبها الخاص مع الصين؟ يبدو كذلك.لكن كل شيء على ما يرام حقًا ، حيث تستند حكمة بروكسل على “الثقة في أن البرلمانيين الأمريكيين لن يقللوا فحسب ، بل سيزيدون ويجعلون الدعم لأوكرانيا أكثر فعالية”. (بوليتيكو مرة أخرى).
هل حقا؟ أوروبا تفشل في التفكير ملياً – مرة أخرى. كرر بعدي: أوكرانيا استراتيجية لإضعاف روسيا. لكن هذا لا يعمل. وبدلاً من ذلك ، فإن أوكرانيا ، كما يلاحظ لاري جونسون ، أصبحت “مدمنًا على الكراك” ، وتعتمد كليًا على “مورّده” الغربي. لم تعد أوكرانيا قادرة على إنتاج أسلحتها الخاصة ، أو إجراء تدريب جماعي للقوات على أراضيها ، أو الحفاظ على تدفق الكهرباء إلى المدن الكبرى ، أو الحفاظ على اقتصاد قابل للحياة. إذا تعطلت المساعدات من الغرب أو قطعت – فلن تكون أوكرانيا قادرة على الاستمرار في محاربة الروس.
ما يحدث بعد ذلك؟ المعتاد. أوكرانيا باعتبارها “الرائد” للديمقراطية الليبرالية سوف تغرق تحت الأمواج ، أسرع من تيتانيك – تمامًا كما فعل المشروع العظيم لجلب الحداثة إلى أفغانستان. لقد غرقت في 11 يومًا فقط. قلة اليوم حزنوا على رحيلها.
عزيزي بروكسل – فكر في الأمر جيدًا. يمكن للسياسة الأمريكية أن تتمحور في لحظة. ضع في اعتبارك أن أوكرانيا تخدم غرضًا فقط عند إضعاف روسيا. هل هذا هو الحال الآن ، أم لفصل الشتاء المقبل؟
إذا تمكنت صحيفة واشنطن بوست الموالية لأوكرانيا من ” قراءة الأحشاء السياسية ” ، فهل يجب أن يكون الاتحاد الأوروبي قادرًا على ملاحظة ما يلي: حيث من المرجح أن يعود ترامب إلى مركز الصدارة (يبدو أنه قد يعلن قريبًا عن خوضه الانتخابات الرئاسية في عام 2024) ، الرياح ستغير اتجاهها في واشنطن:
قال السناتور كريس مورفي على MSNBC الشهر الماضي: “لقد رأيت للتو قطار شحن قادمًا ، وهذا هو ترامب وعمليته تنقلب ضد المساعدات لأوكرانيا”. “الجمهوريون في مجلس النواب ، إذا كانوا سيأخذون الأغلبية ، كونهم ضد أي شيء يؤيده جو بايدن بشكل غير طبيعي – بما في ذلك الحرب في أوكرانيا – ستكون هناك أزمة حقيقية حيث ترفض الأغلبية الجمهورية في مجلس النواب دعم مساعدات إضافية لأوكرانيا.”
أين سيترك هذا أوروبا منزوعة التصنيع؟ لا اريد سماع الجواب. (أي روسيا بين 1992-1999؟)
الآراء الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع المغرب العربي الإخباري بل تعبر عن رأي كاتبها حصرياً.
