عاد الفيلسوف الفرنسي غريب الأطوار إلى ليبيا هذا الصيف لتوثيق رعب الصراع الليبي المستمر.
الرباط ـ عادت إلى دائرة الضوء مؤخراً ملحمة برنارد هنري ليفي الليبية الطويلة الأمد، ورومانسيته غير المقصودة مع ليبيا وهبوطها إلى مرتبة “الدول الفاشلة”. وفي موجة من الجرأة المميزة، عاد الفيلسوف الفرنسي غريب الأطوار إلى الدولة الواقعة في شمال إفريقيا لتوثيق رعب الحرب المستمرة. جاء بي إتش إل، كما يُعرف الفيلسوف والصحفي والناشط والمخرج السينمائي في دوائر المثقفين الفرنسيين والفرانكفونيين، إلى ليبيا لتقديم تقرير عن المحنة المستمرة في البلاد.
ويقول إنه أراد أن يفهم ويساعد في شرح ما حدث منذ أن زار البلاد منتصرا في عام 2011، عندما كان المؤيد الأعلى صوتا للتدخل العسكري؛ وما الخطأ الذي حدث منذ ذلك الحين؛ ومن هم “الجناة الحقيقيون” لمقاطع الأخبار المروعة والتحليلات المؤلمة التي تخرج الآن من ليبيا؛ كيف يمكن الخروج من فوضى ما بعد القذافي؟
لقد انحرفت النزعة الإنسانية
على الأقل كانت هذه هي خطة بي إتش إل، لكن لم يكن يعلم أن معظم الليبيين لديهم خطط خاصة بهم أيضًا. أنهم لم ينسوا؛ أنهم لا يستطيعون أن ينسوا. كان من الواجب على بي إتش إل أن يعرف أفضل من العودة إلى بلد حيث أدت صحافته الدعوية ومناوراته الدبلوماسية من وراء الكواليس، رغم نبلها وحسن نيتها، إلى الفوضى والخراب. وكان ينبغي له، من بين كل الناس، أن يعلم أن شفاء جراح أمة بأكملها وخيبات أملها يستغرق وقتا طويلا.
بعد كل شيء، كان BHL – ولا يزال – الوجه “الفكري” لتدخل الناتو في ليبيا عام 2011، والذي يعتبره العديد من العلماء والمحللين الآن نقطة البداية لكل ما حدث منذ ذلك الحين بشكل خاطئ بشكل مذهل بالنسبة لليبيا ومنطقة الصحراء بأكملها. الرواق.
لذلك لا يتوقع المرء أن يسافر BHL إلى ليبيا. ليس الآن على الأقل. ليس عندما تكون البلاد، التي كانت ذات يوم قوة إقليمية محترمة، لم تخرج بعد من الفوضى والدمار الذي جلبته عليها دعوة BHL، من بين أمور أخرى. لكن مقابلات الفيلسوف وكتاباته تفيض باستحضار “شجاعته” الأخلاقية وجرأته الفكرية. والشيء المتعلق بالجرأة هو أنه، إذا لم يتم التحكم فيها أو إدارتها، فمن المحتم أن تتحول إلى مشهد حقير من التفاخر والاستحقاق الذاتي.
وفي كثير من الأحيان، تكون النتيجة هي العظمة المثيرة للغضب والانفجارات الصبيانية للبر الذاتي. ويشير “الضحية” المنغمس في ذاته بأصابع الاتهام إلى العالم أجمع لأنه تجرأ على التشكيك في دوافعه. لجرح كبريائه. لعدم منحه الأوسمة والترحيب البطل الذي توقعه. وبطبيعة الحال، هذه مبالغة. ومع ذلك، عند القراءة عن كثب، فإنه يفسر الكثير مما حدث خلال “العودة المحمومة” لـ BHL إلى ليبيا، وكذلك رد فعل الفيلسوف على كل ذلك.
خيبات أمل كبيرة
وقبل شهر تقريبا، في 25 يوليو/تموز، سافر الفيلسوف الفرنسي إلى مصراتة، على بعد حوالي 200 كيلومتر شرق العاصمة طرابلس. هبط في طائرة خاصة، مرتدياً قميصه المميز – الأبيض تماماً – ويحمل رسالة “الديمقراطية”، و”السلام”، و”إنسانيتنا المشتركة”، أراد BHL أن يرى ما أصبحت عليه ليبيا، و”شعبه الليبي”. ربيع.”
وكان يعتزم البقاء لمدة يومين، يتوقع خلالها إجراء مقابلات وعقد اجتماعات رفيعة المستوى وتفقد “حقول القتل” – في إشارة إلى المقابر الجماعية التي تم الكشف عنها مؤخرًا والتي خلفتها قوات خليفة حفتر أثناء فرارها من ترهونة. نظرًا لأن عددًا من ضباط حكومة الوفاق الوطني المتمركزة في طرابلس والمعترف بها من قبل الأمم المتحدة أخذوا BHL إلى ترهونة، إلا أن مجموعة من الرجال المسلحين، وهم أيضًا موالون لحكومة الوفاق الوطني وفقًا للتقارير، اعترضوا القافلة.
وحدث تبادل لإطلاق النار وتعبيرات عن الإحباط والغضب خلال الهيجان. ولم يكن المهاجمون يريدون وجود شركة BHL في ليبيا، كما يظهر بوضوح مقطع الفيديو للحادث الذي وجد طريقه لاحقًا إلى تويتر. وفي خضم هذه الضجة، ألقى بعض المتظاهرين المسلحين إهانات معادية للسامية على الصحفي، متسائلين عن عمل “هذا الكلب اليهودي” في بلدهم.
وفي وقت لاحق، عبّر الفرنسي عن اشمئزازه وإحباطه على تويتر، وأدان بحق معاداة السامية غير المعقولة التي أبداها المهاجمون. وفي تغريدة أخرى، أصر BHL على أن الإهانات والترهيب لا يمكن أن تؤثر على تصميمه، أو أن تصرف تركيزه عن مهمته الصحفية، وشارك صورة لنفسه وهو يقف في موقع المقابر الجماعية في ترهونة إلى جانب مجموعة من ضباط حكومة الوفاق الوطني.
“اليوم 25 يوليو. ميدان القتل في ترهونة. لقد استشهدت هذه المدينة على يد #القذافي. تم استخراج 47 جثة، بما في ذلك الأطفال، وأيديهم مشدودة في الظهر، مؤخرًا: لقد استشهدوا على يد وكلاء #حفتر. حزني. غضبي. تضامن مع #ترهونة” يسعد HL بالتحدي.
وفي تصريحاته اللاحقة عبر الإنترنت، ادعى BHL أنه جاء إلى ليبيا في مهمة لصحيفة وول ستريت جورنال (WSJ) وأن رحلته وجدوله الزمني قد تمت الموافقة عليهما من قبل وزارة الداخلية الليبية. لكن كلا الادعاءين تم تحطيمهما لاحقًا.
وقالت كولين شوارتز، المتحدثة باسم وول ستريت جورنال، إنه على الرغم من تعاون BHL مع قسم الرأي بالصحيفة في عدد من المناسبات، إلا أن وول ستريت جورنال لا علاقة لها برحلته الليبية. وكان فتحي باشاغا، وزير الداخلية الليبي، أكثر قسوة في رفضه لادعاءات شركة BHL.
ولم يصر المسؤول الليبي على أن حكومة طرابلس لم توافق على رحلة بي إتش إل الصحفية فحسب، بل أشار إلى أن خطوة الفيلسوف الفرنسي كانت غير ضرورية وفي توقيت سيئ. وأضاف أن “بعض الأطراف تصطاد في المياه العكرة لخدمة أجندات سياسية محددة”.
المثقف الممسوح
لكن BHL حصل على ما أتى من أجله. في الغالب، على الأقل. وفي سلسلة المقالات التي كتبها لاحقًا خلال الرحلة، فعل ما يتقنه: ألقى المحاضرات وتباهى بتفوقه الأيديولوجي.
لقد روى قصة حب وشجاعة وإنسانية صورت المفكرين من جيله على أنهم صوت العقل ورباطة الجأش في عالم مجنون. وتحدث عن كفاحه من أجل الديمقراطية وحقوق الإنسان في أماكن بعيدة. كانت لهجته تحمل تلك الأبوية الواضحة، حتى لو كانت خفية ومغمغمة بشكل غير مسموع، لأولئك الممسوحين بـ “مهمة حضارية” في الأماكن المهجورة.
بالنسبة لـ Tablet، المجلة اليهودية الأمريكية الممتازة، روى BHL قصة مغامرته الليبية (الخاطئة) من وجهة نظر الفكر الفرنسي.
لقد أسهب في الحديث عن نشأة تعليمه السياسي، وبذل جهودًا كبيرة لإظهار كيف تم تشكيله فلسفيًا وفكريًا في فلسفة التحدي والشجاعة الفكرية التي ميزت فرنسا في الستينيات والسبعينيات. ووفقاً لرواية بي إتش إل، فقد يكون واحداً من آخر العظماء الدائمين من الأنواع المهددة بالانقراض من المثقفين الجريئين الذين يتحدىون الحكمة التقليدية، ويتحدثون بالحقيقة إلى السلطة، ولا يتورعون عن الموت أو التعرض للكراهية بسبب أفكارهم النبيلة المستنيرة.
وكتب: “إنها واحدة من مآسي العصر الذي لا يمكن فيه نطق أي شيء يتعلق بالعظمة أو حتى النبل دون إثارة الغضب أو غضب أومينيدس الحديث ذي التفكير المحدود”.
مقال آخر عن نفس الرحلة، كتب لـ WSJ، يشير إلى نقاط مماثلة، وإن كان ذلك بلغة أقل فلسفية. واكتفى بإظهار ما علمه إياه “الكمين الليبي” من BHL عن خطورة وجمال القتال ضد الاستبداد؛ حول وعود ومزالق النضالات الديمقراطية في عصرنا المضطرب.
لكن تقاريره لمجلة باريس ماتش، الأطول والأكثر فلسفية، هي التي وصلت إلى جوهر ما اعتقد بي إتش إل أنه كان يفعله في ليبيا. وماذا كان بالضبط؟ لا يقول BHL ذلك بشكل علني كما يتوقع المرء من نثره الصريح عادةً. لكنه لم يكن مضطرًا إلى ذلك، حيث كانت كل إشارة خفية تقريبًا إلى الديمقراطية وحقوق الإنسان تصرخ في وجهه، وتقرع في جماجم قرائه صورة BHL باعتبارها دولة صليبية عالمية للديمقراطية والحرية.
وكما حدث في عام 2011، يعتقد بي إتش إل أنه كان ينقذ ليبيا؛ وأنه كان ينقذ ديمقراطيتها التي اكتسبتها بشق الأنفس من خلال إدانة الطغاة مثل أردوغان وبوتين، الذين، كما قيل لنا، يصنعون دولة فاشلة من الديمقراطية المزدهرة على النمط الليبي التي خلقها تدخل الناتو.
وتمسك باعتقاده بأن التدخل في عام 2011 كان ضروريا – وناجحا – ودعا القوى الغربية إلى التدخل مرة أخرى لتثبيط الحزم المتزايد لبوتين وأردوغان. “ليبيا على مفترق طرق. وكتب “وكذلك نحن”. “ولكن دعونا نكون حذرين. وهنا، على هذه الشواطئ، يتم تحديد مستقبل البحر الأبيض المتوسط وأوروبا جزئيًا.
العاطفية العالمية
حاشا لي أن أرسم صورة كاريكاتورية لـ BHL. على الرغم من كل ما قيل عن الفيلسوف الفرنسي، وخاصة من قبل النقاد الذين سخروا وتحدثوا عن حق عن عقدة المنقذ أو المسيح، فإن BHL، في الأساس، ليس نيكولاس كريستوف.
لقد أخطأ في فهم الأمور في ليبيا، لكنني لا أعتقد أنه مزيف. فهو بلا شك واحد من أكثر العقول إثارة للاهتمام في حركة “الفلاسفة الجدد” في فرنسا. وبعيدًا عن مشهد المثقفين الفرنسيين المحب للمصطلحات والغموض والغموض، فإن نثر بي إتش إل سهل القراءة بشكل رائع. صوته الأدبي أو الصحفي، الذي يفضل أن يكون غنائيا، رنان ومؤثر أحيانا.
في أفضل حالاتها، تعد فلسفة BHL ونشاطها أقرب ما يكون إلى موقف الفيلسوف إيمانويل ليفيناس بشأن الغيرية والهوية. إنه يعظم المسؤولية والتضامن العالميين، ويلجأ إلى ما لا نهاية إلى فكرة ليفيناس عن الإنسانية المعدية التي لا تضاهى لوجه حزين ويائس يصرخ طلبًا للمساعدة.
الوجه العاري للآخر “يجذبني، يجبرني، يستدعيني”، كتب ليفيناس على نحو لا يُنسى. “أمام وجهي، أطالب دائمًا بالمزيد من نفسي.” هذا هو كل شيء جيد جدا، وجديرة بالثناء ولكنه يصبح مثيراً للإشكاليات وغامضاً عندما يستغله أنصار التدخل المتطرفون ــ وBHL واحد منهم وفقاً لأغلب المقاييس ــ الذين يعتقدون أن الغزو العسكري هو الحل النهائي، بغض النظر عن “العواقب غير المقصودة” الكارثية. ولكن كما أظهر التاريخ مرارا وتكرارا، فإن “الطريق إلى الجحيم معبد بالنوايا الحسنة”.
وهكذا، فإن الحديث عن BHL وليبيا – وبالتالي الوجود الفرنسي في إفريقيا – يساعد كثيرًا في البدء من حيث لا ترغب BHL في البدء. ومن المفيد بالفعل تسليط الضوء على بعض الحقائق والمفاهيم التي كان يفضل التهرب منها، متجاهلاً بشكل متعجرف أهميتها في “كمينه الليبي” والمشاعر المتزايدة المعادية لفرنسا في جميع أنحاء أفريقيا.
جان بينج، الدبلوماسي الغابوني الذي ترأس مفوضية الاتحاد الأفريقي في الفترة 2008-2012، يكره BHL. يشرح الجابوني السبب في كتابه – ومقاله – الذي يتحدث عن تدخل الناتو “المضلل” و”الذي يأتي بنتائج عكسية” في ليبيا.
وبينما يناضل من أجل فهم السياق الهش والمتفجّر الذي “قُتل فيه” القذافي، يقدم بينج شركة BHL باعتبارها المثال الجوهري للاضطراب المبتذل الناتج عن التجاوزات الاستراتيجية، والغطرسة الإيديولوجية، والرومانسية الليبرالية المضللة.
لماذا نقتل القذافي إذا لم تكن هناك خطة مدروسة لما بعد ذلك؟ فهل كان الغرب على علم بما يفعلونه في ليبيا؟ فهل أخذوا في الاعتبار العواقب الكارثية التي يمكن أن تترتب على ليبيا الفاشلة بالنسبة للممر الصحراوي بأكمله؟ فهل كانت فرنسا ــ وشركة BHL ــ وحلفاؤها في حلف شمال الأطلسي مهتمين حقاً بإرساء الديمقراطية في ليبيا؟
هذه بعض الأسئلة التي يثيرها بينغ. وكان جوابه: الغرب لا يهتم كثيراً برفاهية الليبيين. “كل ما أرادوه هو التخلص من القذافي” والاستفادة بشكل كبير من حقول النفط الشاسعة في البلاد. يمكنك أن تقول ما تريد بشأن منطق بينج. يمكنك حتى، وهو أمر مفهوم، تصنيف تفكيره على أنه مفرط في التبسيط، أو غير متوازن، أو يخدم مصالح ذاتية. لكن الحقائق تدعمه.
إن قضيته ضد السياسات اللطيفة والمبالغة وحسنة النية ولكنها قصيرة النظر والتي تنتهي في نهاية المطاف إلى تدمير حياة الناس التي من المفترض أنها مصممة لإنقاذها. إنه نقد للإخفاقات والأوهام المتعلقة بعظمة النخب السياسية في الغرب والصليبيين الإنسانيين المعرضين للخطر الشديد. وهو يدعو إلى تفكيك العواقب الضارة وغير المقصودة للتدخلات الأجنبية.
والنقطة هنا ليست أن التدخل الأجنبي أمر سيئ بطبيعته، أو أنه ينبغي أن يكون غير وارد على الإطلاق. والفكرة هي أن المساعدة تكون مفيدة فقط عندما تأخذ في الاعتبار الاحتياجات والقدرات الاجتماعية والتاريخية للأشخاص الذين يسعى الفرد إلى مساعدتهم.
إن التدخل الأجنبي، الذي يشكل في بعض الأحيان الملاذ الأخير، أو حتى أفضل مسار للعمل، لا ينبغي له أن يتحول إلى الشعار المتعالي “دعونا ننظف الفوضى التي تعيشها هذه البلدان”. بل ينبغي لها بدلا من ذلك أن تكون تمرينا مضنيا وبعيد النظر في التعرف العميق والهادف على التاريخ ذي الصلة والسياقات الاجتماعية والاقتصادية التي يتدخل فيها المرء.
يمكن لعاطفة BHL العالمية أن ترسم البسمة على وجه حزين ومكتئب. ويمكنه، في أفضل حالاته، أن يساعد في بدء محادثة تشتد الحاجة إليها بين الفصائل أو البلدان المتنافسة. لكن التاريخ حافل بأمثلة لأفكار نبيلة تخلق حقائق بغيضة، حتى أن أغلب الباحثين وممارسي السياسة الخارجية من ذوي النظر البعيد أصبحوا الآن يشككون بشدة في قصة الحنين إلى “الهيمنة الليبرالية”.
جحيم النوايا الطيبة
على هذا النحو، في حين أنه لم يهتم حتى بالتفكير ولو بشكل عابر فيما إذا كان من الممكن إرجاع “كمينه الليبي” إلى التدخل الكارثي الذي هلل له وساعد في تنسيقه في عام 2011، فإن مغامرة BHL الليبية الفاشلة على الأرجح كانت لها علاقة برد فعل مناهض لفرنسا أكثر من ارتباطها بالحرب الليبية. معاداة السامية المفترضة في العالم الإسلامي.
وكانت المحاكمة في ترهونة هي دور شركة BHL في تعاملات فرنسا المشبوهة في ليبيا. ومن دون تبرير العنف اللفظي والجسدي غير المعقول الذي مارسه مهاجمو الفيلسوف الصحفي الفرنسي، فمن السهل أن نفهم مصدر غضبهم.
وعلى حد تعبير الكاتب التركي أورهان باموك في مقال رائع بعنوان “غضب الملعونين”، “إنه لعار عظيم أن العالم الغربي لا يولي سوى أقل قدر من الاهتمام للشعور الساحق بالإهانة الذي يشعر به أغلب الناس في العالم”. بالنسبة لباموق، لم يكن هناك ما هو أكثر أهمية في دفع ما يسمى بالصراع الحضاري من “رفض الغرب فهم غضب الملعونين”.
هذا هو بالضبط ما ظهر من معظم التعليقات والتقارير الإخبارية للمراقبين من جميع أنحاء أفريقيا والشرق الأوسط عندما حاولوا الالتفاف حول وقاحة وتهور BLH في مجيئه إلى ليبيا، البلد الذي يحمل الجروح المتقيحة التي ألحقها بها BHL وحزبه. زملائه من أتباع مدرسة “الحق في الحماية” الفكرية.
في جحيم النوايا الحسنة، كتابه لعام 2018 عن تلاشي أولوية أمريكا في في الشؤون العالمية، يتحدث ستيفن والت، أحد أبرز الباحثين الواقعيين في العالم، عن الإخفاقات الهائلة وسوء التقدير الكارثي الذي فرضته مؤسسة السياسة الخارجية في واشنطن في السنوات الأخيرة.
يكتب والت: “إن محاولة أميركا الطموحة لإعادة ترتيب السياسة العالمية قوضت موقفها، وزرعت الفوضى في العديد من المناطق، وتسببت في فوضى كبيرة في عدد من البلدان”. وينطبق هذا أيضًا على فرنسا-إفريقيا، أي تدخل باريس غير القانوني والمحموم في الشؤون الداخلية لمستعمراتها الأفريقية السابقة من أجل إبقائها في فلكها.
وفي هذا، كان الكمين الذي نصبته شركة BHL في ليبيا بمثابة مقاطعة لمدرسة السياسة الخارجية – والدولة – التي يرتبط بها.
ومع ذلك، فإن بي إتش إل، المحاصر داخل فقاعة يقينه الهائل حول كيفية حل مشاكل العالم، يؤكد بإصرار، على الرغم من الثروة المتزايدة من الأدلة المتناقضة، أن دوره في ليبيا يجعله بطلاً للتنوير القسري والتقدم البشري. لكن محنة ليبيا، إذا أولتها شركة BHL اهتماماً أكبر، هي بمثابة تذكير بأنه لا يوجد شيء أبعد عن الحقيقة.
لو اختار نصب كمين BHL الكلمات بدلاً من إظهار غضبهم، لكانوا ربما أخبروه بما قيل إن أحد الرعايا البريطانيين السابقين في الاستعمار البريطاني قال لأحد الخبيثين البريطانيين المنغمسين في أنفسهم: “من فضلك لا تفعل المزيد من الخير في بلدي”. البلد… لقد عانينا كثيرًا بالفعل من كل الخير الذي قمتم به.
